卷上

光緒丙申 ， 伯章研究醫學已十年矣 ， 恆兢業不敢為人舉方 。 秋杪 ， 舍弟璋如患白喉 ， 又兼泄瀉 ， 猝難延醫 。 適章自館歸 ， 診之 ， 身無寒熱 ， 口不渴 ， 舌胎淡白而薄 ， 底面微露鮮紅色 ， 小便時清時濁 ， 脈浮澀滿指 。 審由燥氣所發 ， 因兼泄瀉 ， 始尚猶豫 ， 繼乃恍然大悟曰 ： 此肺移熱於大腸 ， 病邪自尋去路也 。 即疏喻氏清燥救肺湯 ， 一劑知 ， 再劑已 。 嗣表兄彭君厚生暨李朂丞姻丈以他病同至 ， 章舉以相告 ， 彭君拍案大叫曰 ： 非名手莫辨 ！ 李公亦深相嘉許 。 因此踵門求方者 ， 絡繹不絕 ， 章亦不能深閉固拒矣 。

李君楚枬女 ， 年方十歲 ， 患燥症 ， 紅喉轉白 ， 服發散藥 ， 米飲不入口已數日矣 。 延余往診 ： 口渴 ， 身大熱 ， 無汗 ， 心煩 ， 夜不安枕 ， 舌無苔 ， 鮮紅多刺 ， 幸有浮液 ， 不甚乾燥 ， 脈浮大而芤 。 余曰 ： 此乃燥症誤表 ， 挽回甚難 。 為疏養陰清肺湯 ， 大劑頻服 ， 勉盡人事 。 次日遍身露紅斑 ， 幾無完膚 。 余曰 ： 內邪外出 ， 此生機也 。 仍守原方大劑加味 ， 每日夜盡三劑 ， 三日而平復 ， 續以養陰方善後 。 聞愈後半月 ， 髮膚爪甲盡脫 ， 燥症誤表之為害 ， 有如此者 。

李氏子 ， 年十餘歲 ， 患乾腳氣 ， 兩足緩縱不能行 。 醫者作風寒治 ， 用五積散 ， 益劇 ； 或作痹症治 ， 亦不效 。 病在床褥已三月矣 。 挽余治療 ， 審視 ： 足不寒熱 、 不紅腫 ， 亦不疼痛 ， 舌苔如常人 ， 口不渴 ， 脈沉遲而澀 ， 即照陳修園四物湯加味法 ， 服二十餘劑而愈 。

李君思澄之侄女懿娟 ， 年甫十二歲 ， 夏曆正月初間 ， 得春溫症 ， 先是進服表散 、 溫燥等方 ， 大熱 、 大渴 、 大汗 。 延診時 ， 見其熱渴異常 ， 脈浮大而芤 ， 身無汗 ， 舌無苔 ， 鮮紅多芒刺 ， 心煩不寐 ， 米飲不入 ， 症殊險惡 。 幸小便尚利 ， 與 《 傷寒論 》 所云 「 小便利者 ， 可治 」 相合 ， 斷為陰未全絕 ， 猶存一線生機 。 渠家有一老人 ， 嘗涉獵醫書 ， 亦或為人舉方 ， 向余言曰 ： 此症前此服藥 ， 不過敗毒散等方 ， 皆系普通發散之品 ， 藥未必誤 ， 而病勢如此沉重 ， 殊不可解 。 余應之曰 ： 後世通行表劑 ， 皆為寒而設 ， 不知此乃春溫 ， 仲聖原有忌表明訓 ， 奈醫者不知 ， 每以通套表藥誤人 ， 遂至輕者變重 ， 重者即死 ， 毫無覺悟 ， 殊堪痛恨 ！ 此症先因誤表而大熱 、 大渴 ， 大汗 ， 若當時即進白虎湯大劑救之 ， 尚易痊愈 。 今唯熱渴 ， 猶是白虎湯見症 ， 然如身無汗 ， 則是陽明津液被灼告竭 ， 不能濡潤皮膚之症 ； 脈芤心煩 ， 舌無苔而鮮紅多芒刺 ， 則病邪已由衛而累及營矣 。 寇深矣 ！ 若之何 ？ 反覆思量 ， 絕無可以磋商之人 。 因病者系余女弟子 ， 東家向來深信不疑 ， 即略不辭讓 ， 為疏白虎湯去黏米 ， 加西洋參 、 蕤參 、 沙參 、 花粉 、 生地 、 天冬 、 麥冬大劑 ， 少佐梔 、 連 ， 頻服 ， 方內生石膏一兩 ， 一日夜盡三劑 。 次日 ， 患者反增出時時惡風症 ， 初疑或兼新感 ， 繼審脈息如故 ， 熱渴略減 ， 舌色微潤 ， 心煩亦少瘥 ， 知其仍是 《 傷寒論 》 白虎湯中原有兼症 ， 仲師斷不余欺 ， 促其恪守原方 ， 日夜進服 。 再二日 ， 各症始十愈七八 ， 舉家相慶 ； 余亦私幸此藥倖勝病 ， 免遭妄議 ， 否則是非黑白 ， 伊誰辨別 ！ 又竊喜病家堅信 ， 不搖旁議 ， 故得盡挽回手段 ， 克奏膚功 ， 否則雖有聖智 ， 無能為役 。 嗣後減輕分量 ， 再進甘寒養陰藥餌 ， 不犯一毫溫燥 ， 計三十餘劑 ， 各恙悉捐 。 唯如雲之鬢髮 ， 手一抹而盈握 ， 淺者紛紛墮地 ， 皮膚飛屑 ， 如蛇脫然 ， 馴至手足爪甲 ， 亦次第脫盡 ， 久而復生 。 可見溫病誤表 ， 真殺人不用刀矣 ， 而世乃竟有行醫至老 ， 不知溫病為何症者 ， 謂之何哉 ？

從母鄧孺人 ， 年五十時 ， 因嫁女積勞 ， 忽患類中風症 ， 滿面青黯 ， 痰涎如潮 ， 從口奔流 ， 頃刻盈盆 ， 手足不仁 ， 精神恍惚 ， 遍體津津汗出 ， 醫者用參 、 耆 、 歸 、 地等藥 ， 病日劇 。 余聞 ， 自館歸 ， 診之 ， 脈浮大而緩 ， 按之無神 ， 即告其家人曰 ： 病系陰寒大症 ， 非大劑乾薑 、 烏 、 附辛熱之品 ， 不克挽救 。 因所現各症 ， 顯系陰霾滔天 、 陽光將熄之候 ， 若服歸 、 地等藥 ， 是以水濟水也 ； 即參 、 耆亦不可用 ， 因其柔潤多液 ， 難免不助桀為虐 ， 故仲師回陽方中 ， 每屏除不用 ， 是其明證 。 即疏真武湯 ， 囑其不避晨夜 ， 頻頻多服 ， 或有轉機 。 奈其家人以與前藥大異 ， 又非世俗所謂補藥 ， 狐疑不決 ； 余再三逼令進服 ， 始勉強煎服少許 。 次晨病如故 ， 余即改用黑錫丹 。 至夜分 ， 兩次吞服計百粒 ， 分量約三錢 ， 其明日晨後詢知痰涎已不上湧 ， 汗不出 ， 脈亦略平 ， 足見黑錫丹之功效 ， 神而且速 ， 余正擬用通脈四逆湯再送服若干 ， 必可轉危為安 。 適延先此主方老人至 ， 謂痰涎任其湧出為善 ， 不宜引之內返 ， 致留邪為患 ， 疏方仍主參 、 耆 、 歸 ， 地 。 病家因其年老 ， 閱歷既多 ， 方必不錯 ， 敬謹信服 ， 且謂黑錫丹多系峻藥 ， 斷難再服 。 余以年輩不敵 ， 雖具熱腸 ， 奈孤掌難鳴 ， 只得忍俊而去 。 嗣聞痰涎復如潮湧 ， 神思日益昏憒 ， 不旬日而沒 ， 惜哉 ！ 後以方質之彭君厚生 ， 即奮立大言曰 ： 冤哉 ， 黑錫丹 ！ 使當日我能赴診 ， 必保無虞 。 隨又轉告余曰 ： 勉之毋怠 ， 從古名醫之被冤者何限 ， 此特其一端耳 ！ 為醫者但當盡其在我而已 。 余唯唯稱善而退 。

從伯母周孺人 ， 軀幹碩偉而肥 ， 年七十時 ， 患類中風症 ， 四肢不仁 ， 潮熱 ， 身微汗 ， 面色青滯 ， 時時震動 ， 咳嗽多痰 ， 語言艱阻 ， 脈浮大而緩 。 適余自館歸 ， 趨候起居 。 其子魯卿兄 ， 素業醫 ， 年逾五十 ， 歡迎就診 ， 諸從姊五人 ， 先後歸寧 ， 咸聚一室 ， 叩余病勢能否挽救 ， 請為立方 ， 醫藥各費 ， 均由我姊妹擔任 ， 不以何問 。 余應之曰 ： 可治 。 但此當由魯兄作主 ， 余雖有妙方 ， 恐未必信任 ， 即信亦斷不堅 ， 恐中道變更 ， 功敗垂成 ， 事終無濟 ， 誰任其咎 ？ 魯兄聞言 ， 即從外躍而入曰 ： 老弟謂此等大病 ， 可以治愈 ， 豈非神仙下凡 。 吾為人治病已三十年 ， 即某老者年將七十 ， 生平閱歷極多 ， 都未見有痊愈者 ， 如本家某前輩 、 某女前輩 ， 皆老弟所目擊 ， 雖不即死 ， 恆痿廢數年或十餘年而死 。 況吾母年已七十 ， 較各前輩之年五十或六十歲而遘疾者 ， 尤當重視 ， 老弟乃輕易言之 ， 豈非欺人 ！ 吾因魯兄盛氣相加 ， 乃徐徐答覆曰 ： 老兄所言 ， 絲毫不爽 ， 但是古今以來 ， 方書所載疾病 ， 若者死 ， 若者可治 ， 除南陽聖訓成為鐵案外 ， 其餘多未可據為定論 。 老兄習而不察 ， 唯執所親歷所目睹者斷之 ， 則失之遠矣 。 弟近來博考醫書 ， 間或為人主方 ， 竊恐為晉唐以來方書所欺 ， 棄短取長 ， 非無一二心得處 。 現在伯母所患各症 ， 弟謂可以望愈者 ， 心中確有幾分把握 ， 非一味鹵莽 ， 但不得老兄真誠認可 ， 又不為旁人所搖惑 ， 弟亦不敢著手 。 言次 ， 適七十老者從伯父放亭公入 ， 詢知各情 ， 即命魯兄曰 ： 凡人疾病 ， 總以能治愈為貴 ， 況於父母 。 爾母之恙 ， 爾自問不能救治 ， 正當博訪高明 ， 勉圖萬一 ， 今琢侄毅然任治 ， 醫藥費又不爾問 ， 即當專誠請其定方 ， 徐希後效 ， 尚何爭執之有 ！ 於是舉家歡悅 ， 魯兄亦欣然命紙筆屬余主方 ， 自矢不參異議 。 余以館事未便久延 ， 立疏兩方 ： 第一方系黃耆五物湯加二陳降痰等藥 ， 先服三劑 ； 第二方即六君子湯加薑 、 附等味大劑 。 因告魯兄曰 ： 方內凡溫補品 ， 可以擇宜加入 ， 唯熟地切不可沾唇 。 並囑其家人晨夜煎服盡三劑 ， 少必兩劑 ， 許以守服兩旬必愈 。 果如期而平復 。 愈後十年 ， 算逾八秩 ， 以他疾終 。 嗣後此症經魯兄治愈者極多 ， 輒一一告余 ， 自鳴得意 ， 亦殊悔覺悟之不早 。 今錄此案 ， 恨不起魯兄而質證之 。

先母彭孺人 ， 年六十至七十時 ， 先後兩次患類中風症 ， 與先伯母周孺人所患相同 ， 皆以上方獲瘳 。 此外救愈者甚多 ， 以方證大同小異 ， 茲不贅云 。

從兄魯卿之孫女 ， 時方乳抱 ， 先一日身露微熱 ， 次日即患驚風 。 適魯兄應戚友召他往 ， 促余就診 。 為疏小柴胡湯去參 ， 加桂尖 、 黃連 ， 一服而瘳 。 其明日又促余更方 ， 魯正回家 ， 詢知服方如此神效 ， 即驚問曰 ： 老弟昨方 ， 從何處得來 ， 愚兄向遇此等症 ， 總難痊愈 ， 即某老人家 ， 亦未見有治愈者 。 弟昨方與風症毫無關係 ， 何以神效若此 ？ 余笑應之曰 ： 老兄向來對於此等症 ， 毋乃都認作虛寒乎 。 即某老人家 ， 大抵亦墮此弊 。 魯兄曰 ： 未必都認作虛寒 ， 而芩 、 連等藥 ， 每相戒不敢用 。 余曰 ： 不論大人 、 小兒 ， 一遇風疾 ， 即當辨明寒熱 ， 方能著手 。 譬如大地之風 ， 南風熱 ， 北風寒 ， 婦孺咸知 ， 為醫者何得囫圇蹣跚 ， 不究來源 ， 僅以通套去風藥了事耶 。 魯兄曰 ： 然則老弟所用之方 ， 概不取去風藥乎 ？ 余曰 ： 凡病必究其源 ， 審知風自熱來 ， 非僅芩 、 連應用 ， 即硝 、 黃亦為要藥 ； 若風從寒來 ， 則萸 、 桂 、 薑 、 附 ， 皆所必需 ， 有如水泉 ， 塞其源則流自息 ， 尚可取鉤藤 、 蟲退 、 殭蠶 、 全蠍輩之泛泛耶 。 魯兄又曰 ： 然則老弟所用古方 ， 去熱風者何若 ？ 去寒風者何若 ？ 願詳言之 。 余曰 ： 去熱風方 ， 如 《 傷寒論 》 瀉心湯 、 黃連阿膠湯 、 黃芩湯 、 白虎湯 、《 金匱 》 風引湯 、 白頭翁湯 ， 皆可取用 。 去寒風 ， 則 《 傷寒論 》 理中湯 、 四逆湯 ， 吳茱萸湯 、 當歸四逆湯 、《 金匱 》 附子粳米湯 、 烏頭桂枝湯 、 大黃附子湯 ， 皆可取用 ， 得其意而變通之 ， 法外有法 ， 方外有方 ， 非可以楮墨盡也 。 魯兄唯唯稱善而退 。 嗣後魯兄凡遇風症 ， 屏絕向來沿用套藥 ， 每用以上諸方治療 ， 嘆為神效 。 常因疑難症 ， 不憚踵門虛心下問 ， 計魯兄死時 ， 年才七十 ， 使天再假以年 ， 其進步詎有涯涘 。 而余兩人日得以戴白老兄弟談醫為樂 ， 豈非人身幸福 ， 回念往事 ， 不禁感慨系之矣 ！

余在李芹芳別墅教授時 ， 其戚彭君祿德 ， 年六十矣 ， 素有哮症 ， 日甚一日 ， 平日儉嗇 ， 不肯服藥 ， 後益劇 。 挽余診之 ： 脈三五不調 ， 知其不治 ， 姑以平劑予之 。 閱數日 ， 晨後延他醫診治 ， 謂脈甚善 ， 斷無他誤 ， 並告余 ， 促復診 ， 余卻之 。 奈主人守候甚殷 ， 強應之 。 見其病症如故 ， 毫無善狀 ， 切脈果三部調和 ， 大異前日 ， 心念六脈相會 ， 死在即日 。 診畢 ， 旁人究問若何 ？ 余答曰 ： 脈固佳 ， 然而余不能立方 。 主人曰 ： 脈既佳 ， 當可不死 ， 何卻之堅也 ？ 余曰 ： 此中妙理 ， 一言難盡 ， 且俟明日再商 ， 若必服藥 ， 可暫用獨參湯 。 主人以余之堅決 ， 即用他醫藥方 ， 至其晚二更而歿 。 甚矣 ， 脈之欺人也 ！ 然在高明 ， 則無慮此 。

余戚李君壽彭之內政蕭氏 ， 素孱弱善病 ， 甚至日夜咳嗽 ， 潮熱自汗 ， 夜不安枕 ， 脈微數不可按指 。 延余治療 ， 知其不治 ， 再三辭卻不可 。 一日脈露雀啄形 ， 遂直告之曰 ： 疾萬無瘳理 ， 且命在數日 ， 速備肩輿送余回 。 主人猶不許 。 乃囑其趕用關東鹿茸三錢 、 麗參三錢 ， 蒸服 。 次早 ， 脈略平 ， 不見雀啄形 ， 但無神耳 。 晨後余辭去 。 李家離余家僅十數里 ， 嗣聞延醫滿座 ， 謂脈非死象 ， 反以余言雀啄為非 ， 許以可治 。 豈知余去未二日而歿 。 竊謂脈即雀啄 ， 以服參 、 茸而暫平 ， 即上案所云會脈之類 ， 如燈光回焰 ， 頃刻即熄 ， 醫者不知而為所欺 ， 亦不考究之甚也 ！

從叔多昌 ， 當四十餘歲時 ， 初患大便不利 ， 醫者每以滋潤藥服之 。 久之小便亦不利 ， 肚腹飽脹漸上 ， 胸膈亦痞滿不舒 ， 飲食不入 ， 時時欲嘔 ， 前後服藥已數月 ， 疾益劇 。 最後有一醫謂當重用硝 、 黃大下 ， 連進三劑 ， 大小便亦閉塞不通 ， 身體益困疲不支 。 余適自館歸 ， 兩家距離半里許 ， 促往診 。 見其面色慘晦 、 骨瘦 ， 起居甚艱 ， 舌苔厚而灰白 ， 切脈沉遲而緊 。 呼余告曰 ： 自得疾以來 ， 醫藥屢更 ， 而勢轉殆 ， 吾其不起矣 ！ 即命家人將先後服方逐一送閱 。 余曰 ： 藥均大錯 ， 幸而最後所服硝 、 黃 ， 未至腹痛泄瀉 ， 否則必無今日 ， 然而危矣 ！ 多叔駭問曰 ： 藥乃如此錯乎 ！ 當疾初起時 ， 非但醫以為火 ， 余心中亦自以為火 ， 有火服硝 、 黃 ， 正是對病下藥 ， 未泄瀉者 ， 竊疑藥力未到耳 。 余笑曰 ： 否否 ， 此症藥與病反 ， 諸醫無一知者 ， 何怪老叔 。 迄今圖之 ， 病雖危險 ， 尚有方救 ， 但恐老叔不能堅信 ， 搖於旁議 ， 中道變更 ， 反使余代他人受過 ， 則不敢舉方 ， 以於事無濟也 。 多叔曰 ： 吾自分死矣 ， 他醫之方 ， 試之殆遍 ， 今爾為吾立方 ， 不論何藥 ， 死亦甘休 ， 斷不致聽他人異議 ， 在他人亦從何置議 ？ 遂疏方 ： 烏附一兩五錢 ， 北姜一兩五錢 ， 老生薑一兩 ， 粉甘草一兩五錢 。 寫方未畢 ， 多叔曰 ： 如此猛烈熱藥 ， 分量又極重 ， 入口豈能下咽 ？ 余曰 ： 入口不甚辣 ， 後當自知 ， 可無贅言 ， 囑其煎成冷服 ， 每日當盡三劑 ， 少必兩劑 ， 切勿疑畏自誤 。 竊窺多叔猶有難色 ， 即促速購藥 ， 余當在此守服 ， 保無他虞 。 頃之藥至 ， 即囑其子用大罐多汲清水 ， 一次煎好 ， 去渣 ， 俟冷 ， 分三次進服 。 究以疑畏不敢頻進 ， 至夜僅服完一劑 ， 次早嘔少止 ， 膈略舒 ， 可進糜粥 ， 是日服藥始敢頻進 ， 盡兩劑 。 其明日 ， 嘔已止 ， 胸膈頓寬 ， 索糜粥 ， 食如常人 。 余因語之曰 ： 今日當不復疑余藥矣 。 即應聲曰 ： 甚善甚善 ！ 當頻服求速愈 。 余因館事未便久曠 ， 病根深錮 ， 恐難剋日收效 ， 又於原方外加半硫丸二兩 ， 每日清晨用淡薑湯送下三錢 ， 分三日服完而歸 。 歸後第四日 ， 天甫明 ， 即遣人召 ， 入門 ， 握余手曰 ： 得毋駭乎 ？ 余乃示爾喜信耳 ！ 自相別之次日 ， 見先日服藥三劑 ， 吞丸三錢 ， 毫無熱狀 ， 腹脹亦稍寬舒 ， 食量加 ， 體愈暢 ， 除服湯三劑外 ， 遂將丸藥之半分三次吞服 ， 功效益著 ， 其明日又如前湯丸並進 ， 丸藥完矣 。 今天未明而腹中作響 ， 似欲更衣者 ， 即命小兒扶如 厠， 小便先至 ， 大便隨出 ， 先硬後溏 ， 稠黏不斷 ， 頃刻約半桶 ， 病如失矣 。 所以急於告者 ， 使爾放心 。 即留晨餐 。 多叔早廢書 ， 性聰明 ， 通達事理 ， 席間問余 ： 此症究何緣致之 ， 前此許多醫藥 ， 何以日劇 ？ 賢侄方為向來所未經見 ， 何以如此神效 ？ 願聞其詳 。 余曰 ： 茲理深奧 ， 即粗知醫者 ， 尚難語此 。 即承下問 ， 請淺淺取譬 ， 即得大要 。 人身腸胃 ， 猶人家之陰溝 ， 胸膈猶堂室然 ， 疾系內臟陽氣式微 ， 猶之天寒地凍也 。 試觀冬月 ， 人家陰溝冰結 ， 水道不通 ， 求通之法 ， 必俟赤日當空 ， 自然冰釋 ， 此理婦孺咸知 ， 醫者反茫然罔覺 。 初以潤藥 ， 是益之霜露 ， 則陰溝冰結愈固 ， 無怪二便不通 ， 肚腹滿脹也 ； 繼進硝 、 黃 ， 是重以霰雪 ， 陰溝即不通 ， 層累而上 ， 勢必漫延堂室 ， 是即陰霾上逼 ， 由肚腹而累及胸膈 ， 遂至咽喉亦形閉塞 ， 時而作嘔也 。 今余以辛溫大劑頻服 ， 使錮陰中復睹陽光 ， 堅冰立泮 ， 獲效所以神速 。 多叔掀髯撫掌曰 ： 然哉然哉 ！ 遂為立通脈四逆加人參湯善後 。 別後一月復見 ， 迎笑曰 ： 前此大病幾死 ， 微賢侄必無幸矣 ， 可稱神技 。 然而當日謗書 ， 何啻三篋 。 余曰 ： 侄固知之 ， 幸吉人天佑 ， 不辨自明矣 。

族侄孀媳某 ， 年近四十 ， 先患大便不利 ， 醫者與玉竹 、 麻仁 、 牛膝等藥 ， 馴至小便艱澀 ， 久之月事亦不通 ， 身微熱 ， 已五閱月 ， 腹滿脹 ， 胸膈時痞時寬 ， 飲食減少 ， 困倦嗜臥 ， 更數醫 ， 率用滋潤破氣及行血之品 。 一日肩輿至余館所迎診 ， 察脈沉遲而澀 ， 舌苔濕滑而暗 。 心念疾本陰寒 ， 今因誤藥 ， 由氣分而累及血分 ， 氣血交併 ， 藥當氣血並治 ， 才能有濟 ； 繼悟氣為血率 ， 氣行則血行 ， 毋庸多惹葛藤 ； 倘氣治而血不和 ， 轉方調血 ， 正自易易 ， 遂斷定單從氣分斬關奪隘 。 疏方用大劑通脈四逆湯冷服 ， 囑其每日必服二劑 ； 並用半硫丸二兩 ， 分作七日 ， 每早食前淡薑湯送下 ， 許以服完即愈而去 。 嗣後不十日 ， 遣丁來云 ： 藥完而疾愈 ， 請善後方 。 即授通脈四逆湯加人參 ， 令其守服十餘劑 ； 後余以他事至其家 ， 云後方僅服十劑 ， 即平復如常云 。

族侄媳愈後 ， 即有邵陽周某妻 ， 年才三十 ， 病症大抵相同 ， 但為日不多 ， 藥誤亦少 ， 勢較輕 ， 即上方減輕分量授之而愈 。 厥後上症驗案甚多 ， 以無甚出入 ， 不復贅云 。

脈理之奧竅 ， 甚難言之 ， 吾自究心醫理以來 ， 不敢以脈自炫 ， 人有問者 ， 輒虛心謝之 ， 而其中妙處 ， 要有不可思議者 。 友人彭某延余治疾 ， 偶談及婦女娠脈及分別男女 ， 中有一人喜詼諧 ， 謂醫者未拈脈時 ， 必先問其夫若何 ？ 次問前此是否生育 ？ 或先有兒而歲月若干 ？ 月事按期否 ？ 種種考察 ， 則心中便有幾分把握 ， 謂其得之脈 ， 毋乃欺人 ？ 余曰 ： 君言雖屬笑談 ， 確是題中應有之文 ， 深合醫理 ， 至謂脈盡欺人 ， 則殊不然 ， 勿論其他 ， 請就目前事實論之 。 乃低聲告曰 ： 今晨令戚本是寡婦 ， 脈有疑義 ， 幸余先已問明 ， 若不知而妄言 ， 豈不自招唾罵 ？ 其人笑曰 ： 君得毋認作孕脈乎 ？ 余急搖手曰 ： 否否 ， 毋妄言 。 令戚外感最輕 ， 與脈不合 ， 醫者即當知通變 ， 不可固執 ， 君前言本系嘲醫 ， 弟則引為訓醫妙論 ， 故能自得師者 ， 在在可取益也 。 後數月 ， 以公務復聚 ， 私相告曰 ： 君脈學可謂精矣 ， 敝戚某寡婦 ， 近日果產一兒 ， 尚記憶否 ？ 余曰 ： 微君言 ， 幾忘之矣 ， 亦增長知識之一助也 。

余在李家教授時 ， 有一醫士曾君過訪 ， 謂昨診某婦人脈 ， 似代非代 ， 不解何故 ， 不敢舉方 ， 已囑其夫延診 。 閱日其夫果至 ， 云拙荊現無大病 ， 但飲食不善 ， 身體倦困貪睡 ， 醫者以脈歇至 ， 多不敢用方 ， 或有以生脈散脫責者 ， 請駕示方 ， 以釋疑案 。 即往視之 ： 脈果流利中時一跌 ， 沉吟久之 ， 主人具紙筆促疏方 。 余曰 ： 勿藥善 。 其夫亦驚疑 ， 再三請方 ， 余仍曰勿藥善 ， 後當自知 。 其夫即曰 ： 月事不來雖已兩月 ， 此乃前此慣弊 ， 未可以為孕也 ， 況脈歇至 ， 前後醫者同然一辭 ， 世豈有孕而歇至者乎 ？ 余曰 ： 孕脈歇至 ， 古有明訓 ， 況人身臟腑經絡 ， 一遇痰飲瘀血結毒及飲食停積 ， 脈多歇至 。 婦人胞中 ， 本來空洞 ， 一旦胎結 ， 氣血阻滯 ， 即形此象 。《 金匱 · 婦人妊娠篇 》 亦有胞阻之文 ， 特醫者不察 ， 大驚小怪 ， 殊為可哂 ！ 即如令政經斷兩月 ， 前非孕而今孕 ， 亦理之常 ， 無足怪者 。 囑以美膳調養 ， 切勿亂藥 。 後又兩月 ， 其夫走告曰 ： 孕果驗矣 。 乃知醫術固非粗心人所能領悟也 。

邵陽周某 ， 年三十 ， 一日肩輿就余求方 ， 云患風症 ， 發作無時 ， 屢醫不效 ， 出方閱之 ， 皆普通去風藥 ， 令人噴飯 。 據述風作時 ， 手足瘛瘲 ， 麵皮震動 ， 頭暈眼花 ， 猛不可當 ， 風息則但覺口苦頭暈 、 手足頑麻而已 。 審其面色如醉 ， 舌苔黃厚 ， 不甚燥 ， 尖露紅點 ， 切脈弦數 。 即授 《 金匱 》 風引湯 ， 以便泄風止為度 。 閱半月 ， 以書來云 ： 服藥二劑 ， 即便泄風止 ， 後屢發暫輕 ， 藥比有效 ， 惟病根深錮 ， 不時發作 ， 恐非佳象 ， 懇再賜方善後 。 余乃疏黃連阿膠湯予之 ， 服十劑 ， 不復作矣 。

劉某之子 ， 年五六歲 ， 隨母寓舅氏李家 ， 先患泄瀉 ， 李戚曾醫士診之 ， 繼轉慢驚風 。 李囑曾挽余同診 ， 下利清穀 ， 口不渴 ， 身熱微汗 ， 舌苔灰白厚滑 ， 目上視 ， 氣喘 ， 手足躁擾而厥 ， 切脈沉弦而勁 ， 余難之 ， 謝不主方 。 李家以其甥也 ， 懇請再四 。 乃主附子理中湯加吳茱萸大劑冷服 ， 囑其不避晨夜進服 ， 勉希萬一 。 次日其母舅以既進溫補大劑 ， 即取關東鹿茸入藥並服 。 又明日 ， 疾大瘳 。 其父某自家至 ， 云 ： 嘗見醫士治風 ， 必用勾藤 、 蟬蛻 、 殭蠶等味 ， 茲獨屏絕不取 ； 數歲小兒 ， 以溫補大劑投之 ， 將來必患別症 。 曾醫聞而憤甚 ， 踵門以告 。 余曰 ： 恩將仇報 ， 古今同慨 ， 非獨醫也 。 相與大笑而罷 。

余與從兄念農 ， 當光緒末年 ， 同在李家教授 ， 距離半里許 ， 其室朱滿妹 ， 時年三十 ， 一日肩輿至館 ， 云患氣痛已數年 ， 醫治益劇 ， 時值冬月 ， 怯風異常人 。 詢知胸及背脅牽痛 ， 頭重不舉 ， 手足痠軟不溫 ， 面色黧黯 ， 舌苔濕滑而厚 ， 時時欲嘔 ， 脈沉遲而弦緊 。 予瓜蔞薤白半夏湯不應 ， 進人參湯亦不應 。 乃用烏頭赤石脂丸併入蜜作湯冷服 ， 痛稍減 ， 即囑其相機遞加分量 ， 連服不斷 ， 以疾愈為度 。 後兩月為夏曆新正 ， 余時家居 ， 復肩輿抵念兄家就診 ， 云烏頭 、 附子已增至每劑二兩 ， 服藥時毫無痛苦 ； 但停藥三四日或五六日 ， 疾又作 ， 根未拔 ， 故再請方 。 余為改用生烏頭二個 ， 計重二兩 ， 入前湯內 ， 以清水七大碗 ， 煎至四大碗 ， 俟冷 ， 分七次或八次 ， 漸次增加進服 。 奈從妹以病苦貪速效 ， 又以曾服附子近二十斤 ， 有益無害 ， 心信堅 ， 膽亦壯 ， 遂取進三分之一 ， 約至二句鍾 ， 不見變異 ， 續進三分之一 。 時天已晚 ， 鄉人儺 ， 盡室觀燈 ， 獨從妹在室 ， 忽面如火烘 ， 手足頑痹 ， 口中麻 ， 知藥力發作 ， 強忍之 ， 不令人知 ， 擁被而臥 ， 約一句鍾 ， 身漸漸汗出 。 迨觀燈者返 ， 則笑語曰 ： 吾病今其瘳矣 。 次日促診 ， 告以先夕各情 ， 並述今早諸病如失 ， 後當不復作矣 ， 請疏善後方 ， 為疏理中湯加附子 ， 並令以溫補美膳調養而痊 。 後念兄以症奇方奇 ， 詢余曰 ： 閱歷多矣 ， 從未見此等方並大劑者 ， 豈他醫皆不知耶 ？ 抑知之而不敢用耶 ？ 余曰 ： 唐宋以來醫家 ， 多以模稜兩可之方試病 ， 又或創為古方不可今用之說 ， 故 《 內經 》 之理 ， 仲景之方 ， 幾成絕學 ， 間有一二卓犖者 ， 恆倡而無和 ， 道阨不行 ， 亦如孔孟身當周末 ， 終於窮老以死也 。 醫者治病 ， 必先煉識 ， 一識真病 ， 一識真方 。 仲師之方（經方） ， 即真方也 ， 識既真則膽自壯 ， 一遇大病 ， 特患病家不堅信耳 ， 信苟堅 ， 除不治症外 ， 未有不愈者 。 念兄唯唯稱善 ， 並勉將來 。 念兄生平孝友好施與 ， 長餘八歲 ， 共筆硯最久 ， 常師事之 。 死之日 ， 鄉人諡之文惠 ， 曾囑余敘為諡議 。 今錄此案 ， 何禁池塘春草之感也 ！

外科必識陰陽 ， 方能為人治病 ， 否則藥與證反 ， 或雜亂無紀律 ， 勢必輕者變重 ， 重者即死 ， 害與內科同等 ， 不可不慎 。 從兄念農之長子莘耕 ， 素羸弱 ， 年十歲時 ， 得項疽 。 外科用藥內服外敷 ， 潰久膿盡 ， 流清汁 ， 更以涼藥服之 ， 身冷汗出 ， 困頓不支 ， 脈微弱 ， 不可按指 ， 為疏四逆加人參湯 ， 大劑冷服 。 三日 ， 諸症悉平 ， 瘡口清汁轉膿 ， 改用陽和湯加附子而瘳 。

族侄某 ， 父早世 ， 素不率教 ， 親屬皆厭棄之 。 一日腹旁生疽 ， 從未用藥 ， 久而潰爛 ， 膿盡 ， 清汁泫流不斷 。 適余自館歸 ， 匍匐求醫藥 ， 審視面色黧黯 ， 舌苔濕滑 ， 脈弱無神 ， 心念余雖識病 ， 望瘳殊難 ， 姑以陽和湯令小兒輩給藥三帖 ， 命其分三日服完 。 嗣後旬日 ， 忽來報曰瘡口已斂 ， 遂不藥而愈 。 可見藥症相對 ， 其神效洵匪夷所思矣 。

先世父封臣公 ， 少年患吐血疾 ， 以善保養 ， 不藥而愈 。 生平常以節欲食淡教人 ， 體雖清羸 ， 卒少疾苦 。 年七十時 ， 患五更洞泄 ， 章嘗勸服補腎溫劑 ， 不聽 ， 日益居 。 屬家人煎送補劑 ， 堅卻之不顧 ， 曰 ： 死生有命 ， 藥物何功 ？ 並葷腥亦不御 。 一日昏迷不醒 ， 手足痿廢 ， 溲便不禁 ， 日更中衣六 、 七次 ， 面目黑氣瀰漫 ， 脈浮大濡緩無神 ， 時而歇止 。 診畢嘆曰 ： 症已不治 ！ 姑以參湯徐徐灌之 ， 盡二盞 。 次日 ， 口中喃喃鄭聲 ， 語無倫次 ， 問之不省 。 親眷戚友問候者 ， 皆計日候凶耗 。 章見藥餌可入 ， 胃氣未絕 ， 即以溫固脾腎 、 扶養氣血大劑 ， 並輔以雞肉汁和糜粥 ， 漸次增加 。 後竟每日服藥二大劑 ， 糜粥盡三大碗 ， 以為常 ， 逾一月 ， 諸症悉退 。 略省人事 ， 以藥餌進 ， 即堅拒之 ， 遂止不復沾唇 。 久之 ， 平復如初 ， 年逾八秩而終 。 當疾劇時 ， 戚友距離較遠者 ， 咸謂死在旦夕 ， 以久不得耗 ， 疑為秘不發喪 ， 豈知轉機殊出意外 。 竊思藥餌為治疾之需 ， 有疾時資之治療 ， 則疾去而元氣復固也 ， 而世之貪生畏死者 ， 每倚為日用之常膳 ， 一遇疾病 ， 必至無藥可醫 。 先世父之所以獲瘳者 ， 妙在平日不進絲毫補品 ， 且素食日多 ， 故得疾雖異尋常 ， 而藥物靈驗亦異尋常 。 願以諗世之留心養生者 ， 並語醫士 ， 如遇斯人斯疾 ， 勿拘常例而輕棄之也 。

周子某 ， 年約三十 ， 患水腫已半年 ， 醫藥遍試 ， 日劇 。 延診時 ， 頭面 、 四肢 、 腰腹 、 胸背皆腫如瓜形 ， 僵臥床蓆 ， 不能轉側 ， 皮膚脹痛異常 ， 即被褥亦不能勝受 ， 氣喘 ， 小便不利 ， 脈沉而微 。 診畢 ， 就室 ， 呼主人曰 ： 古人言水腫死證 ， 見一即危 ， 如缺盆平 、 掌無紋 、 臍突 、 足底平皆是 ， 今皆兼之 ， 況皮膚痛不可支 ， 有立刻破裂之勢 ， 須防外潰 ， 喘滿又恐內脫 ， 雖有妙方 ， 必無幸矣 。 即辭不舉方 。 主人及病者皆曰 ： 疾不可療 ， 命也 ， 但願得尊方入口 ， 死亦甘休 。 余聞而憐之 ， 即疏濟生腎氣丸而去 。 越數日 ， 來告曰 ： 藥完二劑 ， 小溲如泉 ， 腫消大半矣 。 可否再服 ？ 囑其更進二劑 ， 病如失 。 嗣以六君 、 八味丸湯並進而瘥 。 甚矣 ， 病機之難以常理測也 。

人身陰陽 ， 互為其根 ， 一有偏勝 ， 百疾生焉 ， 故 《 內經 》 曰 「 陰平陽秘 ， 精神乃治 」。 然亦有素稟偏盛者 ， 難以一概論也 。 先從伯父放亭公 ， 素稟偏陽 ， 少年患脫肛 ， 必進硝 、 黃乃效 。 自後或數年一發 ， 或十數年一發 ， 無不皆然 。 迨七 、 八十時亦然 ， 平時無他疾 ， 脈沉潛不露 。 臨終時 ， 忽頭暈難堪 ， 即牙關緊閉 ， 舌喑不言 ， 喚之不省 ， 手足痿廢 ， 滴水難入 ， 脈細欲絕 。 其子魯卿從兄問曰 ： 有方治否 ？ 答曰 ： 陰竭矣 ， 雖有方 ， 必無及 ， 況滴水不入 ， 其奈何 ！ 魯兄曰 ： 何所據而斷為陰竭 ？ 余曰 ： 證大類中風 ， 然細察口無涎 ， 鼻無涕 ， 目無淚 ， 身微熱而無汗 ， 即此以推 ， 便知頭暈等症 ， 皆由陰竭使然 。 且面露紅光 ， 足厥冷 ， 亦是孤陽上泛見症 。《 傷寒論 》 曰 「 小便利者可治 」， 謂陰未竭也 ， 醫者當活潑看去 ， 推類以盡其余 ， 斯為能自得師者 。 即試探下身 ， 果無溲便 ， 閱日而沒 ， 並易簀時亦無溲便痕跡 。 醫為人之司命 ， 對於陰陽偏盛之體 ， 先事補救 ， 或可延壽算於無形 ， 然而有命存焉 ， 蓋未可強也 。

劉氏 ， 妊已及月 ， 一日腹脹痛 ， 下血水甚多 ， 胎寂不動 。 延診時 ， 見其精神困頓異常 ， 自汗不止 ， 舌苔灰白 ， 脈浮大而遲 。 主人請催生方 ， 余曰 ： 未也 ， 切勿亂 。 為疏氣血補品大劑 。 閱日 ， 人平復如初 ， 胎始動 。 服藥又兩旬 ， 產一兒 ， 才半日而殤 。 此症先因母體孱弱 ， 以致胎元不固而崩漏 ， 胎既受傷 ， 母命亦危 ， 使誤認為正產 ， 而以催生藥強迫之 ， 勢必兩敗俱傷 ， 惟補養以培母氣 ， 則胎自然受益 ， 聽其安可也 ， 產可也 。 醫者可不知所從事哉 。

李某 ， 年二十餘 ， 先患外感 ， 諸醫雜治 ， 證屢變 ， 醫者卻走 ， 其父不遠數十里踵門求診 。 審視面色微黃 ， 少腹滿脹 ， 身無寒熱 ， 坐片刻 ， 即怒目注人 ， 手拳緊握伸張 ， 如欲擊人狀 ， 有頃即止 ， 嗣復如初 ， 脈沉澀 ， 舌苔黃暗 ， 底面露鮮紅色 。 診畢 ， 主人促疏方 ， 並詢病因 。 答曰 ： 病已入血分 ， 前醫但知用氣分藥 ， 宜其不效 。《 內經 》 云 「 血在上善忘 ， 血在下如狂 」， 此症即 《 傷寒論 》 熱結膀胱 ， 其人如狂也 ， 當用桃核承氣湯 。 即疏方授之 ， 一劑知 ， 二劑已 。 嗣以逍遙散加丹 、 梔 、 生地調理而安 。

周某 ， 年三十許 ， 患傷寒 ， 醫藥遍試不痊 。 適余以戚病往視 ， 遮道挽診 ， 云刻已外症毫無 ， 但精神恍惚 ， 不甚省人事 ， 時欲就臥房溲桶 ， 以面向之 ， 禁之即大叫 ， 伸拳擊人 ， 疑為祟憑 ， 僧巫祈禱 ， 幾無虛日 ， 脈沉結 ， 溲便如常 ， 舌苔微黃而晦 。 余以症疑未審 ， 約以明日至余戚家取方 。 戚怪余至之晏 ， 具以告 ， 戚又疑要厚禮方肯給方 。 余曰 ： 非也 ， 症未審 ， 故不予方 。 次日 ， 其家遣人索方 ， 授桃核承氣湯 ， 二劑而愈 。 戚以症奇方靈就質 ， 余曰 ：《 內經 》 云 「 血在下如狂 」， 仲景亦曰 「 熱結膀胱 ， 其人如狂 」， 是即傷寒蓄血症也 。 此症恍惚不省人事 ， 及大叫伸拳擊人 ， 即如狂之見症 。 人身小便 ， 為通瘀妙品 ， 婦科產後 ， 常用以治瘀血 ， 病者時欲面向便桶 ， 意其內既有瘀血 ， 其臟腑必有窒礙難言之隱 ， 故借吸入溲氣以宣其鬱 。 醫者讀古人書 ， 以參考病人見症 ， 豈必一一吻合 ， 當如作八股文 ， 從旁面對面反面著想 ， 則題理 、 題神 ， 昭然若揭 ， 毫無遁情 ， 所謂讀書不可死於句下也 。 餘本 《 內經 》 之理以探病原 ， 即用仲景之方以鏟病根 ， 獲效所以神速 ， 無他巧妙也 。

上症討論畢 ， 一士人從旁聞之 ， 即曰 ： 上年曾見一人 ， 貧無立錐 ， 又乏期功之親 ， 寄人廡下 ， 一日患病 ， 不知緣起 ， 久之如醉如癡 ， 未曾用藥 。 人疑其癲 ， 閉之室中 ， 任其生死 。 越三日 ， 疾大瘳 ， 呼啟門 。 人初疑之 ， 繼審精神語言 ， 與平常無異 ， 出之 ， 怪其不治而愈 ， 病者亦不能言其所以 。 主人覺室中原有小溲一大桶 ， 今干竭無餘 ， 地面亦無一毫濕痕 ， 惟旁一破碗 ， 溲臭不可聞 ， 知其必因渴飲盡也 。 今聞先生小便治瘀之論 ， 似與所見者相類 。 余曰 ： 然哉然哉 ！ 因並錄以為醫學啟悟之助云 。

寶慶楊氏婦 ， 初患感冒 ， 醫治不效 。 久之 ， 傍晚譫語見鬼 ， 群疑為祟 ， 遂絕藥 ， 專信僧巫符釶 ， 亦不驗 。 一日 ， 其夫踵門求診 ， 余曰 ： 毋庸往視 ， 爾妻病起時 ， 必值月事 ， 試逆計之 。 其夫曰 ： 正當月經初來 ， 以冷水洗濯 ， 即患寒熱 ， 屢變至此 ， 何見之神也 ？ 余曰 ： 晝日明瞭 ， 暮則譫語 ， 為熱入血室 ， 仲景已有明訓 ， 吾從讀書得來 ， 並無他奇 。 為疏小柴胡湯服之 ， 三劑而瘥 。

黃氏婦 ， 適月事來 ， 因感寒中斷 ， 往來寒熱 ， 少腹及脅下疼痛如被杖 ， 手不可近 。 舁數十里至余館求診 ， 舌苔白而暗 ， 脈弦數 。 審即 《 傷寒論 》 熱入血室 ， 其血必結 ， 故使如瘧狀也 ， 與小柴胡湯加歸 、 芍 、 桃仁 、 紅花 、 荊芥炭兩劑 ， 大便下黑糞而瘥 。

快溪毛生 ， 年十餘歲 ， 一日 ， 肩輿至余館 ， 形色瘦暗 ， 須扶掖乃能行 。 問之 ， 則曰 ： 每晚發熱 ， 汗出 ， 左乳下痛 ， 夜不能寐 ， 臥病學舍 ， 已三月矣 ， 醫者皆謂虛癆 ， 治愈劇 ， 未審有方救濟否 ？ 脈之弦結 ， 舌苔淡白 。 即令解衣視乳下 ， 皮色如常 ， 又不覺冷熱 ， 以手按之則愈痛 。 余曰 ： 痛處是否受傷 ？ 曰 ： 未也 ， 惟三年前與同學戲 ， 為其推壓案角 ， 正著乳下 ， 比覺痛 ， 以藥敷治而愈 。 至今年則未受何傷 。 余曰 ： 病根在此 ， 瘀血內伏 ， 不發癰 ， 即成癆 ， 迄今圖之 ， 保無他虞 ， 但余方不可令他醫見 ， 致生阻撓 。 授小柴胡湯加歸 、 芍 、 桃仁 、 紅花 、 荊芥炭 、 元胡 ， 青皮 ， 囑其服藥後 ， 以大便下盡黑糞為度 。 逾一月 ， 以書來謝曰 ： 藥完三劑 ， 下黑糞甚多 ， 病如失矣 。

聶君詩伯 ， 與余共事久 ， 素耳吾醫名 ， 每思延診其母 ， 不果 。 後以公務同住縣城 ， 適以事回家 ， 挽余迂遠過診 。 據述年已周甲 ， 生平善病 ， 藥餌未曾稍離 ， 但多系耆 、 朮 、 桂 、 附溫補品 ， 克伐則不敢嘗試 。 審視肌肉大退 ， 面色慘白 ， 身弱 ， 行動不能自持 ， 咽喉干至胸臆 ， 舌色淡紅而干晦 ， 語聲不揚 ， 大便艱阻 ， 小便短澀 ， 飲食銳減 ， 夜不成寐 ， 脈弱而散 。 診畢 ， 退卻客室直告曰 ： 疾不可為 ， 乃五液俱竭之症 ， 毋庸服藥 ， 無已 ， 當以吉林清水野參 ， 或輔以西洋參熬膏 ， 不時嚥下 ， 日間飲食 ， 可以海參 、 燕窩 、 燉老鴨淡清汁吃之 ， 庶幾多延時日 。 至耆 、 術等藥 ， 雖屬補品 ， 與症不對 ， 徒然助桀為虐 ， 亟宜屏絕 。 聶君深以為然 ， 後聞不數月而沒 。 竊思聶母之疾 ， 難免不因溫補過當所致 ， 余以既往不咎 ， 前方又皆譭棄不存 ， 只得即事論事 。 世之溺於溫補 ， 不擇而施者 ， 當知所反矣 。

醫藥不當 ， 雖參 、 耆 、 朮 、 草 ， 皆能害人 ； 醫藥苟當 ， 即麻 、 桂 、 硝 ， 黃 ， 亦為上品 ； 知其病 ， 得其方 ， 而又無太過不及之弊 ， 斯為上乘 。 余戚劉君叔峴 ， 年幾五十 ， 素有煙癖 ， 誤信醫者言 ， 肆進薑 、 附毒烈之品 ， 不知節制 ， 遂至兩目俱盲 。 肩輿延診 ， 見其神思亦不爽慧 ， 當就床吸菸時 ， 凡接槍斢邊向背坐臥之類 ， 概不省記 ， 必旁人呼喚挾持 ， 方能如法 ； 舌無苔而干晦 ， 脈微細無神 。 余曰 ： 他人但盲於目 ， 君則並盲於心矣 。 病者亦不能言其所以 ， 但請示方 。 余乃告其家人曰 ： 目盲乃腎精為熱藥所劫 ， 以致水陰不能上濟也 ， 至神思昏亂 ， 則心陰亦並受傷 ， 雖有良方 ， 亦難救濟 ， 自後當屏絕藥餌 ， 但以海參 、 燕窩入老鴨內 ， 燉取清淡汁飲之 ， 庶於目光心神 ， 有益無損 。 去後數月 ， 聞其不遠一 、 二百里 ， 以重金延眼科專家匡某者主方 ， 用五積散 ， 云服百劑 ， 保一目復明 。 余即寓書亟止之 ， 已無及矣 。 繼而其家人以告 ， 疾革時 ， 已服五積散八十劑 。 竊疑病者他臟尚固 ， 故能久支 ， 否則數帖間 ， 必危狀百出 ， 奚待八十劑而後死 。 上症一誤再誤 ， 卒以至死 ， 病家無識 ， 毋足責也 。 獨怪冒稱醫士者 ， 敢於妄言欺人 ， 敢於殺人不用刀 ， 殊堪痛恨 ！ 故著之以為醫戒 ， 並儆病家毋輕信瞽說也 。

自西洋牛痘之法行 ， 至靈至穩 ， 真小兒慈航寶筏 ， 較之痘苗納入鼻孔者 ， 奚啻霄壤 ， 即前此痘科方論 ， 都可廢而不存 。 惟是時行水痘挾疫者 ， 不論其人已否種痘 ， 沿門闔境 ， 皆能傳染 ， 輕者清解即已 ， 重者幸而不死 ， 迄其久而愈也 ， 滿面瘢痕 ， 殊不雅觀 。 夫痘瘡結粒 ， 不論身體何處 ， 皆能散布無遺 ， 至其結靨脫痂 ， 遍身如常 ， 而面上獨留瘢痕 ， 其中所以然 ， 嚐遍考古今方書 ， 並未言及 。 若以詢之時俗醫生及痘科專家 ， 則更無從問津 。 蓋疫痘多由淫毒傳染 ， 其見症輕重 ， 每隨其人陽氣強弱及已否出痘 、 內毒微甚為轉移 ， 陽氣強而未出痘者 ， 熱毒重 ； 陽氣弱而已出痘者 ， 熱毒輕 ， 自然之理 。 人身先天之毒藏於腎臟 ， 如無外邪引導 ， 尚伏而不動 ， 一遇疫氣侵入 ， 則腎中伏毒 ， 乃由腎系而腠理 ， 而肌肉 ， 以達皮膚 ， 內外合邪 ， 毒愈澎漲 ， 故善治毒痘者 ， 必宣泄使之外達 ， 不可內陷 。 又凡起脹 、 灌漿 、 結靨 、 脫痂等候 ， 皆津液之作用也 ， 津液足則自無干結倒靨之弊 ， 面上瘢痕 ， 從何發生 ？《 內經 》 云 「 陽明之脈榮於面 」， 燥又陽明本氣 ， 一旦重以淫毒 ， 津液消灼 ， 不能充潤面部肌膚 ， 瘢痕所由來也 。 仲師一部 《 傷寒論 》， 總以存津液為主體 ， 醫者誠能扼要以圖 ， 當於痘粒起脹 、 灌漿之時 ， 相機施以白虎湯加入甘寒大劑 ， 少佐苦寒等品頻服 ， 使淫毒銳減 ， 繼專以甘寒濡養 ， 則陽明之津液灌溉有餘 ， 不致受傷 ， 迄夫結靨 、 脫痂 ， 自然肌膚充盈 ， 毫無瘢痕矣 。 余嘗持此以語同道 ， 率未能實行 ， 多由學識不能貫徹 ， 以致疑畏誤事 。 嗣後親治數人 ， 信而有徵 。 一得之愚 ， 不敢自秘 ， 故表而出之 。 或謂大劑涼藥 ， 難保痘症必無虛寒 。 則應之曰 ： 醫必審症用方 ， 豈可混施 。 若果系淫毒疫痘 ， 斷未有驟變虛寒者 ， 高明家自能識別 ， 可毋贅云 。

霍亂一症 ， 上嘔下泄者 ， 為濕霍亂 ； 欲嘔不能嘔 ， 欲泄不能泄者 ， 為乾霍亂 。 濕霍亂之傷人緩 ， 可以徐圖良醫良藥 ； 乾霍亂則上下閉塞不通 ， 多朝發夕死 ， 不及延醫 ， 或醫者不得其要 ， 每至喪命 。 舍侄智荃 ， 當七八歲時 ， 忽患乾霍亂 ， 肚腹絞痛異常 ， 正值子夜 ， 幸余家居 ， 被衣而起 ， 即命家人取食鹽一杯 ， 以砂罐就火上炒枯 ， 陰陽水調之 ， 灌入 ， 令吐數次 ， 使正氣上下通調 ， 便瘥 。

內子年五十時 ， 患舌裂作痛 ， 無苔 ， 色紫暗不潤 ， 口渴喜飲 ， 脈緩 ， 略帶弦象 。 余因其體羸 ， 素偏血虛 ， 又以舌乃心苗 ， 如心 、 肝 、 脾補血 、 活血 ， 兼清血熱等方 ， 進服殆遍 ， 又試服他醫數十百方 ， 前後三年 ， 毫無效驗 。 幸飲食尚可 ， 惟咸辣不能進口 ， 因醫藥無靈 ， 已置之不理矣 。 值余以公務久駐縣城 ， 一日因臂痛 ， 請魯卿從兄舉方 ， 用當歸三錢 ， 川芎三錢 ， 酒芍三錢 ， 片薑黃二錢 ， 桂尖四錢 ， 獨活三錢 ， 北辛一錢 ， 臺烏三錢 ， 秦艽三錢 ， 續斷三錢 ， 廣皮二錢 ， 甘草一錢 ， 香加皮一錢 。 服三劑 ， 臂痛愈 ， 舌裂痛亦如失 。 他日以方告 ， 怪之 ， 莫名所以 ， 詢之魯兄 ， 亦曰開方時 ， 但注意臂為風寒所傷 ， 故爾作痛 ， 他非所知也 。 竊思舌為心之外候 ， 而脾絡系舌旁 ， 肝脈亦絡舌本 。 大抵內子平日 ， 或因月事及生產 ， 偶有瘀血留滯各經脈絡 ， 以致邪氣循經上行 ， 見於舌端 ， 邪氣進則正氣退 ， 裂痛所由來也 。 又舌色紫暗 ， 口渴喜飲 ， 亦屬瘀血之見症 。 方中片薑黃 ， 時醫但云能入手臂 ， 治風寒濕痹 ， 不知為逐瘀妙品 ， 合之桂尖 、 當歸 、 川芎及艽 、 辛各品 ， 更有輔正去邪之功 。 婦人臂痛 ， 多由瘀血阻滯經絡 ， 或兼風寒使然 ， 故上藥雙方並治 ， 皆能奏效 。 茲酌定藥品分量 ， 命名消瘀蠲痛湯 ， 並注症治 ， 願以質之高明者 。

按 ： 瘀血舌色紫暗 ， 見葉香岩 《 外感熱病篇 》； 瘀血發渴 ， 見 《 金匱 · 吐衄篇 》。

〔附〕消瘀蠲痛湯　治男婦不論遠年近日 ， 手臂疼痛 ， 難以屈伸 ， 或舌裂作痛 ， 咸辣不可入口 ， 由於內有瘀血 ， 非發散 、 溫補 、 清潤所能治者 。

片薑黃（三錢）　桂尖（四錢）　當歸　酒芍　川芎　獨活　秦艽　續斷（各三錢）　細辛　甘草（各一錢）　姜　棗引

若有瘀血兼熱者 ， 當減輕桂 、 辛 、 獨活 ， 加丹皮 、 大小薊 、 生地等味各三錢 ， 用者審之 。

九弟婦梁氏 ， 產後瘀血未淨 ， 得外感 ， 往來寒熱 ， 舌苔白滑 ， 脈弦 ， 以小柴胡去參加桂尖 ， 一劑寒熱止 。 後數日 ， 腹痛 ， 值余應戚友請外出 ， 他醫以四物湯加行氣等藥服之 ， 痛益劇 。 余歸時 ， 詢知痛處有形 ， 手不可按 ， 乃以四物湯去地黃 ， 加桃仁 、 肉桂 、 大黃（醋炒）二劑 ， 下黑糞極多而瘳 。

古人謂產前責實 ， 產後責虛 ， 殊未盡然 。 王氏婦年二十 ， 產後四五日 ， 患外感 ， 寒熱往來 ， 余以小柴胡湯二劑愈之 。 厥後七八日 ， 疾復作 ， 他醫進四物湯加味 ， 益劇 。 復求示方 ， 脈之沉實 ， 日晡發熱 ， 煩躁 ， 譫語 ， 大便難 ， 腹痛拒按 ， 疏方用大承氣湯 。 病家疑之 ， 仍請前醫就商 ， 入門寒暄數語 ， 即曰 ： 產後大抵多虛 ， 先生所示大承氣湯 ， 毋乃太峻 ？ 余曰 ： 有此症則用此方 ， 試取仲景 《 金匱 》 閱之便知 。 其人曰 ： 古方難以今用 ， 如 《 本草醫方合編 》， 讀之熟矣 ， 他非所知 。 余曰 ： 若此 ， 則君應早治愈矣 ， 奚待今日 ？ 其人語塞 ， 逡巡退去 。 余亦向主人告辭 ， 主人不可 ， 余曰 ： 既疑余方 ， 留之何益 ？ 主人曰 ： 即去購藥 ， 請留駕少待何如 ？ 余應之曰 ： 可 。 頃之 ， 購藥者返 ， 時正午 ， 即囑煎好 ， 計一時服一茶碗 ， 至二時又服一茶碗 ， 迄三時 ， 大便行 ， 甚黑而臭 ， 腹痛減 ， 日晡時但微熱 ， 不復譫語矣 。 余欲告辭 ， 不可 ， 又以善後方是否再用大黃 ， 殊難預定 ， 乃強留一宿 。 次晨 ， 見脈症已十愈八九 ， 乃用大柴胡去大黃 ， 加當歸 、 生地 、 桃仁 ， 二劑 ， 平復如初 。 竊謂汪氏自言非知醫者 ， 合編之作 ， 開後人簡便之門途 ， 實釀成醫學淺陋之陷餅 ， 讀書未成之輩 ， 喜其淺近 ， 奉為圭臬 ， 致反矜云妠之貌似 ， 竟忘卻高曾炬雞 ， 籲可慨矣 ！

清宣統間 ， 吾以籌備自治所長久駐縣城 ， 人以醫治請者 ， 輒卻不應 ， 故醫案絕少 。 楊氏婦 ， 產後兩足痛如錐刺 ， 跬步不能行 。 友人為挽余診 ， 詢知痛處微熱 ， 手不可按 ， 自產後十日得疾 ， 已一月矣 ， 遍治不效 。 脈之弦數 ， 舌苔黃 ， 疏方用桃核承氣湯 ， 以肉桂易桂枝 ， 三劑 ， 大便下黑糞而瘥 。 友人見余方之異人而奇驗 ， 亟思表揚 。 余曰 ： 偶中耳 ， 以後萬勿說項 ， 徒增一番應酬 ， 致妨公務 。 乃止 。

安化譚君篤余 ， 患腹臍畏寒而痛 ， 時值夏曆五月 ， 常以火爐貼熨臍間 ， 不可刻離 。 托敝本家挽余過診 ： 舌色紅 ， 苔黃而厚 ， 飲食不美 ， 精神疲倦 ， 脈弦數 ， 自謂曾服溫補無效 。 余曰 ： 此濕熱而兼木鬱 ， 溫補諸品 ， 切不可沾唇 ， 火爐急宜去之 ， 毋助桀為虐 。 奈以畏冷故 ， 不願即去 ， 為疏平胃散合左金丸作湯 ， 三服 ， 冷痛大減 ， 始肯撤去火爐 。 嗣以越鞠 、 平胃 、 左金等方出入加減 ， 二十餘劑 ， 平復如初 。

同邑羅某 ， 與余同寓省垣 ， 一日邀余過診 ， 云面上及四肢 ， 近露痘形 ， 想必時行水痘 ， 未知是否 ？ 余笑應之曰 ： 若據愚見 ， 似屬廣瘡 。 羅曰 ： 近數年來 ， 花柳場中 ， 絕跡不涉 ， 從何發生 ？ 余因其諱疾不情 ， 權辭答之曰 ： 此毒亦間有因 厠 便傳染者 。 羅即應聲 ： 既然 ， 且請示方 ， 徐觀後效 。 余曰非旦夕所能收效 ， 即疏龍膽瀉肝湯加味而去 。 後三月 ， 復延診 ， 云前此痘瘡 ， 自服先生藥數劑後 ， 遍訪省中中西名醫 ， 言人人同 ， 因就某西醫用德國六 。 六藥針 ， 針後遍身熱脹麻木 ， 坐臥行動 ， 極其難堪 ； 三日 ， 人始蘇 ， 檢視痘形 ， 則已結靨或脫去矣 。 突近數日 ， 日夜咳嗽 ， 痰中帶血 ， 向無此弊 ， 今若斯 ， 當是藥針所致 ， 必非西醫所能療 ， 故詳陳緣因 ， 請示方 ， 免墮入肺癆一途 。 余曰 ： 西藥六 。 六吾不能知 ， 然即其見症如此猛悍 ， 化毒如此神速 ， 則可推知其必合有砒石等品 ， 大抵大辛大毒藥餌 ， 其性恆慄悍不馴 ， 獲效速而難免無弊 ， 咳嗽吐血 ， 必肺金為毒烈所傷 。 古人雖無成方 ， 幸不才見病知源 ， 保無他虞 ， 切脈浮而帶數 ， 舌無苔而色紅 。 為疏清燥救肺湯 ， 方中人參改用西洋參 ， 並加入丹皮 、 梔子 、 生地 ， 三服而瘳 。

民國二年 ， 余僦居長沙宗聖廟左側棗園 ， 適平江楊君鼎元患癉瘧 ， 囑其弟叔元君邀診 。 審視舌苔黃 ， 口大渴 ， 脈弦數 。 檢閱前所服方 ， 皆雜亂無章 。 余曰 ： 此瘧與尋常異 ， 非重用清涼不可 。 疏方用白虎湯 ， 方中生石膏八錢 ， 約以每日必服二劑 。 病者疑之 ， 不敢頻服 ， 記兩日間僅完二劑 ， 疾不減 。 另用他醫方 ， 治反劇 。 復延診 ， 乃用白虎湯合黃連阿膠湯加減 ， 進服數劑 ， 熱始退 。 嗣以甘寒養陰法 ， 又十餘劑 ， 始平復如初 。

同時又有楊某 ， 長沙人 ， 患病數日 ， 延余過診 ， 口渴 ， 身大熱 ， 汗如注 ， 脈洪數無倫 。 即正告病者曰 ： 此係瘟熱重症 ， 非用大劑清涼不克收效 ， 並宜速用藥 ， 不可遲延誤事 。 病者狐疑 ， 請為立案 。 即援筆草案百數十字 ， 並疏清瘟敗毒散大劑 ， 約以日服三帖 ， 少必兩帖 。 去後 ， 聞服藥一帖 ， 究疑藥餌過涼 ， 治裝回家 ， 卒以桂 、 附等藥戕命 。 猶憶吾立案時 ， 因恐人不識病源 ， 詞氣何等直切分明 ， 醫家病家 ， 都不醒悟 ， 良可慨矣 ！ 余在醫藥聯合會時 ， 有工人某 ， 患熱症 ， 勢殊險惡 ， 四肢麻痹不仁 ， 大渴大汗 ， 舌色鮮紅 ， 苔如積粉 ， 耳重聽 ， 脈洪促 ， 同事三數人 ， 均推諉不敢舉方 。 余曰 ： 症雖暴 ， 尚非敗症 ， 斷不可輕棄 ， 而任其授命他醫 。 即用余師愚清瘟敗毒散加減大劑 ， 方中生石膏每劑二兩 ， 令其日進三劑 ， 並以西瓜汁代茶肆飲 。 同事俱咋舌 ， 噤不作聲 。 閱三日 ， 各症始減 ， 知飢 ， 脈亦略平 ， 因減輕苦寒 ， 加入甘寒 ， 又十餘劑而瘳 。 此等大症 ， 苟一延誤 ， 變端不堪設想 ， 然而醫者雖識病用藥 ， 病家每以稀見疑畏 ， 終為庸俗瞽說所誤者 ， 往往而然 ， 謂之何哉 ！

周某 ， 患痔 ， 服術家彭某丹藥 ， 口破流血 ， 馴至頭面牙齦上下唇皆腫 ， 舌亦硬痛不能言 ， 僵臥床褥 ， 涎沫從口角奔流 ， 米飲不入 ， 已兩日矣 。 其父年七十 ， 迫彭某設法解救 ， 前後數方不應 ， 子夜挽余診治 ， 余就床頭告以今晚暫用綠豆煎湯 、 淨黃泥澄清水兌入 ， 冷服 ， 俟明日再為更方可也 。 其父倉皇去 ， 至明日晨後來告曰 ： 昨晚方進二次 ， 各症少緩 ， 請屈駕審視 ， 如能獲痊瘳 ， 死且不忘 。 余以其頹老可憐 ， 即往視 。 入室 ， 涎流滿地 ， 臭不可聞 ， 問之不能答 ， 即出就外室 。 彭某突前揖曰 ： 晚生因治病不合 ， 受困此間 ， 敢請垂慈解救 。 余曰 ： 汝何人 ？ 周具以告 。 余曰 ： 汝為人治病所用之丸 ， 大抵紅升 、 三仙之類 ， 既不知藥性 ， 又不知救誤方法 ， 鹵莽施用 ， 以人命為兒戲 ， 幸病家猶存忠厚 ， 但予扣留 ， 未施毒手 ， 正當引咎自責 ， 毋得曉曉 ， 日後宜格外慎重 ， 勿蹈故轍 。 即囑病家立予開釋 。 其人再三稱謝而去 。 乃命紙筆 ， 為疏大黃黃連瀉心湯 ， 照古法以麻沸湯漬之 ， 進二服而痊 。

彭某 ， 患下疳 ， 潰爛不堪 ， 跬步難移 ， 值外科以丸藥予之 ， 保三日即愈 ， 比索謝金而去 。 迨次日藥發 ， 咳嗽吐血 ， 口破流血 ， 牙齦唇舌皆腫 ， 臭涎如泉湧出 ， 米飲不入 ， 自分死矣 。 延余過診 ， 脈之洪數 ， 授大黃黃連瀉心湯 ， 以大便亦結 ， 令其煎服 ， 三劑 ， 平復如初 。 甚矣 ！ 方土之慣以丹藥害人 ， 又不知講求救誤方法 ， 仲尼曰 「 始作俑者 ， 其無後乎 」， 正當移以持贈 。

江右黃某 ， 營業長沙 ， 初患外感 ， 諸醫雜治十餘日 ， 疾益劇 。 延余治療 ， 至則醫士三人已先在座 ， 正彼此通姓名間 ， 主人即請入內 。 病者自云肚腹硬痛 ， 手不可按 ， 傍晚身微熱 ， 汗出 ， 手足較甚 ， 小便黃 ， 大便不利 ， 粒米不入口 ， 已三日矣 。 審視舌色鮮紅 ， 苔黃不甚燥 ， 脈沉實搏指 ， 取閱前所服方 ， 多雜亂無章 。 已而主人啟他室引入 ， 命紙筆請為立案疏方 ， 並告以外間三醫 ， 皆已照辦 。 余以病者之兄曾有一日之雅 ， 笑問曰 ： 主人今日實系考試醫生 ， 否則何必如此 ， 余為人治疾 ， 非畏考試者 ， 但試卷甲 、 乙 ， 憑誰評定 ？ 主人曰 ： 我非知醫者 ， 擬俟各方案成立後 ， 比較有相同者用之 ， 暗取佔三從二之義 ， 否則質之神明 ， 未識先生以為然否 ？ 余曰 ： 前說揆之理想則是 ， 按之事實則非 。 蓋時下醫士程度卑陋 ， 率以搔不著癢無關責任之套方 ， 自欺欺人 ， 即有同者 ， 難免不滔此弊 ； 若後說則索之冥冥 ， 殊為無謂 。 不如將所定三方及案交餘一閱 ， 可立為評定 。 有反唇相稽者 ， 請為代表面論 。 主人稱善 ， 暫請先生擬定方案 ， 照行未晚 。 余即取紙筆立案 ， 並疏大承氣湯方授之 。 主人果出三醫方案請評 。 閱之 ， 義各有取 ， 然率系通套俗方 ， 與症無涉 ， 遂另紙逐一評判 ， 交主人傳示三醫 ， 皆無一言 ， 相繼辭去 。 余亦告辭 。 閱日 ， 復延診 ， 余意其服方有效也 ， 繼乃知余去後 ， 主人究疑藥峻 ， 另用他醫方 ， 益劇 。 病者亦深怨家人之不用余方 ， 具以告 。 乃就大承氣原方增加分量 ， 約以連進兩服 ， 大便當行 ， 萬一不行 ， 則宜再進 ， 切勿疑畏而去 。 閱二日 ， 仍延診 ， 則云昨晚藥完二劑 ， 下黑糞甚多 ， 今晨進稀粥少許 ， 各症十愈七八 。 為改用大柴胡減輕大黃 ， 又兩劑 ， 黑糞始盡 ， 病如失 。 最後仍請疏調養方 。 其家有西席 ， 嘗閱醫書 ， 暱就之 ， 謂大承氣證 ， 當見譫語 ， 此症何以無之 ？ 大承氣系腹有燥屎 ， 先生乃斷為食積 ， 敢問所以 ？ 余曰 ：《 傷寒論 》 云 「 六七日不大便 ， 煩不解 ， 腹滿痛者 ， 此有燥矢 」， 其下又申之曰 「 所以然者 ， 本有宿食故也 ， 宜大承氣湯 」； 又於陽明少陽合病條下云 ：「 脈滑而數者 ， 有宿食也 ， 宜大承氣湯 」； 若 《 金匱 · 宿食篇 》 主用大承氣者甚詳 ， 不必贅述 。 蓋宿食與燥矢 ， 一而二 ， 二而一 ， 相去一間 ； 至譫語有無 ， 可不必拘 ， 蓋仲景原有陽明病 ， 潮熱 ， 大便微硬者 ， 可與大承氣之文 ， 亦不執定譫語也 。 此症若再延一二日 ， 必發生譫語見鬼之症 ； 幸而病家及時覺悟 ， 故病者猶存一線生機 ； 否則必至循衣摸床 ， 微喘直視 ， 陷於陰絕之死症 ， 雖仲景復生 ， 無如之何 。 西席至此又問曰 ： 前三醫方 ， 似尚平穩 ， 服之是否妨礙 ？ 答曰 ： 藥不對症 ， 無論何方 ， 皆能誤人 ； 況病已抵沉重 ， 生死關頭 ， 稍縱即逝 ， 故庸醫耽擱時日 ， 亦是殺人 。 西席乃拱手稱曰 ： 聞先生言 ， 昭若發蒙 。 余即應聲曰 ： 微足下亦無以發余之狂言 。 遂相與大笑而別 。

劉某之子 ， 年五六歲 ， 時值夏曆八月 ， 先患寒熱 ， 醫者雜治未愈 ， 已而身熱咳嗽 ， 兼以下利清穀 ， 口渴 。 邀余過診 ， 見其舌色紅而苔白 ， 脈浮大 。 曰 ： 此正喻嘉言所謂肺熱無從宣泄 ， 急奔大腸也 。 即與瀉白散加味 ， 以清肺熱而兼潤大腸 ， 數服而瘥 。

黃某 ， 年三十許 ， 患秋燥泄瀉 ， 日數十度 ， 身熱微咳 。 以粗閱醫書 ， 初服消散藥不應 ， 繼進疏利亦不應 ， 易以溫補升提 ， 愈劇 。 延診時 ， 形容慘晦 ， 焦急不堪 ， 舌苔淡白而薄 ， 雜露紅點 ， 脈浮而虛 。 余曰 ： 此等症候 ， 從前名家 ， 惟喻嘉言知之 ， 有案可稽 。 若時醫則無從問津 ， 服藥不對 ， 宜其愈治愈乖也 。 病者猶疑信參半 ， 乃命家人就鄰舍取喻氏書請為指示 。 余為檢出授閱 ， 並告以屢試屢驗 ， 切勿疑阻自誤 ， 即照方連服六七劑 ， 始平復如初 。

邑人周某 ， 年近六十 ， 以訟事寓居長沙 ， 患咳嗽一月有奇 ， 晝夜不能安枕 ， 雜治不效 。 肩輿就診 ， 喘急湧痰 ， 無片刻停 ， 舌苔白而黯 ， 脈之浮緩 ， 余先後計授三方 ， 亦不應 。 沉吟久之 ， 意其陰虛而兼沖逆 ， 姑以張景岳金水六君煎與之 ， 已而一劑知 ， 二劑愈 。 乃知其方亦有可採者 ， 非盡如陳修園氏所論云 。

按 ： 金水六君煎 ， 張氏自注治肺腎虛寒 ， 水泛為痰 ； 或年邁陰虛 ， 血氣不足 ， 外受風寒 ， 咳嗽嘔惡 ， 多痰喘急等症 。 除氏貶之是矣 。 竊意張氏當日對於咳嗽等症 ， 用以施治 ， 或有偶中奇驗之處 ， 求其說而不得 ， 遂囫圇匯注 ， 不知分別 ， 以致貽誤後世 。 若云年邁陰虛 ， 久嗽 ， 喘急痰湧 ， 由於沖氣上逆 ， 非關風寒外感者 ， 服之神效 ， 則毫無流弊 。 余所以取用者 ， 蓋以歸 、 地能滋陰液而安沖氣 ， 法夏從陽明以降沖逆 ， 輔之茯苓 、 生薑 、 廣皮 ， 疏泄痰飲 ， 導流歸海 ， 以成其降逆之功 ， 獲效所以神速 。 但方名應更為降沖飲 ， 庶俾沿用者知所取裁云 。

又按 ： 方藥分量 ， 亦宜變更 ， 庶輕重方為合法 ， 茲故另載於後 ， 庶免錯亂 。

〔附〕降沖飲　治年邁陰虛 ， 久嗽不瘥 ， 喘急痰湧 ， 由於沖氣上逆 ， 非關外感風寒者 ， 服之神效 。

熟地（五錢）　當歸（三錢）　法夏（三錢）　茯苓（三錢）　廣皮（一錢）　甘草（一錢）　生薑（三片）

長沙陳某 ， 年五十 ， 患泄瀉 ， 醫治益劇 ， 已兩月矣 ， 僅餘皮骨 。 延余過診 ， 肚腹不作脹痛 ， 舌色淡紅 ， 苔白而薄 ， 時以開水漱口而不欲咽 ， 脈微緩 。 閱前方如溫燥 、 固澀 、 升補 ， 關於脾腎兩家成方 ， 服之殆遍 。 意其下多亡陰 ， 以八味丸少合四神丸為湯服之 ， 不應 。 改用景岳胃關煎 ： 熟地五錢 ， 山藥 、 扁豆各三錢（均不炒） ， 炙草一錢 ， 炮姜一錢 ， 吳茱萸五分 ， 白朮二錢（不炒） 。 煎水二杯 ， 初服一杯 ， 即十愈七八 ； 再一杯 ， 即全愈 。 考景岳方下自注 ： 治脾腎虛寒作瀉 ， 或甚至久瀉腹痛不止 、 冷痢等症 。 陳氏修園謂於苦燥辛溫劑中 ， 君以熟地 ， 不顧冰炭之反 ， 便注云治脾腎虛寒作瀉 ， 陋甚 。 然如上症百方不應 ， 服之竟若此神效者 ， 其故安在 ？ 竊思方中地黃 ，《 神農本經 》 云 ： 氣味甘寒 ， 填骨髓 ， 長肌肉 。 葉天士注云 ： 氣寒入足少陰腎經 ， 味甘入足太陰脾經 。 腎主骨 ， 益腎則水足而骨髓充 ， 脾主肌肉 ， 潤脾則土滋而肌肉豐 。 洵屬確論 。 後人取以蒸曬 ， 名曰熟地 ， 則甘寒變為甘平 ， 以之濡養脾陰 ， 尤為相宜 ， 次輔以山藥 、 扁豆 、 甘草之甘平 ， 則滋生脾陰之力量 ， 更為雄厚 。 而又合以吳茱萸 、 乾薑 、 白朮之溫燥 ， 不嫌其與滋養脾陰之品相妨礙者 ， 蓋以人身陰陽 ， 互為其根 。 故 《 內經 》 云 ：「 陰平陽秘 ， 精神乃治 」。 上症脾陰不足以配陽 ， 故溫燥藥百無一效 ； 如但見脾陰不足 ， 注意填補 ， 而不知兼顧脾陽 ， 亦背岐軒平秘之旨 ， 病必不服 。 但其中分量 ， 最宜斟酌 ， 不可顛倒 。 嘗謂仲景桂附八味 ， 為維繫腎經陽陰方 。 景岳茲方 ， 於維繫脾經陰陽 ， 不期而暗合 ， 奈見不及此 。 故方下所注 ， 不知分別 ， 名以胃關 ， 蓋取腎為胃關之義 ， 亦未吻合 。 陳氏雖斥為陋 ， 亦知其有可用處 ， 故 《 醫學從眾錄 》 中嘗採其方 ， 亦無發明 。 茲故不揣固陋 ， 聊攄一得 ， 並更易方名 ， 訂正藥品分量 ， 附載於後 ， 閱者諒之 。

〔附〕養脾互根湯　治脾經陰陽失其平秘 ， 久瀉不愈 ， 服溫燥 、 固澀 、 升補不應者 ， 一服知 ， 二服已 。

熟地（五錢）　山藥　扁豆（各三錢 ， 均不炒）　炙甘草（一錢）　炮乾薑（一錢）　吳茱萸（五分）　白朮（二錢 ， 不炒）

劉某 ， 湖北人 ， 一日至余寓求診 。 云患嘔吐清汁 ， 兼以頭痛不能舉 ， 醫者率以風寒發散藥服之 ， 益劇 ， 已逾月矣 。 舌苔白而濕滑 ， 口中和 ， 脈之沉緊 。 與吳茱萸湯 ， 一劑知 ， 三劑疾如失 。

黃某 ， 寧鄉人 ， 先患外感 ， 醫藥雜投 ， 方厚一寸 。 後更腹痛而嘔 ， 脈弦數 ， 舌色紅而苔黃 ， 口苦 。 余曰 ： 此甚易事 ， 服藥一劑可愈 ， 多則兩劑 ， 何延久乃爾 。 與黃連湯 。 某人疑余之輕易也 ， 請第二方 。 余曰 ： 不必更方 ， 後當自知 。 去後三日 ， 復晤於洋貨店 ， 曰疾果瘳矣 ， 相與大笑而別 。

瀏陽李某之母 ， 年六十 ， 先因感冒風寒 ， 雜治不愈 ， 已而大便泄瀉 ， 日十餘行 ， 腹脹痛 。 醫者不察 ， 概以行氣消脹之品圖治 ， 益劇 。 延余過診 ， 脈之微緩 ， 舌苔白 ， 口中和 ， 飲食不美 ， 困頓不能行 。 其子甚憂其不起 。 余曰 ： 此中氣下陷 ， 可保無虞 。 為疏補中益氣湯 ， 方中當歸用土炒 ， 外加固脂 、 益智 ， 三劑而瘥 。

長沙王某 ， 以年少新進 ， 喜為狎邪之遊 。 一日肩輿就診 ， 云兩胯俱起橫痃 ， 脹痛紅腫 ， 跬步不能行 ， 醫以敗毒等方服之 ， 益劇 。 口中苦 ， 舌苔黃 ， 脈弦數 。 與山甲內消散 ， 三劑而瘳 。 陳氏有女工 ， 年二十許 ， 姿頗妖冶 ， 患橫痃 ， 意其必因守身不潔所致 。 他醫先用連翹敗毒散 ， 嗣進仙方活命飲 ， 均不應 。 後更脹痛 ， 熱如火燎 ， 時以冷濕布覆之 ， 僵臥椅上 ， 叫號不已 。 脈之洪大弦數 ， 舌苔黃 。 與山甲內消散 ， 不應 ； 乃用桃核承氣湯去甘草合控涎丹加木鱉 、 甲珠 ， 三服 ， 始大便下黑臭水極多而消 。 甚矣 ， 淫毒之堅凝 ， 非峻利藥不能勝也 。

寧鄉學生某 ， 肄業長群中學 ， 得外感數月 ， 屢變不愈 。 延診時 ， 自云胸滿 ， 上身熱而汗出 ， 腰以下惡風 ， 時夏曆六月 ， 以被圍繞 。 取視前所服方 ， 皆時俗清利搔不著癢之品 。 舌苔淡黃 ， 脈弦 。 與附子瀉心湯 。 旁有教員某駭問曰 ： 附子與大黃同用 ， 出自先生心裁 ， 抑仍古方乎 ？ 余曰 ： 此乃上熱下寒症 ， 時醫不能知之 ， 余遵張仲景古方治之 ， 不必疑阻 ， 保無他虞 ， 如不信 ， 試取 《 傷寒論 》 讀之便知 。 旁又有人果取以來 ， 請為指示 ， 余即檢出授閱 ， 遂再三道歉而退 。 閱二日復診 ， 云藥完二劑 ， 疾如失矣 ， 為疏善後方而歸 。

溫病誤表 ， 醫者十而七八 ； 至溫病而兼泄瀉 ， 則率以溫補 、 升提殺人者 ， 比比皆然 ， 何者 ？ 不知病源 ， 一見下利 ， 遂即認為虛寒 ， 此庸醫之慣技也 。 長沙易某之子 ， 年十餘歲 ， 患冬溫 ， 發熱 ， 口微渴 。 延余過診 ， 舌無苔 ， 脈浮數 。 余以辛涼平劑與之 ， 囑其頻頻進服 ， 以愈為度 ， 不拘劑數 。 閱數日 ， 復延診 ， 大渴大汗 ， 脈洪大 ， 詢知主人疑藥涼 ， 三日僅用一劑 。 改方用白虎湯 ， 方內生石膏八錢 。 主人曰 ： 小孩子能受此種涼藥乎 ？ 余曰 ： 有此疾則用此藥 ， 切勿延誤 。 日前之方 ， 因未照法多服 ， 致有今日 ， 病既增重 ， 則藥方亦宜加重 ， 若再遲延 ， 必變生他症 ， 恐貽後悔 。 奈主人若明若暗 ， 猶豫不決 ， 遂興辭而去 。 閱日又延診 ， 余以其服白虎有效也 ， 入門則見座上客滿 。 主人云 ： 日昨先生去後 ， 藥未備而病者大瀉 ， 他醫皆謂前藥過涼 ， 石膏則尤不可沾唇 ， 不已將昨所授方及以後三醫方 ， 決之於卜及乩仙 ， 皆主先生方 ， 故今再請屈駕指示 ， 但症已變 ， 原方是否可用 ？ 余曰 ： 溫病泄瀉 ， 乃內邪自尋去路 ， 正是生機 ， 切勿止塞 ， 方不須改 ， 以多備頻服為要 。 即援筆就原方加西洋參二錢 ， 主人唯唯 。 檢視他醫三方 ， 或主利水 ， 或主和脾 ， 或主升補 ， 不覺失聲大笑 。 主人詢所以 。 余曰 ： 無他 ， 笑三醫之太無識解也 ， 可無贅說 ， 約以是日及晚必服完三劑 ， 明晨當有轉機 。 至次晨診視 ， 瀉利止 ， 各症減大半 ， 乃囑用原方再服三劑 ， 疾大瘳 ； 改用甘寒養陰數服 ， 平復如初 。

漆工黃某 ， 胸滿頭痛喜嘔 ， 醫與發散藥不愈 。 過余寓求診 ， 脈緊 ， 舌苔白滑 ， 授吳茱萸湯兩服而瘥 。

木工王某之子 ， 年十餘歲 ， 初因外感 ， 醫治屢變不痊 。 一日肩輿就診 ， 云現無他症 ， 但苦兩腳跟腫痛 ， 熱如火燎 ， 不可履地 。 舌苔白滑 ， 脈沉緩 ， 與附桂八味加獨活 、 豆黃卷 ， 一劑熱減腫退 ， 三劑即步履如常 。

同時又有縫工李某 ， 患症與王同 ， 但脈沉數為異 ， 與六味加蒼朮 、 黃柏而瘳 。

筆工鄧某 ， 當夏曆五月 ， 因外感誤治 ， 遂下痢紅白 ， 醫者用痢門套方 ， 增劇 ， 日數十行 。 延診時 ， 言小便時黃時清 ， 腹不痛脹 ， 但覺滿而多氣 ， 口中淡 ， 不飲食 ， 傍晚身微熱 ， 頭重而暈 ， 脈之弦緩 。 余曰 ： 此症原系風濕 ， 未從外解 ， 久而化熱 ， 故見症如此 ， 醫者不究病源 ， 一誤再誤 ， 竟成似痢非痢之狀 。 乃以胃苓湯加減 ， 先後三易方 ， 計十餘帖而瘥 。

邑子鄧某 ， 年三十許 ， 喜狎邪遊 ， 得淋疾 ， 赤白交下 ， 痛不可支 ， 踵門求診 。 脈弦滑 。 與八正散六劑 ， 痛止 ， 紅白斷 ， 惟黃濁不時泫流 ； 改用二陳加萆薢 、 蒼朮 、 黃柏 、 滑石等味而瘥 。 後因犯淫屢發 ， 仍用上方加減輒效 ， 最後以六味加萆薢 、 黃柏調理 ， 不復發矣 。