上卷（醫學補遺）

引言

竊聞見道未真 ， 奚容論斷 ， 立言不切 ， 寧免浮誇 。 巍乎前哲 ， 難幾卓爾 ， 後生可畏 。 況岐黃久彰寰宇 ， 各代興崇文章 ， 莫盛茲時 。

聖朝隆運 ， 惟是經文古奧 。 淺見者索解殊難 ， 玄理幽微 。 粗心者會真匪易 。 張景岳效武侯之八陣 ， 喻嘉言法蕭相之三章 ， 趙養葵遵孔門之一貫 ， 高鼓峰循孫子之五奇 。 諸書迭出 ， 固無微不顯 ， 無秘不闡矣 。 更可羨者 ， 文精句雅 ， 韻洽調平 ， 能使誦讀之人目爽心開 ， 神凝志發 。 然其間尚有可議不可議者存焉 。

予實碌碌庸才 ， 素患迂腐 ， 既不能學書學劍 ， 復不能學圃學農 ， 惟有志於青囊 ， 恨不克飲上池水耳 。 故於三餘之下 ， 遍考群書 ， 知不可議者 ， 乃先聖所傳 ， 已經後賢闡發諦當者是也 。 其有闡發未當者 ， 不得不備論之 ， 以公諸世 。 奈何筆底空疏 ， 雖欲吐其肺腑 ， 終愧拙於雕蟲 。 因思濟世之道 ， 在舉之當與不當而已 ， 不必拘其言之文質也 。 今予既信昔人 ， 而私淑其意 ， 且以補其未發 。 後之人倘有閱是編而信予者 ， 要亦猶予之信昔矣 ， 故題曰 《 三信編 》。

原診

望 、 聞 、 問 、 切 ， 皆診之意也 。 四者固不可膠執一端 ， 但有全論者 ， 似乎至矣 。 而診之大原 ， 仍不在是也 。

夫聖人神以知來 ， 智以藏往 ， 無有遠近幽深 ， 皆能明辨而勿疑殆 。 由心體之明含融天地 ， 萬物之理而大無不包 ， 細無不入 ， 故能如鑑之察形 ， 炬之炷暗歟 。

世醫拘拘於望 、 聞 、 問 、 切之中 ， 欲求達診之道於戲 ， 猶居於物之內而觀於物也 。 真巍乎莫可窮 ， 淵乎莫可測矣 。 今高明之士 ， 受此惑者猶比比焉 。 設能居於四者之外 ， 潛心默悟 ， 先復自之天性 ， 次詳理之大同 ， 俾一旦豁然貫通 ， 則或望 、 或聞 、 隨問 ， 隨切 ， 無不引申觸類而洞得其情 。 經云 ： 至道在微 ， 變化無窮 ， 神而明之 ， 其用乃制 ， 其斯之謂歟 。

攻補論

治病不離攻補 ， 惟當之為貴也 。 今方書莫不首言二者 ， 人盡知之 。

夫內傷外感等症 ， 其治法非攻即補 ， 非補即攻 ， 即如和劑之中 ， 亦必寓攻補之義 。 蓋古方汗 、 吐 、 下皆攻也 ， 溫 、 清 、 補皆補也 。 經云 ： 毋虛其虛 ， 毋實其實 。 故凡外感多實 ， 所以仲景專攻 。 內傷多虛 ， 由是東垣重補 。 張子和所治村夫 ， 其方峻削 。 薛立齋相偶貴介 ， 立法溫和 。

今 《 八略 》 云 ： 實而誤補不過增病 ， 病增猶可治 。 虛而誤攻 ， 必先脫元 ， 元脫則無治 。 然其言著於攻略 ， 固有益於後人 。 倘狃論於補法中 ， 則未免流弊矣 。 又有注 《 傷寒論 》 者曰 ： 形實氣壯可以攻也 ， 形羸氣弱自當補之 。 倘攻弱補壯 ， 則實實虛虛 ， 夭人性命 。 然此言似是而非 ， 亦屬騎牆之見 ， 固不足論 。

經云 ： 邪之所湊 ， 正氣必虛 。 奚有正氣實而反生病者哉 。 故所謂實者 ， 邪氣實 ， 非正氣實也 。 言虛者 ， 確指正氣虛耳 。 若邪氣虛又何病耶 ？ 予故曰 ： 邪實宜攻 ， 邪微可補 ， 一言盡之矣 。 然而攻補之道有五 ， 試論之 。

一曰 ： 氣壯者不必大攻 ， 氣弱者不宜驟補 。 此亦專指邪甚者而言 。 大凡形實氣壯之人 ， 必非內傷之病 ， 或偶然外感 ， 此必有一臟或一腑之虛 ， 故外邪得乘隙而入 。 若竟無虛 ， 又安有外感哉 ？ 但其別臟腑之氣皆盛 ， 故雖感而未必深入 ， 其邪亦輕 ， 此時稍用解表之藥 ， 則邪無不散 。 更察明致感之由 ， 從而峻補之 ， 以杜其將來則善矣 。 若或過投大散大下之劑 ， 則邪氣去後 ， 正氣受傷 ， 雖其形實氣壯 ， 將見正削於中 ， 又必新邪來陷 ， 轉攻轉陷而無所施治矣 。 若夫形羸氣弱之人 ， 五內空虛 ， 肌膚疏懈 ， 或因內傷 ， 必生拂鬱之病 。 陰液不充 ， 燎原日熾 ， 法當清火導氣 ， 散郁疏經 ， 始能平靜 。 至若外邪感冒 ， 其入必深 ， 緣氣弱不能御邪 ， 必須汗之下之 ， 使邪得解 ， 然後緩緩滋培 ， 可全愈矣 。 設先投峻補之藥 ， 則反助邪攻正 ， 非惟無益而反害之 。

二曰 ： 攻不全攻 ， 補不全補 。 凡邪在氣分 ， 必先解散者 ， 配合養陰之藥 。 邪在血分 ， 務宜疏利者 ， 稍加助脾之藥 ， 皆不在禁例 。 況陰血充而表邪易去 ， 中氣足而積滯能通 。 故云 ： 攻不全攻 。 若補不全補又有說焉 ， 凡補氣藥中 ， 須參升提健運 。 補血藥中 ， 宜入理氣通經 。 安心神必兼清火 ， 滋腎水猶當逐濕之類 。

三曰 ： 攻不及者宜補 ， 補不及者宜攻 。 何謂攻不及者宜補 ？ 蓋表邪未解 ， 胃液消亡 ， 實積尚存 ， 心神飛越 。 斯時也 ， 若必欲盡去其邪 ， 盡去其積 ， 雖用大攻之劑 ， 奈正氣已衰 ， 邪必內陷 ， 法當峻補胃陰 ， 如左歸 、 貞元之類 ， 則陰液得充 ， 汗必湧出肌表 ， 邪亦不待攻而自去矣 。 收斂神氣 ， 若歸脾 、 養榮等湯 。 君主一明 ， 五臟各得其職 ， 雖不下積 ， 而積亦無不下矣 。 何謂補不及者宜攻 ？ 凡邪入陽明 ， 變生大熱 ， 五液煎熬殆盡 ， 惟腎中真水一點尚存 ， 斯時欲滋津液 ， 以一杯之水 ， 難救車薪之火 。 故仲景以大黃 、 枳實 、 芒硝 ， 急下陽明實邪而承足少陰真水之氣 。 又如邪中三陰 ， 寒痰壅塞 ， 上下不通 。 一身陽氣暴絕 ， 獨絳宮一點真火猶在 。 斯時欲補臟腑之陽氣 ， 又似乎壺湯而澆雪山 。 故須投蘇合香丸 、 三生飲 ， 以攻痰利氣 ， 逐內外之寒邪 ， 以宣手少陰君火之氣 。 即如內傷外感之病 ， 雖不若是之危險 ， 亦必酌其權宜 ， 或先攻後補 ， 或先補後攻 ， 務先其急 。

四曰 ： 以補為攻 ， 以攻為補 。 此義何居 ？ 蓋病人有實積於中 ， 又素虛氣弱 ， 或病後產後皆不任攻 ， 法當重用補陰潤下之品 ， 俾氣血宣順 ， 其積自下 ， 如景岳決津液之義 。 又如風邪屢散不解 ， 法當大補氣血 ， 以實其表 ， 使邪無可存之處 ， 如玉屏風之類 。 更有火踞上焦 ， 清涼日用不平 ， 亦須壯水之主以鎮陽光 ， 則火自息矣 。 至如水泛為痰 ， 補而逐之 。 久瘧不瘥 ， 補而祛之 。 腎虛水腫 ， 補而消之 。 脾弱發黃 ， 補而利之 。 但凡以補為攻 ， 參 、 耆 、 杞 、 地 ， 皆當重用之 ， 一 、 二 、 三兩始能正氣驟生 ， 邪不能敵 。 若輕則反隔礙難通 ， 適足助邪增劇 。 又若氣虛中滿 ， 不妨加曲 、 蘖 、 香 、 砂之類 。 血枯身痛 ， 亦可用行氣導滯之方 。 相火飛騰 ， 可以涼解 。 勞傷吐血 ， 可以順導 。 久嗽猶當汗透 。 沉痹尚可驅風 ， 但其分量須輕 ， 不過錢許 ， 或數分而止 。 過用則開門引賊矣 。 但用補後不必攻 ， 攻後必須補 ， 不可不知 。

五曰 ： 邪在表者 ， 不可攻裡 ， 在裡者 ， 不可攻表 。 虛在陰者 ， 亦可補陽 ， 在陽者 ， 亦可補陰 。 凡邪之在表 ， 使人氣脈不通 ， 胸膈飽悶 ， 或二便不利皆有之 。 然邪尚未入里 ， 倘誤攻之 ， 邪必乘虛內陷 。 若邪氣入內 ， 熱氣薰蒸 ， 必見身疼 、 頭痛 。 誤投發表 ， 內外俱傷 ， 又增一病 。 又凡陰氣大虛 ， 或驟傷陰血 ， 此時固當補陰 。 但經云 ： 有形之血不能速生 ， 幾微之氣所當急固 。 又或陽氣衰微 ， 上虛喘急 ， 補陽本其要法 ， 然傳曰 ： 無陽則陰無以生 ， 無陰則陽無以化 。 故凡補虛續絕 ， 則陰陽互為根本 ， 相需而不相離 ， 故攻則在乎嚴密 ， 補則在乎圓活 。

通前五法 ， 不過言其大略 。 至有或當純攻而禁補者 ， 或當純補而禁攻者 ， 又有忽宜補而又忽宜攻者 ， 俱當臨症之際 ， 細心體認 ， 用得其宜耳 。

新久內外老少標本虛實論

醫之義尚矣 ， 醫之理微矣 ， 殊難一言蔽之 。 然凡病初起 ， 皆氣受之 。 若經年累月 ， 則必精竭 ， 精竭則神亦亡 ， 此一定之理也 。 若虛不受補 ， 或病深失治 ， 以致於神亡而竟不可挽者 ， 由於數盡者半 ， 失於調治者亦半也 。

夫斷木可以取水 ， 溶金可以得水 ， 燃火生液可以得水 ， 掘土為泉可以得水 ， 故能培五臟則精無不生 。 況圓珠可以得水 ， 則假無形以養精也 。 鑽木可以得火 ， 鑿金可以得火 ， 捶石可以得火 ， 水底有火也 ， 能養五臟則神無不存 。 況陽燧可以取火 ， 則假無形以養神也 。

若外感之致於死者 ， 皆緣五氣阻滯 ， 經絡不通 ， 或火炎而精暴絕 ， 或氣亂而神遽揚 ， 非內傷枯涸之比也 。

凡治新病 ， 首貴疏邪調氣 。 火甚者兼滋陰精 ， 氣散者 ， 並安陽神 。 所以治外感當救之速耳 ， 待邪盡而後補之可也 。 若久病 ， 必須豐填精髓 ， 峻補真陰 ， 安養元神 ， 兼調氣血 。 故治內傷不嫌其緩 ， 待虛回而後方可攻邪 ， 此二者皆常法也 。 若有標急於本者 ， 又當斟酌活法 。 老弱者 ， 必須先固本原 。 少者新病亦可先補 ， 老邁沉疴亦可先攻 ， 或用和劑 ， 所謂刑德兼施 ， 並行不悖者是也 。 但其要旨 ， 凡欲攻邪 ， 須量稟氣之厚薄 。 若思補正 ， 必詳邪感之重輕 。 余故諄諄曰 ： 邪甚當攻 ， 勿畏正氣虛而先補 ， 邪微宜補 ， 休泥表未盡而漫攻 。 能知此義 ， 可不拘病之新久 、 內外老少 ， 標本虛實等類 ， 而竟縱橫攻補 ， 亦無不善矣 。 經云 ： 知其要者 ， 一言而終 ， 此之謂也 。

藥性疏辨

藥物種類繁多 ， 似難枚舉 。 試以今時日用而不知者 ， 信採數品而詳論之 。

五味子

味酸 、 甘 ， 核苦 、 辛 、 咸 ， 性溫 ， 無毒 ， 入肺腎二經 。 予曰若云五味恆全 ， 自宜用無偏勝 ， 何以惟酸倍甚 ， 專司在於收固 。《 八略 》 云 ： 病在上在表者 ， 皆當固氣 。 在下在裡者 ， 皆當固精 。 然諸氣藏於肺 ， 諸精貯於腎 。 凡收耗亡 ， 皆五味之能也 。 但其分量須酌用 ， 方書莫辯 ， 予特附詳之 。 蓋輕清者上升 ， 重濁者下降 ， 此自然之理也 。 故其斂汗定喘 ， 解渴療咳 ， 收肺氣耗散之金 ， 所用不過七粒 、 九粒 ， 取其氣也 。 至於固腸澀精 、 強陰除熱 ， 滋腎經不足之水 ， 不妨用三錢 、 五錢 ， 取其味矣 。 倘易二症之宜 ， 而多寡誤用 ， 非惟無益 ， 抑且增劇 ， 此一義也 。

甘草

味甘 ， 平 ， 無毒 ， 入脾經 。 故熱藥用之 ， 欲溫中也 。 涼藥用之 ， 清脾胃之火也 。 上升藥用之 ， 欲並土臟 ， 清氣同升 。 下降藥用之 ， 欲與中宮濁氣並降故也 。 又其性能緩 ， 凡急攻急散之劑非宜 ， 氣偏血偏之病恆用 。 輕用兼屏心肺之熱 ， 重加可挽肝腎之脫 。

人參

味甘 ， 微溫 ， 無毒 ， 入肺脾二經 。 汗 、 下 、 溫 、 補 、 和五法 ， 無不宜用 。 然用於散劑者 ， 乃助肺氣 ， 使邪易於散也 。 昔人有謂入散藥而助散劑之力 ， 故邪易散 ， 此言非也 。 經云 ： 邪之所湊 ， 正氣必虛 。 今人重感於邪 ， 故必投大散之藥 ， 又必加以人參以助正氣 。 若人參不能固正 ， 亦不必用矣 。 豈有復助諸散藥等力更復大散者乎 ， 決無是理 。 即下藥用之 ， 亦以助脾胃 ， 使邪積之易去耳 。 同溫熱藥用者 ， 期元氣之驟生 ， 則陽回可速 。 補劑自彼專能 ， 毋庸議論 。 輕用惟補肺氣 ， 重用可實脾土 。 若欲添精於腎 ， 生血於肝 ， 則非一 、 二兩不可 ， 猶必佐以歸 、 地之類 。

白朮

味苦 、 甘 ， 溫 ， 無毒 ， 入脾胃二經 。

熟地

味甘 ， 微寒 ， 無毒 ， 入心肝脾胃四經 。《 邯鄲 》 以為二味不宜同用 ， 今 《 景岳新方 》 屢屢並行 ， 而諸書亦未辨晰 。 惟四明列 《 薛氏醫案 》 數方亦曰 ： 有可同用 ， 有不可同用者 ， 此言猶覺拘泥 。 予釋之曰 ： 術多地少 ， 是欲滋土中之陰 ， 非欲兼補腎也 。 地多術少 ， 必使利腰臍間之濕 ， 豈期養胃哉 ！ 若兩味等用 ， 方為脾腎兼療法耳 。 即之肺之肝 ， 配之合宜 ， 亦無不可適 。 或土受熱傷 ， 可去朮而竟投熟地 。 水遭濕侮 ， 可去地而惟用白朮 ， 此其概也 。

黃耆

味甘 ， 微溫 ， 無毒 ， 入肺脾二經 。 與人參皆固元氣之藥也 。

遠志

味甘 ， 辛 ， 溫 ， 無毒 ， 入心胃二經 。

棗仁

味酸 ， 平 ， 無毒 ， 入肝膽二經 。 此二味皆養神之藥也 。

枸杞子

味甘 ， 微溫 ， 無毒 ， 入腎肝二經 。 與熟地皆添精之藥也 。

當歸

味甘 ， 辛 ， 溫 ， 無毒 ， 入心肝脾三經 。

白芍

味苦 ， 酸 ， 微寒 ， 無毒 ， 入肺脾肝三經 。 此二味助生氣之藥也 。 甘草 、 白朮補中氣之藥也 。 古法皆以人參 、 黃耆治肺 ， 因肺主元氣也 。 棗仁 、 遠志治心 ， 因心主藏神也 。 白朮 、 甘草治脾胃 ， 因脾胃屬土為中氣也 。 當歸 、 白芍治肝 ， 因肝為生生之氣也 。 熟地 、 枸杞治腎 ， 因腎藏精也 。 古法之治 ， 善固備矣 。

予又有說焉 ， 天地一太極也 ， 五行備焉 。 人生天地之間 。 亦具一太極 ， 五臟備焉 。 五臟在人身中 ， 亦各具一太極 ， 亦各備一五行 ， 故高鼓峰特立二十五方 。

予更有說焉 ， 天地人謂之三元 。 人身之三元 ， 即精氣神也 。《 黃庭經 》 云 ： 五臟之中各有神 。 又云 ： 五氣運明發霄間 。《 內經 》 云 ： 六腑注氣而不留 ， 五臟注精而不泄 。 由是觀之 ， 五臟各又具一精氣神矣 。 然五臟之神 ， 皆拱於心 。 五臟之精 ， 皆貯於腎 ， 故五神虛則心不安 ， 五精虛則腎衰憊 。 惟氣有三 ： 一曰中氣 ， 五臟中之土氣也 ， 盛則脾胃旺 。 二曰元氣 ， 五臟中之金氣也 ， 衰則肺臟耗 。 三曰生氣 ， 五臟中之木氣也 ， 虛則肝血枯 。 故凡一臟之精虛 ， 皆使腎病 。 若竟腎虛 ， 則五臟之精皆竭矣 。 神氣亦然 ， 而心肝脾肺之往還 ， 亦若是也 。 故心精虛者 ， 可加杞 、 地於補心 、 清心之內 。 腎神耗者 ， 宜投志 、 棗於六味 、 八味之中 。 肝經元氣不足 ， 參 、 耆重加於四物 、 八珍無害 。 肺家生氣消削 ， 歸 、 芍用於生脈 、 瀉白何傷此一隅也 ， 余可仿之 。 即脾胃中土氣自衰 ， 的須朮 、 草 。 倘兼四病 ， 亦如前法 ， 豈不圓通而無滯哉 。 然度理究心 ， 務使可分可合 ， 知常達變 ， 必期能縱能橫 ， 是則存乎其人耳 。

脈義心參

診脈有道 ， 參 《 素 》、《 難 》 而自可得矣 。 古人以三部九候而審辨之曰 ： 上以候上 ， 下以候下 ， 中以候中 。 此固不易之論 ， 或因診視不便 ， 故易於兩手之寸口 。 然亦分三部九候之別 ， 然皆本太陰之脈也 。

夫臟腑之氣 ， 互相交錯 ， 無刻不然 ， 惟手太陰猶能決其虛實 。 即人飲食入胃 ， 其精微之氣上朝於肺經 ， 待肺而傳諸百脈 、 於是諸臟腑之氣莫不相隨 ， 水穀之精氣而歸詣於肺 。 但其分辨各臟腑部位 ，《 內經 》 嘗備言之 。

自北朝高陽生歌訣一出世 ， 人以其易讀 ， 誤信其偽 ， 則 《 內經 》 脈義幾乎息矣 。 雖闢者代不乏人 ， 及闡經旨 ， 則遺漏未暢者甚多 。 至景岳部位解傳世 ， 殆孟子之廓如也 。 參考諸家診法 ， 惟李士材 《 正眼 》 為全 。 近世高鼓峰 《 心法 》 之脈義 ， 猶當顯豁 。 能熟究二書 ， 其原自得 。 予聞窮理盡性 ， 始能達道 ， 故物雖號萬而知之不難者 ， 在能察其根源耳 。

今脈義以部位定臟腑 ， 以二十八脈別病情 ， 以十怪脈斷人生死吉凶 ， 皆是也 。 其所以然者何故 ？ 今人所見之脈何象 ？ 其變態二十有八及怪脈十種 ， 何故而使然 ？ 昔人曰 ： 脈乃氣血之先 。 今東垣以診而有力者 ， 確然指以為神 。 予更有說焉 ， 夫脈之在於人也 ， 非氣非血亦非神也 ， 又不可謂非神也 。 昔人曰 ： 我生非我有 ， 是天地之委氣也 。《 易 》 云 ： 天行健 ， 君子自強不息 ， 是脈本人生不息之天機 ， 豈可竟擬為是氣 、 是血 、 是神乎 ？ 彼李氏竟指曰神 ， 亦不盡然矣 。 試言外感等症 ， 脈大有力者居多 ， 豈六淫之邪 ， 輒犯於神而然哉 。 故察脈雖可以知神 ， 而要亦未盡如此 。 即三部九候 ， 亦不宜拘執 ， 何也 ？ 今人臟腑 ， 五行而已 。《 陰符 》 云 ： 天有五賊 ， 見之者昌 ， 此指五行也 。 又云 ： 九竅之邪在乎三要 ， 可以動靜 ， 此指三元也 。 昔人有云 ： 天地之數 ， 不可竟曰五 ， 不可竟曰三 ， 又不可曰非五 、 非三也 。 今人所恃而生者 ， 氣也 ， 其行氣之主 ， 神也 。 而養神之道 ， 精也 。 此三者 ， 臟腑莫不賴之 。 故論五臟六腑者 ， 是從五行之道也 。 而予諄諄於精氣神者 ， 豈無從哉 ？ 本三才之理耳 。 其義亦分三部九候 ， 亦可取決於手太陰之寸口也 。 蓋神寓絳宮 ， 應居寸位 。 精藏元海 ， 尺位堪求 。 氣塞乎中 ， 關脈可決 。 右手屬陽 ， 可察陽神 、 陽氣 、 陽精 。 左手屬陰 ， 可察陰神 、 陰氣 、 陰精 。 此三才之部位也 。

然陰中有陽 ， 陽中有陰 ， 如太極之義也 。 至如舉神也 、 尋氣也 、 按精也 ， 此又以浮中沉而定三才矣 。 故高鼓峰云 ： 暴病以右關為主 ， 蓋恐陽中陰氣消亡 。 久病必求左手 ， 亦恐陰內陽神欲去故耳 。 即謂神之虛實也 ， 非只一心 ， 謂五臟之神 ， 俱當求於二寸也 。 氣之存亡者 ， 亦非只脾胃 ， 謂五臟之氣 ， 俱當求於二關也 。 此其一義 ， 余可類推 。

又如散脈多浮 ， 乃神欲去也 。 弱脈多沉 ， 乃精耗竭也 。 弦脈多中 ， 乃氣無生理也 。 至於感冒脈浮 ， 非神病也 ， 因氣鬱而現於外 ， 自出其本部耳 。 吐瀉而脈伏 ， 緣氣泄而隱於內 ， 自退其本位也 。 即精神亦有進退 ， 宜仿此義 。

大凡五精涸竭 ， 脈沉而數 。 五氣衰微 ， 脈中而弦 。 五神飛越 ， 脈浮而散 ， 此皆危候 。 若浮而軟 ， 神不足也 。 沉而細 ， 精不足也 ， 中而虛 ， 氣不足也 。 其變見之不同者 ， 亦可由李瀕湖之二十八脈以參之 。 但必圓活 ， 不宜執滯 ， 則無不可 。

今予立三才貫五行之論 ， 恐人拘泥古法 ， 不能盡得病情耳 ， 姑再詳言之 。 今人寸脈沉軟 ， 皆曰心虛 ， 殊不知亦精虛也 。 尺脈浮軟 ， 皆曰腎虛 ， 殊不知亦神虛也 。 即寸尺之脈中而軟 ， 亦當以氣衰斷之 ， 此活法也 。 凡三部神虛 ， 治補本臟 ， 猶必兼於補心 。 三部精虛 ， 用滋本陰 ， 亦必合於固腎 。 其義詳見 「 藥性疏辨 」， 茲不復述 。 然精虛不已 ， 則氣亦耗 。 氣虛不已 ， 則神亦亡矣 。 故三者又同一源 ， 須斟酌其孰急者先治之 ， 又不可執其一 ， 而遂忘其二也 。 予論皆本於經義 ， 但諸家未有是說 ， 故為之備論焉 。

寸關尺部位圖

左寸陰神 ， 陰中之陽神 。 心即神 ， 元神也 ， 火焰砂中汞也 。

左關陰氣 ， 陰中之陽氣 。 肝氣即生氣 ， 魂也 ， 生氣也 。 木中滋也 。

左尺陰精 ， 陰中之陽精 。 腎水即元精 ， 志也 ， 先天氣也 ， 真精也 。

右寸陽神 ， 陽中之陰神 。 肺即魄藏 ， 魄也 ， 元氣也 ， 金中液也 。

右關陽氣 ， 陽中之陰氣 。 脾即中氣 ， 意也 ， 土氣也 ， 胃液也 。

右尺陽精 ， 陽中之陰精 。 腎火即相火 ， 志也 ， 先天氣也 ， 元精也 。

仿 《 性命圭旨 》 之式 ， 圖傍註解 ， 皆不用虛字收腳 。

感證鉤玄論

感證之始 ， 皆緣於天淫六氣 。 人受賊邪 ， 隨時發現 ， 百出多端 ， 治或有差 ， 損人天年 ， 不可不慎 。

然以理揆之 ， 無非風寒暑濕燥火而已 。 其著人也 ， 亦不過經絡臟腑 ， 苟能隨證施治 ， 何致為害 ？ 但古人立方 ， 多屬峻利 。 予思藥之峻利無窮 ， 而人之元氣有限 ， 故未敢盡信 。 惟張介賓所謂邪實者 ， 暫宜解標 。 邪微者 ， 只當求本 。 此言真治感證之準繩 ， 活人之寶訓也 。 又創立五柴胡等方 ， 分按五行 ， 通療感症 。 然其間求本解標 ， 並行不悖 ， 其意不過言人初感必有外邪 ， 故分別為之解散 。 即或需用滋補等藥 ， 亦念氣血虛弱之人感邪既深 ， 不能徒逐而散 ， 所以助其氣血而邪自去矣 。 然病至一七 、 二七之外 ， 無問邪之解否 ， 視其脈症劇極 ， 雖非治者失宜 ， 終不可執用成方 ， 又必另畫一策 。

高鼓峰云 ： 三元虧損土無基 ， 遇著庸醫促命期 。 斯言良有以也 。 夫人之土 ， 脾胃是也 。 萬物皆生於土 ， 而調土之法猶難 。 蓋土燥不生 ， 端由水之憊也 。 若土寒冰冽 ， 抑非火之衰乎 。 至於土鬱不舒 ， 焉能生髮 ？ 故高氏有三元之論 。 夫三元者 ， 即水火土之位 ， 精氣神之所聚也 。 絳宮位尊而處上焦 ， 元海幽深而列下部 ， 黃庭界乎上下而居中州 ， 乃人生之大要也 。 故感證屢散而不解者 ， 必屬三元虧損 ， 真土無基 ， 縱邪實邪微 ， 而生氣將絕 ， 斯時豈可再遇庸醫 ， 舍三元虧損之本症 ， 而妄攻外感之末邪哉 。

今董西塘之論 ， 惟以救胃液為主 ， 其論固確 ， 然猶有未盡者也 。 夫所謂胃液者 ， 乃土無腎水滋潤 ， 燥極而不能生 ， 故所用皆養陰藥 ， 即高氏三元中之一也 。 若夫土鬱不舒 ， 非胃陰之枯槁 ， 實中氣之閉塞 。 中氣閉塞 ， 則諸經絡之氣一時凝滯 ， 血脈為之不行 ， 心神為之悶絕 ， 而死期不待終日矣 。 斯時設用西塘養陰之法 ， 非惟無益而反增其膩隔 ， 適促其斃耳 。 法當疏氣散郁 ， 使中州道路得通 ， 則心腎交於頃刻矣 。 何必拘於養陰 ， 方交其子午哉 。

又夫中氣本虛 ， 胃陰不乏 ， 惟緣外邪熾甚 ， 火逼絳宮而心神揚越 ， 以致土寒冰冽 ， 生氣蕭條 。 若此非養陰運氣之藥 ， 必以安神收斂之品 ， 先救其君 。 君主得明 ， 則十二官必無危殆矣 。 明此三例 ， 始合高氏之說 ， 可拯感證而獲大全 。

大凡感證之脈 ， 浮大弦數者居多 。 浮弦舉按有力 ， 確屬外邪 ， 自宜攻之 。 倘浮而無力 ， 防有心神飛越之患 。 中候弦數有力 ， 亦外邪也 。 倘或弦微澀數而似郁脈者 ， 則是中宮氣塞之病 ， 沉而堅實或有積也 。 倘細數而無力者 ， 確乎腎水之消亡 ， 必用西塘之法 ， 以救胃陰為主 。 若非是脈 ， 雖舌胎之枯燥 ， 不得概責其無水 ， 可參神氣二者治之 。 倘因中氣閉塞 ， 遽投養陰之藥 ， 豈不增其窒礙 。 若或陰液將竭 ， 而誤投運氣之劑 ， 亦是速彼枯涸耳 。 又如心神散越 ， 屢服壯水之方 ， 似乎渴而穿井 。 頻服健運之藥 ， 勢如火上添油 。 又如水涸火炎 ， 雖服安神之品 ， 若揚湯而止沸 ， 曷如釜底抽薪 。 倘氣悶而神昏 ， 縱助心君之力 ， 猶焚膏而燭暗 。 孰知啟牖通明 ， 若能精研斯理 ， 熟記於胸 ， 用之無失 ， 則不致隨庸醫附和而促命矣 。

徹微論

天行六氣之病 ， 隨時所發 ， 皆名感症 ， 非疫癘也 。 夫霜降以後 ， 春分以前 ， 人感之而病發者 ， 名曰傷寒 。 其治法 ， 仲景闡詳已備 ， 毋庸贅矣 。

若在夏至之後 ， 秋分以前 ， 人感之而發者 ， 又非傷寒疫癘之比 。 其義何也 ？ 予聞復卦之陽升自地 ， 姤辭之陰降自天 ， 此自然之理 。 故凡感發於斯時 ， 謂之時氣傷寒者 ， 但言其陰 ， 不明其義 ， 施治乖張 ， 坐昧其機 ， 時醫概混稱之曰 ： 暑風 。 殊不知陰生於上 ， 逼陽於下 ， 其所感受 ， 皆是熱邪 ， 是與傷寒不侔本乎 。

天者親上 ， 由是心肺並邪 ， 上源先傷 ， 初非由太陽而始 。 故見頭痛項強者 ， 痰火上攻也 。 胸膈脹滿者 ， 肝膽拂鬱也 。 又如喉痛頸腫 ， 嘔吐譫語者 ， 皆陽明受邪也 。 即有別症兼見 ， 亦不過另有所挾耳 。

病既不同 ， 治亦有異 。 大法於六 、 七日內者 ， 急當清心肺之火 ， 宣皮毛脈絡之郁 。 屏上源之邪 ， 導肝膽之抑 。 俾清肅之令下行則得便 ， 水穀之氣四布則得汗 。 不宜以悍劣燥熱之劑 ， 復助上焦之邪火 ， 而消爍胃中之真陰 。 亦不得以峻削苦寒之品 ， 先傷內臟之正氣 ， 而招留將陷之客邪 。 試看屢表而外邪不解 ， 頻攻而反內陷 。 順者變逆 ， 逆者遂亡 ， 可不鑑哉 ？ 若旬日之外邪尚未退 ， 上焦閉塞 ， 陽明胃火或挾痰食 ， 實結胸中 ， 法當升提潤下 。 啟其壅滯 ， 潤其枯涸 ， 亦可便 、 汗而愈 。 不宜用大熱滯氣等藥 ， 增益其邪 。 克伐凝寒之類 ， 重傷其正 ， 此大略也 。 至於察運氣之宜忌 ， 究標本之緩急 ， 務在臨症之頃 ， 心領神會 ， 庶無差誤 。

今之治是症者 ， 膠執古書而不察其義理 。 究其根由 ， 甚至有謂傳經直中之說者 ， 徒誇仲景名言 。 有謂涼解直下之說者 ， 謬認朱 、 劉真諦 ， 均可哂也 。 詎知邪始上焦 ， 清之散之為急 。 若入陽明 ， 潤之下之為要 。 外邪稍怠 ， 即當助正以屏之 。 裡氣暴亡 ， 法在回元而後理 。 故凡外邪未散而正氣消亡 ， 客火尚存而虛煩複熾 。 或因汗 、 下失宜而變成逆症 。 或自真元虧損而內變遽生 。 諸如此類 ， 宜參劉河間治分三焦之辨 ， 並鑑 「 鉤玄論 」 之三法 ， 酌量以救之可也 。 雖然救急症於須臾 ， 諸感本無少異 ， 但邪伏清虛之臟 ， 非若傷寒之易退也 。 故峻補回元之後 ， 仍當解散外邪 ， 則無患矣 。

來復論

客有問於予曰 ： 證之與傷寒不同 ， 既聞命矣 。 然傷寒自太陽經始 ， 一日傳一經 ， 七日而邪氣傳遍 ， 或可汗解 ， 至十四日諸病氣衰 ， 雖不治亦已 。 至於時感 ， 既非傳經之例可推 ， 然其愈也 ， 亦必七日或十四日以為期 。 其故何也 ？ 予曰 ： 其義深矣 ， 豈能遽悉 。 然司命者 ， 不得不窮其理 。 第恐予之淺識 ， 所答未明 ， 姑擬一言聊以塞責 。《 易 》 云 ： 七日來復 ， 如子到午之義 ， 即太極陰陽之相半也 。 今人既具太極之形體 ， 自不外乎陰陽之妙用 。 夫冬至陽生 ， 夏至陰生 ， 無往而非七日來復之義 。 故陽氣生而四體融和 ， 則寒邪自解 。 陰血長而百骸濡潤 ， 則酷熱頓除 ， 豈必待傳經盡而後病始衰耶 。

客又問曰 ： 或十四日而不愈者 ， 甚有遷延三七 、 四七之期而仍死者 ， 得非陰陽亦有不復之時耶 ？ 予曰 ： 非也 。 否極泰來 ， 其理昭然 ， 陰陽豈有間絕 。 但陰陽之氣將復未復之際 ， 或其人本元素虛而五內消亡 ， 或邪實猖狂 ， 中宮竭絕 ， 或因攻伐太過 ， 正氣暴傷 ， 頻散表而陰津致涸 ， 屢寒涼而真火逼越 ， 勢如新谷未登 ， 存糧已罄 ， 將救死而恐不贍 ， 枵腹垂斃之頃 ， 奚暇與邪爭勝負耶 。

客又問曰 ： 然則如何退敵 ？ 予曰 ： 當此之際不必攻擊其邪 ， 惟運資升斗之粟 ， 急援其飢 ， 以俟數日之命 ， 自有天然真氣來復 ， 所謂終則有始 。 此天心見於易者 ， 自有明徵 。 且待正氣稍回 ， 再行按證逐邪施治 。 譬之有堅甲利兵 ， 然後審機攻守 ， 方無失也 。 倘於正氣未復之際 ， 不思救其人之危命 ， 而妄議攻邪之末策 ， 無不殆矣 。

客曰 ： 臨危制難 ， 料敵設奇 ， 將帥之略也 。 醫中之理亦如是夫 。

時疹療元

傷寒諸證 ， 仲景倡論於前 ， 諸賢闡發於後 ， 固無餘蘊矣 。 獨時疹一案 ， 尚少詳悉 ， 未免混淆 ， 不可不辨 。

嘗考 《 內經 》 天時氣運 ， 不獨嚴冬肅厲之氣為能致害 ， 即三時災變之異 ， 亦能殺人 。 今見三時感證初起 ， 狀類傷寒 ， 或見咳嗽心煩 ， 顴紅耳赤 ， 或見壯熱骨疼 ， 發厥等症 ， 其脈或洪 ， 或數 ， 或伏 ， 至七 、 八日續發疹子 ， 本非重症 ， 奈調治失宜 ， 往往致殞 ， 非氣塞痰迷而絕 ， 即汗泄液涸而亡 ， 良可憫也 。

間嘗竊揣此證 ， 初不過外受六淫之邪 ， 內動拂鬱之火 ， 及其成證 ， 世人皆曰時疹 ， 視若非常 ， 不投發散 ， 即用苦寒 ， 遂成敗壞 。 獨不聞傷寒斑疹已見 ， 忌服升麻 、 葛根 ， 恐傷正氣 。 況羚羊 、 角刺 、 芩 、 連 、 梔 、 柏乎 。 夫邪之所湊 ， 其氣必虛 。 苟重於發散 ， 津液必枯 ， 再用苦寒 ， 脾胃必損 。

由是觀之 ， 六淫所感 ， 其始未必就發斑疹 ， 皆緣治乖成法 ， 邪踞陽明 ， 腎水不能上達 ， 心火亢甚 ， 凌爍肺金 ， 肺受火邪無由疏泄 ， 鬱於皮毛而發疹也 。 故凡邪之初感尚在肌腠 ， 宜汗宜和 ， 引而出之 。 邪入陽明 ， 宜潤宜清 ， 便而通之 。 至若疹形既露 ， 急當調榮養衛 ， 助正屏邪 。 其或胸腹病後 ， 中氣虧損 ， 虛火遊行 ， 亦能發疹 ， 須用建中 。 在表在裡 ， 在氣在血 ， 虛實緩急 ， 先後次第 ， 不可失一 。 如謂疹出六腑 ， 六腑屬陽 ， 症多實熱 ， 故宜發散苦泄 ， 盡驅其邪 。 豈知氣壯者被攻 ， 猶且遷延時日 。 若氣虛者誤攻 ， 鮮有不殞其命 。 甚有見其昏迷 、 痰塞 、 喘急者 ， 猶云初起攻透藥輕 ， 疹反內陷 ， 故致無救 ， 不誠誤歟 。 總之將斃之候 ， 治同感證 ， 宜參 「 鉤玄論 」 之三法以救之 。 惟誤下而致劇者 ， 必須重用人參 、 乾薑煎服以拯之 。 更有痰盛欲絕者 ， 用導痰湯加人參 。 如毒甚疹色紫黑而欲悶死者 ， 必須解毒 、 溫中二法並行 ， 始無邪陷之患 。 臨症務宜詳細 ， 必得其術為善也 。

觀高士宗治疹之論 ， 但云 ： 調其經絡 ， 和其榮衛 。 虛者補之 ， 寒者溫之 。 寒涼攻發 ， 概不妄用 ， 亦可謂深知治疹之本源矣 。

雜言

古人云 ： 小不慎必亂大謀 ， 天下之事莫不如此 。 醫道亦有之 ， 雖非經濟學問之要 ， 然司人性命 ， 不可不慎也 ， 略舉數端言之 。

一曰不可易 ， 二曰宜乎變 。 斯二者 ， 誠小事中之大謀 ， 不可不明者也 。 孔子云 ： 人而無恆 ， 不可以作巫醫 。《 易 》 云 ： 不恆其德 ， 或承之羞 ， 皆此謂也 。 而醫士之恆有三 ： 一曰恆德 。 凡遇貧賤之人 ， 當存救濟之心 ， 勿因其簡慢無酬而怠忽 。 勿因其卑陋無禮而遂棄 。 見彼以苦切之情相告 ， 當以寬裕之說慰之 。 見彼藥食之需難周 ， 當以隨力資助之 。 總之貧富不分 ， 惟命自重 。 若此者所謂仁以為已任也 ， 故謂之曰恆德 。 二曰恆理 。 凡臨症擬方 ， 則當持其自知之理 ， 不可因事而忽變也 。 如見頭痛身熱 ， 不可竟謂其感 。 脈弱氣衰 ， 不可便斷為虛 。 炎蒸暑熱 ， 勿疑桂附難投 。 冰凍雪凝 ， 休道硝黃可廢 。 從舍之法 ， 一如景岳之辨可也 。 及如他人已補 ， 我診該攻 ， 何必懼前而束手 。 彼醫欲攻 ， 我診該補 ， 豈堪畏後而先拘 。 勿以病人喜暖而遂投溫藥 ， 傍人慎火而竟用寒涼 ， 惟我不為所惑 。 必以察脈主治 ， 攻補隨施 。 若此者又當因事而變之也 ， 故謂之曰恆理 。 三曰恆情 。 凡用藥須要因時制宜 ， 故古法不可拘泥 ， 當隨時而酌用之 。《 易 》 有貞凶 、 貞吝之辭 ， 戒時勢之不可不變耳 。 君子豹變 ， 而民革面以從之 。《 詩 》 云 ： 周雖舊邦 ， 其命維新 。《 傳 》 曰 ： 日新之謂盛德 ， 皆變之謂也 。 今人往往不能終其天年而夭折於病 ， 或又不死於病而多死於藥 ， 豈不哀哉 。 大凡草藥單方 ， 舉世信之 ， 倘服不對證 ， 一害也 。 又或隱病諱而不告醫者 ， 二害也 。 又不能真知其理 ， 適有對症之方妄自增減 ， 三害也 。 親朋薦醫 ， 雄黃鼓舌 ， 朝張暮李 ， 功咎罔知 ， 四害也 。 至若市中購藥 ， 真贗莫辨 ， 貴賤分量 ， 一任枝梧 ， 五害也 。 倘有高明仁德之士 ， 有感予言 ， 必須明告病家 ， 正言雄辨 ， 以杜其害 ， 故謂之曰恆情 。

今予識雜言 ， 欲使世之業醫者 ， 信三恆之說 ， 更期業無作輟 。 慎小成大 ， 將見古道中興 ， 世無橫夭於天地 ， 好生之心 ， 不無一得焉 。

題 《 石室秘錄 》

古人言 ： 醫自黃帝迄今 ， 其書奚止充棟 ， 何曉曉而不憚煩耶 。 蓋緣天運逐數遷移 ， 故因時制宜者 ， 誠不得不因時適變 。 良由天不自鳴 ， 擇其善鳴者假之鳴耳 。

山陰陳遠公先生著有 《 秘錄 》 一書 ， 列法三百餘條 。 論症悉遵古義 ， 制方頗合時宜 ， 殆今之所謂善鳴者 。 奈何盡托諸先賢降筆 ， 遂使智者貽譏 ， 愚者莫信 。 意者濟世心迫 ， 因特假神奇以驚世俗歟 。 夫荒唐詭譎之說 ， 使人可玩而不可由 ， 何先生竟出於此耶 。 且天既擇人而鳴於古 ， 又何難擇人而鳴於今乎 。 其能使古人之鳴而直鳴於今 ， 又安知不能使今人之鳴而繼鳴於古耶 ？ 遠公何不量之甚哉 。 吾聞聖人不以人廢言 。 遠公雖昧立言之道 ， 其於醫學 ， 煞有可取 。 卷中如內傷之症 ， 險危之病 ， 其救法甚為允當 ， 起死回生 ， 如槁得露 。 苟參其論 ， 察其方 ， 較勝 《 邯鄲遺稿 》， 何異 《 立齋醫案 》？ 業是科者 ， 正不妨由此假道 ， 殊不必拒之甚 ， 絕之深也 ， 夫羹牆之見 ， 彈琴之遇 。 聖人言之 ， 則遠公神遇先賢 ， 亦非怪事 。 但不得竟托之古人而鑿其說 ， 自欺以欺人 。 嗟乎 ！ 斯 《 秘錄 》 之不行 ， 其孰使之然耶 。 予為此言 ， 非惜遠公之書不行 ， 而特惜世之不能用其書 。 今之紛紛為遠公疑者 ， 曷亦取其書而熟復之 。 始信予言不謬 。 遠公有知 ， 寧亦以予為知己也耶 。

附錄西塘論治感證大法

董廢翁曰 ： 愚按治感證大法 ， 始終照管胃中津液為第一奧旨 。 蓋邪所感 ， 皮毛閉塞 ， 氣不外達 ， 鬱而成熱 ， 熱積皮毛不解 ， 漸而肌肉熱矣 ， 漸而各經絡無不熱矣 ， 漸而熱氣皆壅塞陽明 ， 腑中熱矣 ， 此必然之勢也 。 又況後代血氣未衰 ， 早御酒肉厚味 ， 胃中素有濕熱者多 ， （年將半百 ， 血氣漸衰 。 古云 ： 五十非肉不飽 ， 今人氣壯之時 ， 惟縱酒食 ， 焉得胃中無濕熱乎 。 ）一旦客熱交併 ， 區區陰津 ， 幾何能當此烈焰燎原乎 ？

凡感症之死 ， 皆由胃汁乾枯 。 是以古人立法 ， 及其邪之在表 ， 血氣未傷之時當汗 ， 汗之（所謂開鬼門也） 。 欲熱從汗解 ， 則清寧安固 ， 而氣血全保不傷矣 。 其當邪之在裡 ， 血氣漸虧之際可下 ， 下之（所謂潔淨府也） 。 故熱隨便通 ， 則焦灼頓除 ， 而氣血可徐俟其來復矣 。 其有血氣素虧之人 ， 三 、 四 、 五日之後 ， 不論表症解與未解 ， 里症急與不急 ， 一見口乾唇裂 ， 舌胎焦黑燥硬 ， 全用滋養清涼 。 虛甚者並涼藥勿用 ， 純陰重劑加人參數錢 ， 升發運用 ， 但救得胃中津液不竭 ， 其人必不即死 。 及津液漸充 ， 汗自能來 ， 宿物自下 。 至所謂胃中之津液非他 ， 即周身血氣所化 ， 積疊胃底 ， 此後天之本也 。

凡人平日之強弱 ， 及遇外感賊邪之難治易治 ， 可治不可治 ， 強半憑此 。 粗工不知 ， 無論新久 ， 虛實表裡 ， 苟見身熱 ， 風藥混表 。 一覺悶滿 ， 攻中破氣 ， 亂投不效 ， 大黃 、 枳 、 樸繼進 ， 必求一便 ， 以畢其技能 。 豈慮熱得風而益熾 ， 陰被劫而速亡 。 （二語是感證致死根苗 。 ）何其與先賢之意適相反哉 。 茲集所說 ， 先後緩急不爽 ， 輕重攻補適宜 。 大旨所在 ， 總始終照顧陰津 ， 以勝邪回生之術 。 （二語是感症治法主腦 。 ）學者由此 ， 更遍參先賢之書 ， 以盡其精微 ， 極其變化 ， 則感證之道備 ， 而於他症亦思過半矣 。

按 ： 西塘治感證之法 ， 惟救胃陰為主 。 蓋緣腎水乾枯 ， 不能上供陽明之意 ， 故所用皆養陰藥耳 。 明眼宗之 ， 無不桴應 。 俗工效顰 ， 間或反劇 。 輒云 ： 鼓峰之書 ， 不可信 。 甚有 《 醫林指月 》 中之胡念庵專斥鼓峰不學 ， 是皆未明其義 。 夫人身全賴精氣神充足而全活 ， 若或損一 ， 必無生理 。 故高氏有三元之說 ， 三元者 ， 精氣神也 。 然腎主藏精 ， 董氏獨論滋水以救胃中之津液 ， 止高氏三元中之一耳 。 其神氣二者之根由 ， 尚未詳悉 ， 以致粗工不察 ， 漫施無效 ， 宜乎病者反受其害 。 今予著 「 鉤玄論 」 發揮神氣二者之病源 ， 以補前人之未發 ， 而合三元成全璧 。 臨診之下 ， 神而明之 ， 則治感之法可獲大全 。 而高氏之書 ， 益可信矣 。 記昔吾友吳南陽嘗謂予曰 ： 人若讀書 ， 潛心默悟 ， 理會貫通 。 書若讀人 ， 拘文牽義 ， 終老木偶 。 旨哉斯言 ， 洵不誣也 。