夫五郁法者 ， 經雖為病由五運之郁所致而立 ， 然擴而充之 ， 則未嘗不可也 。 且凡病之所起也 ， 多由於郁 。 郁者滯而不通之義 。 或因所乘而為郁 ， 或不因所乘而本氣自郁 ， 皆郁也 ， 豈惟五運之變能使然哉 。 郁既非五運之變可拘 ， 則達之 、 發之 、 奪之 、 泄之 、 折之之法固可擴而充之矣 。 可擴而充其應變不窮之理也歟 ， 姑陳於下 ： 木鬱達之 ， 達者通暢之也 。 若肝性急 ， 怒氣逆怯 ， 脅或脹 ， 火時上炎 ， 治以苦寒辛散而不愈者 ， 則用升發之藥 ， 加以厥陰報使而縱治之 。 又加之風入中為飱泄 ， 固不為外風之入 ， 而清氣在下為飱泄 ， 則以輕揚之劑舉而散之 。 凡此之類 ， 皆達之之法也 。 王氏謂吐之令其條達 ， 為木鬱達之 。 東垣謂食塞胸中 ， 食為坤土 ， 胸為金位 ， 金主殺伐 ， 與坤土俱在於上而旺於天 ， 金能剋木 ， 故肝木生髮之氣伏於地下 ， 非木鬱而何 ？ 土玄上焦 ， 陰土之物 ， 木得舒暢 ， 則鬱結去矣 ， 此木鬱達之也 。 竊意王氏以吐訓達 ， 此不能使人無疑者也 。 以為肺金盛而抑制肝木歟 ， 則瀉肺氣舉肝氣可矣 ， 不必吐也 。 以為脾胃濁氣下流 ， 而少陽清氣不升歟 ， 則益胃升陽可矣 ， 不必吐也 。 雖然木鬱固有吐之之理 ， 令以吐字總該達字 ， 則是凡木鬱皆當用吐矣 ， 其可乎哉 ？ 至於東垣取謂食塞肺分 ， 為金與土在於上而剋木 ， 又不能使人無疑者 。 夫金之剋木 ， 五行之常道 ， 固不待夫物傷而後能也 。 且為物所傷豈有反旺之理 。 若曰吐去其物以伸木氣 ， 乃是反為不鬱而施治 ， 非為食傷而施治矣 。 夫因食塞胸中用吐 ， 正 《 內經 》 所謂其高者因而越之之義耳 ， 恐不勞引木鬱之說汨之也 。 火鬱發之 ， 發者汗之也 ， 升舉之也 。 如腠理外閉 ， 邪熱怫鬱則解表取汗以散之 。 又加龍火鬱甚於內 ， 非苦寒降沉之劑可治 ， 則用升浮之藥 ， 佐以甘溫 ， 順其性而從治之 ， 使勢窮則止 ， 如東垣升陽散火湯是也 。 凡此之類皆發之之法也 。 土鬱奪之 ， 奪者攻下也 ， 卻而衰之也 。 如邪熱入胃 ， 用鹹寒之劑以攻去之 。 又如中滿腹脹 ， 濕熱內甚 ， 其又壯氣實者 ， 則攻下之 。 其或勢盛而不能頓除者 ， 則劫奪其勢而使之衰 。 又如濕熱為痢 ， 非力輕之劑可治者 ， 則或攻或劫以致其平而已 。 凡此之類 ， 皆奪之之法也 。 金鬱泄之 ， 泄者滲泄而利小便也 ， 疏通其氣也 。 如肺金為腎水上源 ， 金受火爍 ， 其令不行 ， 原鬱而滲道閉矣 ， 宜肅清金化 ， 滋以利之 。 又如肺氣䐜滿 ， 胸憑仰息 ， 非利肺氣之劑不足以疏通之 。 凡此之類 ， 皆泄之之法也 。 王氏謂滲泄 、 解表 、 利小便 ， 為金鬱泄之 。 夫滲泄利小便 ， 固為泄金鬱矣 ， 無解表二字莫曉其金 ， 得非以人之皮毛屬肺無受邪 ， 為金鬱而解表為泄之乎 ？ 竊為如此則凡筋病便是木鬱 ， 肉病便是土鬱 ， 解表二字未當於理 ， 今刪去 。 且解表間於滲泄利小便之中 ， 是滲泄利小便為二治矣 。 若以滲泄為滋肺主求 ， 以利小便為直治膀胱 ， 則直治膀胱既責於在肺 ， 何為金鬱乎 ？ 是亦不通 。 故予易之 ， 曰滲泄而利小便也 。 水鬱折之 ， 折者制御也 ， 伐而挫之也 ， 斬殺其勢也 。 如腫脹之病 ， 水氣浮溢 ， 是滲道以塞 。 夫水之取不勝者土也 ， 金土氣衰弱不能制之 ， 故反受其侮 ， 治當實其土 ， 資其運化 ， 俾可以制水而不敢犯 ， 則滲道達而後愈 。 或病勢既旺 ， 非上法取能遽制 ， 則用泄水之藥 ， 以伐而挫之 。 或去宛陳莝 ， 開鬼門 ， 潔淨府 ， 三治備舉 ， 迭用以潮平之 。 王氏取謂抑之制其沖逆 ， 正欲折挫其氾濫之勢也 。 夫實者 ， 土守也 ， 泄水者攻也 ， 兼三治者 ， 廣略而決勝也 。 守也 ， 攻也 ， 廣略也 ， 雖俱為治水之法 ， 能不審病者之虛實 ， 久近 ， 淺深集焉 ， 而妄施治之 ， 其不傾踣者寡矣 。 且夫五郁之病 ， 固有法以治之矣 。 然邪氣久客 ， 正氣必損 ， 金邪氣雖去 ， 正氣豈能達乎哉 ？ 苟不調正氣使各安其位 ， 復其常 ， 於治郁之餘 ， 則尤未足以盡治法之妙 ， 故曰調其氣 。 苟調其氣 ， 尤或過而未服 ， 則當益其所不勝以制之 。 如木過者 ， 當益金 ， 金能制木 ， 則木斯服矣 。 所不勝者 ， 所畏者也 ， 故曰過者折之以其畏也 。 夫制物者 ， 物之所欲也 ； 制於制者 ， 物之所不欲也 。 順其欲則喜 ， 逆其欲則惡 。 今逆之以所惡 ， 故曰所謂瀉之 。 王氏以咸瀉腎 、 酸瀉肝之類為說 ， 未盡厥旨 。 雖然 ， 自調其氣以下 ， 益經之本旨 。 故余推其意如此 ， 若擴充為應變之用 ， 則不必盡然也 。