傷寒

（未得汗 ， 宜陽脈 ， 忌陰脈 ； 已得汗 ， 反是 。 ）

傷寒初感 ， 入於皮毛 ， 玄府壅塞 ， 氣不得舒 ， 無所發泄 ， 故臟腑之氣亦拂鬱而生熱也 。 其所為傳裡者 ， 由肌肉傳入也 。 肌肉之中有所謂脈絡經絡者 ， 皆內達臟腑 。 臟腑之氣血 ， 由此而滲潤於肌肉 ， 是即井 、 滎 、 俞 、 經 、 原 、 合之經脈也 。 故邪氣由皮毛而肌肉 ， 由肌肉而經絡 ， 而傳入臟腑 ， 是為表傳裡也 。 又 《 素問 》 循經傳者 ， 緣足三陽經從頭走足 ， 以其相併而行 ， 故傳亦易而循經次也 。 其有越經傳者 ， 是井 、 滎 、 俞 、 經 、 原 、 合互用交錯之處 ， 值一經虛者 ， 邪乘之而遷也 。

此是皮腠之氣血 ， 與臟腑之氣血 ， 交會於肘膝之間 ， 井 、 滎 、 俞 、 經等循次而行 ， 謂其有互相交錯之處 ， 則非也 。

《 素問 》 所言者常也 ， 越經者變也 。 至於由經絡而臟腑 ， 如陽明病 ， 目痛 ， 惡寒 ， 身熱 ， 鼻乾 ， 不得眠 ， 此陽明胃經病也 ， 傷寒書所謂陽明表證也 。 巳後潮熱 ， 自汗 ， 譫語 ， 發渴 ， 痞滿燥實 ， 大便堅硬者 。 邪毒傳入胃中 。 胃必大熱 ， 津液悉燥 ， 胃陰枯而少潤澤之狀 ， 此書中所謂正陽明腑病也 。 舉此而三陽可類推矣 。 所謂直入陰經者 ， 乃心 、 肝 、 脾 、 肺 、 腎五臟之經 ， 受肅殺嚴寒之氣 ， 由肌肉間之經絡 ， 直逼臟中 ， 或心 ， 或肝 ， 或脾 ， 或肺 ， 或腎 ， 冰冷如鐵 ， 氣不能通 ， 便成陰證也 。 此時急以熱藥依經通之 ， 漸漸溫熱 ， 使臟中熱氣得通於肌肉間之經絡也 。 舉此而三陰之證可類推矣 。

傷寒一論 ， 千古難詮 ， 未許淺見者妄為饒舌 ， 至欲弄巧出奇 ， 於仲景門牆之外 ， 另闢畦徑 ， 則誤而又誤矣 。 脈絡經絡之說 ， 本於 《 素問 》， 井 、 滎 、 原 、 合之詞 ， 出於 《 靈樞 》。 詳玩本文 ， 自有原委 ， 若牽作傷寒話頭 ， 以欺不學無術之人則可 ， 自有學有識者觀之 ， 則為東扯西拽之遊談而已 。 夫置標本氣化不論 ， 舍太陽大綱不談 ， 扭捏陽明在腑在經之分 ， 妄言陰證臟冷如鐵之喻 ， 寧不懼見笑大方之家耶 ！ 又謂邪毒入胃 ， 試問毒從何處生來 ？ 謂直入陰經 ， 試問陰向哪方直入 ？ 雜亂無稽之談 ， 予未敢震眩高名 ， 隨聲附和 。 按人之五臟 ， 至有一臟冰冷如鐵 ， 則此臟陽氣己亡 ， 恐無再生之望 ， 亦恐非草根樹皮之藥所能挽回 。 此語出自名震一時之高手 ， 甚覺可駭 ！ 宜念庵先生起而駁之也 。

傷寒本證 ， 及傳變各證極多 ， 看 《 準繩 》 自知之 ， 此不能備述也 。 其治法不論四時六經 ， 但見發熱三四日 ， 俱當以逍遙散與之 。 不論四時六經一語 ， 謬誤之極 ， 後學不可因此致趨徑路 。

發熱三四日 ， 太陽證曾罷否與未罷否 ？ 又三日有少陽證否 ？ 四日有太陽證否 ？ 俱不審察 ， 總以逍遙散一方投之 ， 望其人人痊愈 ， 我斷其必無此理 。

如兼食者 ， 合小柴胡湯 。 如經發表過多者 ， 竟用逍遙散加熟地 。

發表多者 ， 外不傷其陽乎 ？ 內不損其榮乎 ？ 中不亡其津液乎 ？ 概置不問 ， 而以逍遙散加熟地與之 ， 更覺非理 。

兼食者 ， 面必擁熱通紅 ， 氣粗 ， 脈必牢實 ， 神志昏沉 ， 胸前按之必微痛 ， 視其微甚 ， 用逍遙散加熟地 ， 自四五錢 ， 可加至一二兩 。

面擁熱而通紅 ， 為拂鬱乎 ？ 為戴陽乎 ？ 不問其該解該溫 ， 亦總以逍遙方重加熟地 ， 治傷寒如此之易 ， 無怪乎世醫於岐黃之正典 ， 多忽而不講也 。

傷寒發熱 ， 必審四時六經 ， 至於傳變 ， 更有千頭萬緒 ， 先賢一一辨晰明徹 ， 方法井然 ， 豈可以逍遙散 、 小柴胡湯混同施治 ， 而欲以概古人許多成法乎 ？ 且逍遙散乃雜證熱鬱肝脾之劑 ， 小柴胡湯乃太陽陷入中土之方 ， 焉有不問其陰陽 、 表裡 、 虛實 、 久新 ， 而統括以治者 ， 能必其一一皆合乎 ？ 既有不合 ， 能保其必不變為敗證 ， 而陷人於死乎 ？ 予謂人苟未能詳辯傷寒許多傳變 ， 只可緘口不言 ， 言則必誤 。 若更著書立說 ， 流傳世上 ， 貽誤後生 ， 殺人不少 。 戒之 ！ 慎之 ！

如發熱至九日十日外 ， 舌必黑 ， 脈必洪數無倫 ， 竟用人參一兩 ， 熟地一二兩 ， 救之 ： 甚者加煨姜三片 。 如經攻裡多者 ， 輕者四君子湯加歸 、 芍 ， 或補中益氣湯大劑與之 ； 甚者急用人參一兩 ， 附子三錢 ， 煨姜三片 ， 以發其汗 ， 然後仍用四君子湯加歸 、 芍調理 。

凡十一二月傷寒 ， 或從畏寒而起者 ， 此即感也 ， 屬表證 ， 前胡湯主之 。 二劑後不應 ， 亦當以小柴胡湯 ， 加桔 、 枳與之 。 如二劑後再不應 ， 仍用逍遙散繼之 ， 無不愈也 。

前胡湯

前胡　柴胡　蘇葉　半夏　桔梗（各二錢）　陳皮（一錢）　白芷（八分）　甘草（三分）　薑 、 棗為引 。 有食 ， 加枳實 。

定此方以教後學 、 傳後世 ， 是乃誤人耽擱時日也 。 夫邪在皮表 ， 可擬麻黃 ， 邪在肌腠 ， 不妨陽旦 。 因病治病 ， 不終劑而解矣 ， 即有餘邪 ， 再商別法 ， 況初感邪未陷入 ， 何必柴胡樞轉 ， 設或根氣虛人 ， 未有不撥其本源 ， 而致虛陽浮越者 ， 諺云 ： 開口奶要吃得好 ， 不然 ， 誤到底也 。

凡發熱 ， 覺脅痛 ， 耳聾 ， 口乾 ， 舌黑 ， 此屬邪熱不清也 ， 逍遙散加山梔 、 丹皮 、 生地 、 黃連 ， 二三劑 。 如不應 ， 即屬火燥 ， 疏肝益腎湯 ， 或歸脾湯加柴胡 、 芍藥 。 有熱甚而痛及頭目 ， 手足自覺腫起 ， 此火燥生風 ， 風淫末疾也 ， 滋腎清肝飲 ， 加熟地一倍為主 ， 禁用寒涼藥 。

發熱 ， 脅痛 ， 耳聾 ， 口乾 ， 舌黑 ， 固屬邪熱不清 ， 內中亦有屬虛證者 ， 不可不知 。 若脈見弦大 ， 或空數 ， 或微小而急疾 ， 乃是大虛證 ， 法當重劑溫補 。 若一例作邪熱治之 ， 必至敗壞 。

想其平日 ， 以逍遙散 、 小柴胡湯用之得手 ， 故教人亦不論虛實 ， 總以此二方為先務 。 不知用此二方以治傷寒 ， 雖似穩當 ， 實倚殺機 。 世人不覺其誤 ， 信手亂用 ， 受其害者甚多 。 且發熱證中 ， 屬虛者不少 ， 非飢飽勞倦 ， 即房室憂焦 。 若犯斯證 ， 開手即當溫補 ； 溫補未效 ， 即用大溫大補 。 病者篤信 ， 醫者有恆 ， 自然陰陽和而榮衛調 ， 沛然作解矣 。 若以逍遙散入梔 、 連等滋陰涼降之品 ， 二三劑不效 ， 遂致脫陷者有矣 。 知其將至脫陷 ， 然後改用溫平 ， 遷延時日 ， 亦多變成敗證 ， 至於不救 。

凡大便硬者 ， 除合仲景痞滿燥實堅證 ， 方可用承氣湯 。 然世甚少太陽證 ， 今治傷寒用前法 ， 尚有痞滿燥實堅證乎 ？

余嘗疑鼓峰先生未曾細觀仲景之書 ， 故所論多支離 。 痞滿燥實堅之說 ， 乃陶節菴無根之談 ， 今以為仲景之論 ， 非其一證乎 ！

且勿論其是太陽 ， 非真太陽 ， 如遇粗工 ， 發表 、 攻裡過當 ， 以致真陰耗竭 ， 燥結不出者 ， 一味養氣補陰 ， 宿物自下 。 須安慰病人 ， 勿急於攻下 ， 守至數日 ， 自可奏效也 。

或有一種不行便而能食者 ， 推陳致新 ， 倉庫盈溢 ， 自能通利 ， 不便無憂 ， 有不便而不能食者 ， 粗工必主便則邪去而膈清 ， 才能思食 。 余獨曰 ： 不然 。 必須先養胃 ， 以助正去邪 ； 如養未到 ， 邪不即去 ， 不食不妨也 。

養氣助正 ， 俟其自便 ， 是最穩法 。

凡傷寒復發 ， 世皆作有餘證治 ， 必曰因食而起 。 殊不知有餘不盡之毒 ， 留滯陽明胃經也 。 蓋緣戰汗後 ， 元氣虧損之甚 ， 即以補陰得汗 ， 力只及得七八分便住 ， 表既得解 ， 便能清爽 。 其不盡者 ， 復歸陽明 ， 加以一二日之飲食 ， 與邪相蒸 ， 復騰騰而作熱矣 。 曰 ： 治之當何如 ？ 曰 ： 舍補正無由也 。 當此之時 ， 大汗一出 ， 元氣驟虛 ， 飲食入胃 ， 生化遲緩 ， 於是所留之邪 ， 與新入之物 ， 合而為熱 ， 如依時師 ， 再用攻邪 ， 則元氣愈虛 ， 熱邪愈熾 ， 索然而死矣 。 惟以大劑六君子湯加當歸投之 ， 縱有病愈增而熱愈甚者 ， 乃是邪與食為元氣所攻發 ， 將出之候也 。 守不過三日 ， 復戰而汗解矣 。 若用芩 、 連退邪 ， 枳 、 樸消食 ， 必死無疑 。 或曰 ： 汗至七八分 ， 而餘邪何以復歸陽明 ？ 曰 ： 胃主肌肉 ， 而元氣薄故也 。 如元氣盛者 ， 無此病也 。 如流泊肌肉筋骨 ， 則為餘毒 ， 治法亦先補正 。

此段所論 ， 俱是正理 ， 後學確當遵守 。 其所以有一段入理之言 ， 即間一段無巴鼻之論 ， 不能無雜者 ， 良由其說不從軒岐 、 仲景書參出 ， 而於節庵 、《 準繩 》 中脫化 ， 故雖高出時流 ， 而不中理之談 ， 時一雜見 。

謂有餘不盡之毒 ， 此 「 毒 」 字從王叔和 《 序例 》 中用來 ， 蓋以為發論之奇 ， 而不知用字之欠理 ， 謂之 「 邪 」 可也 ， 何毒之有 ？」 胃主肌肉 」 四字 ， 用在此處 ， 未免落空 ， 何不雲陽明居中 ， 土為萬物之所歸乎 ？

凡直中三陰者 ， 理中 、 真武 、 四逆等方 ， 辨證用之 。

仲景並無直中之名 ， 乃是陶節菴撰出 ， 貽誤後人 ， 至今習成常語 ， 牢不可改 。

如夏日坐涼亭小閣 、 高堂大廈中 ， 亦能中寒 ， 宜附子理中 。 不可泥於盛夏 ， 而禁用熱藥也 。

戴陽者 ， 兩顴淺紅 ， 必遊移無定處 ， 不盡面通紅 ： 或煩躁發狂 ， 欲飲水 ， 坐臥泥水中 ， 此陰盛格陽也 。 大劑八味飲 ， 或參附湯 ， 人參 、 熟地可用至二三兩 ， 附子可用至三五錢 。 如認作白虎證而治之 ， 立死 。

中暑者 ， 面部通紅紫脹 ， 眼白必黃 ， 更以口渴辨之 。 凡中暑口必渴 ， 面赤氣粗 ， 煩躁狂亂 。 審知陽明的確 ， 方可用白虎湯 。

此數條所論 ， 俱是正語 ， 後學所當深信不疑 。

傷寒一法 ， 惟太陽證用麻黃湯發表 ， 一涉口渴 ， 則非太陽證矣 。 緣太陽經絡行身之背 ， 故有項強 、 頭痛 ， 方是表證 ， 余則與表無涉 ， 麻黃髮表等藥 ， 所當禁忌也 。 潔古之九味羌活湯與雙解散 ， 俱可廢而不錄 。 今真傷寒絕無 ， 雖發於嚴寒 ， 亦當作內傷治 ， 況不發於肅殺之令乎 ？ 予立五法以治內傷 ， 而熱證無餘義也 。 原汗乃胃中津液也 ， 故傷寒書中 ， 最要緊關頭 ， 在 「 存津液 」 三字 ， 至熱鬱於內 ， 則津液亡矣 ， 何以能助其汗乎 ！

一驗其舌胎白如刺 ， 此肺病也 。 生脈散加生地 、 白芍 、 當歸 、 黃耆 、 甘草 、 柴胡 、 黃芩 ， 以生金滋水 。

一舌胎黑滑 ， 此腎氣凌心 ， 用八味飲 ； 黑燥 ， 用六味飲 ， 以救腎陰 。

一舌黃胎 ， 補中益氣湯加黃芩或黃連 ， 以補土生金 。 如有食 ， 去黃耆 ， 加厚朴 ． 白朮不可去 ， 且發其汗 ， 縱有食不顧也 。

一舌覺轉動不活 ， 防其卷也 ， 逍遙散加黃芩 、 丹皮 、 生地 ， 以滋水生肝 。

一舌鮮紅 ， 此心經病也 。 六味飲合生脈散 ， 以滋水清火 。

凡內傷 、 外感寒熱之分 ， 皆從舌胎顏色為準 。 如黑而滑者 ， 乃腎氣凌心 ， 用八味飲 ； 如枯黑不潤澤者 ， 用六味飲 ， 其人必兩顴遊紅 ， 一劑戰而汗愈 。 如白而加黃 ， 黃而加黑 ， 此腎凌脾 ， 須治中宮 ， 如補中益氣之類 。 腎乃北方元武之色 ， 故屬黑 。 且火位之下 ， 水氣承之 ， 水來救母 ， 若此時泄火 ， 火無從泄 ， 助子以救母 ， 則仇未有不復者也 。 亢則害 ， 承乃制 ， 其理昭然如是 。 灰色 ， 指甲刮下無渣汁者 ， 方是火證 ， 乃芩 、 連之對證也 。 若腎氣凌心 ， 而用芩 、 連 ， 則舌上現出人字紋必死 。 黑而不滑 ， 則腎水枯乾 ， 當急救其陰也 。 凡烈焰近炙則燔手 ， 漸高則漸冷 ， 緣冷氣乃火逼所致 ， 熱病之舌黑 ， 即此理也 。

太陽行身之表 ， 是身之背也 。 三陰行身之裡 ， 是身之前也 。 少陽則半表半裡 ， 譬如該補中宮 ， 而邪熱未除 ， 補中益氣湯合小柴胡 ， 以治其少陽 ， 是半表半裡也 。 自論太陽證用麻黃髮表以下八條 ， 胡彥庵評本不載 。 世所刊傳 《 已任篇 》 本有之 ， 在詳看 《 準繩 》 自知 。 不能備述之下 ， 治法不論四時六經之上 ， 觀其所謂今真傷寒絕無 ， 雖發於嚴寒 ， 亦當作內傷治云云 ， 知其所論諸條 ， 治法與仲景不同者 ， 蓋有由矣 。 彥庵據仲景所論者 ， 一一糾繩 ， 宜其觸處有礙也 。 此八條內 ， 亦有可採 ， 故補錄於後 ， 所期後學細心研察 ， 分別取之 ， 洞徹於中 ， 有得於通變化裁之用 。 技也 ， 而進乎道矣 ！