鬲證

鬲之為病 ， 一陽明盡之矣 。 丹溪謂噎鬲反胃之病 ， 由得之六淫 、 七情 ， 遂有火熱炎上之化 ， 多升少降 ， 津液不布 ， 血液衰耗 ， 胃脘乾枯 。 其槁在上 ， 近咽之下 ， 水飲可行 ， 食物難入 ， 入亦不多 ， 名之曰噎 ； 其槁在下 ， 與胃相近 ， 食雖可入 ， 難盡入胃 ， 入即吐出 ， 名之曰鬲 。 總緣下脘與厥陰 、 少陰相逼 ， 七情用事 ， 肝膽先病 ， 病則鬱而生熱 ， 熱則其氣熏蒸於胃 ， 久之胃中陰血亦干 ， 而漸致糟粕不能受氣化之推移 ， 積疊於胃底 ， 於是胃中之氣上逆而為火 ， 中脘為火所盤據 ， 竟不思食矣 。 其津液不能下行 ， 則小腸下之闌門亦致枯槁 。 小腸 ， 手太陽也 ， 閉則生火 ， 愈干則愈熱 ， 愈熱則愈干 ， 亦不能司其泌別矣 。 然後膀胱無所稟受 ， 而小便赤濁 ， 大腸無所稟受 ， 而便若羊矢 ， 成不治之證矣 。

鬲證以一陽明盡之 ， 此種高談 ， 不知本於何書 ？ 至謂熏蒸於胃之氣 ， 又不知認其氣為何物 ？ 若謂熏蒸於胃之火 ， 則此火乃三焦之火 。 三焦根於右腎 ， 而為元氣之別使 ， 所以腐熟水穀 ， 而上為開發 ， 下為泌別者也 。 豈有反使胃中血耗 ， 而糟粕不能移動之理 ？《 內經 》 謂少火生氣 ， 壯火散氣 。 火之美惡須要辨得極分明 。 若於此不加分別 ， 混雜言之 ， 以致後學不明此理 ， 習用寒涼 ， 有加無已 ， 至於生氣之火 ， 而亦思盡力清解 ， 致成敗證 ， 往往有之 。 此皆立言不善者之過也 。

總之 ， 胃為多氣多血之海 。 人見其不思飲食 ， 便為胃氣之虛 ， 而用參 、 耆 、 白朮以補之 ， 見其食即嘔吐 ， 便為胃中之寒 ， 而用薑 、 桂 、 茱萸以暖之 。 殊不知腸胃之為物 ， 最是潤澤 ， 試以羊 、 豕之肚觀之 ， 必是滑膩稠黏 ， 如液如脂 ， 如膏如津 ， 在人胃亦如之 ， 所謂陰也 。 鬲證之人 ， 其腸胃必枯槁乾燥 ， 絕無滑膩稠黏等象 ， 是胃陰亡也 ； 陰亡 ， 地氣絕也 ； 地氣絕 ， 則天氣從何處得生乎 ？ 故多死 。

用溫補不合法 ， 致與病機不相中 ， 非溫補之過也 。 先生管中窺豹 ， 祗見一斑 ， 而竟以是立言傳世 ， 致使後人禁用溫補 ， 為利少而為害多矣 。

鬲證與翻胃 ， 何以辨之 ？ 鬲證飢欲得食 ， 但噎塞迎逆於咽喉胸膈之間 ， 在胃口之上 ， 未曾入胃 ， 即帶痰涎而出 ， 若一入胃 ， 無不消化 、 不復出矣 ， 惟男子年高者有之 ， 故曰少無噎鬲 。 翻胃者 ， 飲食倍常 ， 盡入於胃矣 ， 但朝食暮吐 ， 暮食朝吐 ， 或一兩時而吐 ， 或積至一日夜而吐 ， 腹中脹悶不可忍 ， 而復吐出原物 ， 酸臭不化 ， 此已入胃而反出 ， 故曰翻胃 ， 男女老少皆有之 。 世醫治鬲 ， 或以胃虛而用溫補 ， 或以開鬱而用香燥等劑 ， 必至死而後已 。 殊不知關門枯槁 ， 腎水不能上達 ， 經云腎者胃之關 ， 關門不利 ， 升降息矣 。 關門 ， 即氣交之中 ， 天之樞也 。 故腎旺則胃陰充足 ， 胃陰充足則思食 ， 當用六味加歸 、 芍養之 。 或血燥 ， 大腸枯乾 ， 有黑糞積疊胃底 ， 則當以熟地五錢 ， 當歸 、 麻仁各三錢 ， 白芍 、 桃仁各二錢 ， 微微潤之 。 視其形體如常 ， 氣血充足 ， 即於前方內加大黃一二錢 ， 以助血藥 ， 大腸一潤利 ， 而胃自開矣 。 一開之後 ， 大劑六味 、 左歸等類 ， 不數數飲之 ， 方有濟也 。 脈必至數勻調 ， 其形體則微大而弦 。

胸中有此數方作主 ， 故援 《 內經 》 以證其是耳 ！ 然此等溫平之劑 ， 病微者可以奏效 ， 劇者恐不能勝其任也 。

有一種大便甚利而且溏 ， 每食必吐 ， 是名翻胃 。 王太僕曰 ： 食久反出 ， 是無火也 ， 八味丸主之 。 此證全在大便上驗 ， 如一干結 ， 便非無火 ， 一味滋潤如前法 。

膈證一條 ， 古今方論繁多 ， 而治之得其效者甚少 。 余甚憫其罹是患而莫之能救也 。 每有一書出 ， 於是證必留意參考 ， 探微索隱數十年 ， 未嘗見有妙論奇方 ， 得以起痼扶危 ， 而超然獨擅其藝者 ， 出而應世 ， 亦嘗治效十餘人 ， 乃問諸心曲 ， 終未敢自以為得其要領也 。 先生夙以奇論鳴世 ， 而治疾又獨擅其奇 ， 宜其於是證 ， 必有創出之論 ， 超人意表者 ， 及觀其書 ， 甚不合於軒岐 、 仲景之正論 。 其所列之方 ， 究不越河間 、 丹溪之範圍 ， 所謂趨小而遺大 ， 得一而廢百 ， 烏足為定法哉 ？ 夫 《 內經 》 止有三陽結謂之鬲 ， 與一陽發病 ， 其傳為鬲之論 ， 而未嘗有陽明病鬲之詞 。 夫三陽者天為業 ， 業而為天 ， 則其至尊無對 ， 而為最清純陽之氣可知 。 且天統萬物 ， 陽氣流行 ， 故三陽升於泉下而出於中土 ， 上膈而外達於皮毛 ， 復從皮毛內合肺 ， 下膈而入於淵泉 ， 往來升降 ， 無一息之暫停 ， 一如天體之周流 ， 自上而下 ， 自下而上 ， 循行三百六十五度而無息也 。 結而為病 ， 則升降之機幾於息矣 ， 其病豈不重乎 ？ 至若一陽者 ， 少陽也 ， 出於水中而根於命門 ， 乃生陽之本 ， 真火之源也 ， 天無此火 ， 不能燥物 ， 人無此火 ， 不能生活 ， 通元真於肌腠 ， 將榮衛而並行 ， 下約膀胱而泌別其津液 ， 上蒸胃腑而腐熟其水穀 ， 古人稱三焦為釜底之然 ， 良有謂也 ， 若夫甲膽 ， 亦為一陽 ， 秉春生之氣 ， 而十一臟皆取決焉 ， 則其於人身 ， 亦非細也 ， 乃發病而傳為鬲 ， 又豈輕淺之證乎 ？ 苟不知三陽 、 一陽之氣化 ， 而懵懵以治 ， 鮮有不擯於危亡者 。 先生之論 ， 乃以一陽明盡之 ， 談何易耶 ！ 夫陽明者 ， 二陽也 ，《 靈 》、《 素 》 並無為鬲之論 ， 先賢亦無病鬲之辭 ， 而先生新創之 ， 不過謂燥結枯槁 ， 若二陽之氣化使然 ， 而遂以一陽明概之 ， 所謂泥其形似而昧其神化 ， 執其一節而忘其大體者也 ， 殊不知太陽氣化失調 ， 則陽氣不克出入於膈中 ， 而津液不能遊行於外內 ， 三焦運行失職 ， 則生陽乖升降之機 ， 而水穀愆蒸腐之力 ， 於是陽氣蓄積 ， 上下阻絕 ， 津液槁干 ， 飲食難入 ， 結而為噎為鬲矣 。 於斯時也 ， 將以寒涼承其亢乎 ？ 抑以陰冷折其熱乎 ？ 將以膏膩潤其燥乎 ？ 抑以辛烈開其結乎 ？ 將以毒藥攻之乎 ？ 抑以正藥養之乎 ？ 其法彌多 ， 其治彌拙 。 蓋此證雖不外於六淫 、 七情 ， 或由外入 ， 或自內召 ， 然其氣化神機為病 ， 終不容形像摹擬 ， 自非心通 《 靈 》、《 素 》， 洞悉氣機 ， 不遺毫髮者 ， 所能治也 ， 設已知生陽之不可逆 ， 機神之不可違 ， 而執持兩端 ， 多方顧忌 ， 傍論雜遝 ， 畏首畏尾 ， 稍用重劑 ， 復行監製 ， 此雖有識而無力 ， 亦不能治也 。 或曰 ： 然則病此者 ， 究無法以治之乎 ？ 曰 ： 非無法也 。 惟其心空太虛 ， 目無全牛 ， 勇如賁育 ， 膽若姜維 ， 線索在手 ， 神應無方者 ， 庶幾近之 。 至若信任不專 ， 朝秦暮越 ， 一齊眾楚 ， 難於理折 ， 宵小在傍 ， 乘微伺隙 ， 狎暱盈前 ， 妖姬侍側 ； 半匕未投 ， 便生異說 ； 逞厥性情 ， 恣其饕餐 ； 縱進良言 ， 漫無關涉 ； 才見小瘳 ， 即思改轍 ， 重財輕命 ， 初恭後褻 ； 求巫則欣 ， 見醫則戚 ； 我具熱腸 ， 彼如冰鐵 ； 攖斯篤證 ， 猶然慢易 。 如此之人 ， 治亦無益 。 更若真陽已敗 ， 浮熱奔馳 ， 謬誤既久 ， 神氣已漓 ， 縱遇和 、 扁 ， 妙術難施 。 惟在未甚之先 ， 早為覺察 ， 看破身心 ， 屏絕世事 ， 一切經營 ， 皆為棄置 ， 篤信師言 ， 確依指示 。 如此則醫得以擅其良 ， 盡其技 ， 洞晰陰陽 ， 分別同異 ， 一意扶陽 ， 漸闢陰翳 ， 朝斯夕斯 ， 無間晨夜 ， 任其火炎 ， 聽其熱熾 ， 莫惑旁言 ， 毋生變志 ， 倏爾云開 ， 煥然光霽 ， 一旦欣欣 ， 都成和煦 。 如斯治疾 ， 方稱進乎技矣 。 閱鼓峰所論列 ， 未嘗本 《 靈 》、《 素 》 之正義 ， 而只為模糊影響之詞 ， 雖廣為譬喻 ， 曲引萬端 ， 總不外前人糟粕之餘 ， 即有可以節取之處 ， 亦得半失半 。 後人若奉之以為規矩準繩 ， 恐存濟世仁心者 ， 終無裨實用焉耳 ！