上卷

一 、 太極圖抄引

生生子曰 ： 天地萬物 ， 本為一體 。 所謂一體者 ， 太極之理在焉 。 故朱子曰 ： 太極只是天地萬物之理 。 在天地 ， 統體一太極 ； 在萬物 ， 萬物各具一太極 。 即陰陽而在陰陽 ， 即五行而在五行 ， 即萬物而在萬物 。 夫五行異質 ， 四時異氣 ， 皆不能外乎陰陽 。 陰陽異位 ， 動靜異時 ， 皆不能離乎太極 。 人在大氣中 ， 亦萬物中一物爾 ， 故亦具此太極之理也 。 惟具此太極之理 ， 則日用動靜之間 ， 皆當致夫中和 ， 而不可須離也 。 醫之為教 ， 正示人節宣天地之氣 ， 而使之無過不及 。 攻是業者 ， 不能尋繹太極之妙 ， 豈知本之學哉 ！ 故具太極圖抄於首簡 。

二 、 太極圖

三 、 太極圖說

（附中和集太極圖說）

山陽度氏曰 ： 上之一圈者 ， 太極本然之妙也 。 及其動靜既分 ， 陰陽既形 ， 而其所謂上之一圈者 ， 常在乎其中 ， 蓋本然之妙 ， 未始相離也 。 至於陰陽變合而生五行 ， 水火木金土各具一圈者 ， 所謂分而言之 ， 一物一太極也 。 水而木 ， 木而火 ， 火而土 ， 土而金 ， 復會於一圈者 ， 所謂合而言之 ， 五行一太極也 。 然其指五行之合也 ， 總水火木金而不及土者 ， 蓋土行四氣 ， 舉是四者以該之 ， 兩儀生四象之義也 。 其下一圈 ， 為乾男坤女者 ， 所謂男女一太極也 。 以見太極之妙 ， 流行於天地之間者 ， 無物不在 ， 而無物不然也 。

中和集曰 ： 上之一圈者 ， 釋曰 「 圓覺 」， 道曰 「 金丹 」， 儒曰 「 太極 」。 所謂無極而太極者 ， 不可極而極之謂也 。 釋氏云 ： 如如不動 ， 了了常知 。《 易 · 系 》 云 ： 寂然不動 ， 感而遂通 。《 丹書 》 云 ： 身心不動 ， 以後復有無極真機 ， 言太極之妙本也 ， 是知三教所尚者 ， 靜定也 ， 周子所謂主於靜者是也 。 蓋人心靜定 ， 未感物時 ， 湛然天理 ， 即太極之妙也 。 一感於物 ， 便有偏倚 ， 即太極之變也 。 苟靜定之時 ， 謹其所存 ， 則天理常明 ， 虛靈不昧 ， 動時自有主宰 ， 一切事物之來 ， 俱可應也 。 靜定工夫純熟 ， 不期然而自然 ， 至此無極之真復矣 ， 太極之妙應明矣 ， 天地萬物之理悉備於我矣 。

四 、 不知 《 易 》 者不足以言太醫論

生生子曰 ： 天地間非氣不運 ， 非理不宰 ， 理氣相合而不相離者也 。 何也 ？ 陰陽 、 氣也 ， 一氣屈伸而為陰陽動靜 ， 理也 。 理者 、 太極也 ， 本然之妙也 。 所以紀綱造化 ， 根柢人物 ， 流行古今 ， 不言之蘊也 。 是故在造化 ， 則有消息盈虛 ： 在人身 ， 則有虛實順逆 。 有消息盈虛 ， 則有範圍之道 ； 有虛實順逆 ， 則有調劑之宜 。 斯理也 ， 難言也 ， 包犧氏畫之 ， 文王彖之 ， 姬公爻之 ， 尼父贊而翼之 ， 黃帝問而岐伯陳之 ， 越人難而詁釋之 ， 一也 。 但經於四聖則為 《 易 》， 立論於岐黃則為 《 靈 》、《 素 》， 辨難於越人則為 《 難經 》， 書有二而理無二也 。 知理無二 ， 則知 《 易 》 以道陰陽 ， 而 《 素問 》， 而 《 靈樞 》， 而 《 難經 》， 皆非外陰陽而為教也 。《 易 》 理明 ， 則可以範圍天地 ， 曲成民物 ， 通知乎晝夜 ；《 靈 》、《 素 》、《 難經 》 明 ， 則可以節宣化機 ， 拯理民物 ， 調燮札瘥疵癧而登太和 。 故深於 《 易 》 者 ， 必善於醫 ； 精於醫者 ， 必由通於 《 易 》。 術業有專攻 ， 而理無二致也 。 斯理也 ， 難言也 ， 非獨秉之智不能悟 ， 亦非獨秉之智不能言也 。 如唐祖師孫思邈者 ， 其洞徹理氣合一之旨者歟 ， 其深於 《 易 》 而精於醫者歟 ， 其具獨秉之智者歟 。 故曰 ： 不知 《 易 》 者 ， 不足以言太醫 ； 惟會理之精 ， 故立論之確 ， 即通之萬世而無敝也 。 彼知醫而不知 《 易 》 者 ， 拘方之學 ， 一隅之見也 ； 以小道視醫 ， 以卜筮視 《 易 》 者 ， 亦蠡測之識 ， 窺豹之觀也 ， 惡足以語此 。

五 、 問三才所同者於人身何以見之

生生子曰 ： 人之與天地萬物同者 ， 同此理氣也 。 朱子曰 ： 人之與物 ， 本天地之一氣 ， 同天地之一體也 ， 故能與天地並立而為三才 。《 皇極經世 》 曰 ： 天有四時 ， 地有四支 。 四支各有脈也 ， 一脈三部 ， 一部三候 ， 以應天數 。 神統於心 ， 氣統於腎 ， 形統於首 ， 形氣交而神主其中 ， 三才之道也 。《 攖寧生卮言 》 曰 ： 天地非大氣鼓韝 ， 則寒暑不能以時 ， 潮汐不能以訊 ， 霜露冰雪不能以其候 ； 人身非此氣鼓韝 ， 則津液不得行 ， 呼吸不得息 ， 血脈不得流通 ， 糟粕不得傳送也 。《 內經 · 陰陽應象大論 》 曰 ：「 天氣通於肺 ， 地氣通於嗌 ， 風氣通於肝 ， 雷氣通於心 ， 穀氣通於脾 ， 雨氣通於腎 。 六經為川 ， 腸胃為海 ， 九竅為水注之氣 」。《 卮言 》 曰 ： 人首尊而足卑 。 天地奠位也 ， 脾肺相為母子 ， 山澤通氣也 ； 肝膽主怒與動 ， 雷風之相搏也 ； 心高腎下 ， 水火不相射也 。 此人之所以與天地參而為三也 。

六 、 命門圖說

生生子曰 ： 天人一致之理 ， 不外乎陰陽五行 。 蓋人以氣化而成形者 ， 即陰陽而言之 。 夫二五之精 ， 妙合而凝 ， 男女未判 ， 而先生此二腎 ， 如豆子果實 ， 出土時兩瓣分開 ， 而中間所生之根蒂 ， 內含一點真氣 ， 以為生生不息之機 ， 命曰動氣 ， 又曰原氣 ， 稟於有生之初 ， 從無而有 。 此原氣者 ， 即太極之本體也 。 名動氣者 ， 蓋動則生 ， 亦陽之動也 ， 此太極之用所以行也 。 兩腎 ， 靜物也 ， 靜則化 ， 亦陰之靜也 。 此太極之體所以立也 。 動靜無間 ， 陽變陰合 ， 而生水火木金土也 ， 其斯命門之謂歟 。

《 素問 》 曰 ：「 腎藏骨髓之氣 」。 又曰 ：「 北方黑色 ， 入通於腎 ， 開竅於二陰 ， 藏精於腎 」。《 難經 》 曰 ：「 男子以藏精 」， 非此中可盡藏精也 ， 蓋腦者髓之海 ， 腎竅貫脊通腦 ， 故云 。

生生子曰 ： 三十六難言腎有兩臟 ， 其左為腎 ， 右為命門 。 命門者 ， 諸神精之所舍 ， 男子以藏精 ， 女子以系胞 ， 故知腎有二也 。 三十九難言 ：「 五臟亦有六臟者 ， 謂腎有兩臟也 。 其左為腎 ， 右為命門 。 命門者 。 精神之所舍也 。 男子以藏精 ， 女子以系胞 ， 其氣與腎通 」。 細考 《 靈 》、《 素 》， 兩腎未嘗有分言者 ， 然則分之者 ， 自秦越人始也 。 追越人兩呼命門為精神之舍 ， 原氣之系 ， 男子藏精 ， 女子系胞者 ， 豈漫語哉 ？ 是極歸重於腎為言 。 謂腎間原氣 ， 人之生命 ， 故不可不重也 。《 黃庭經 》 曰 ： 腎氣經於上焦 ， 營於中焦 ， 衛於下焦 。《 中和集 》 曰 ： 闔闢呼吸 ， 即玄牝之門 ， 天地之根 。 所謂闔闢者 ， 非口鼻呼吸 ， 乃真息也 。 越人亦曰 ： 腎間動氣者 ， 人之生命 ， 五臟六腑之本 ， 十二經脈之根 ， 呼吸之門 ， 三焦之原 。 命門之義 ， 蓋本於此 ， 猶儒之太極 ， 道之玄牝也 。 觀銅人圖命門穴不在右腎 ， 而在兩腎俞之中可見也 。

《 難經 》 雖有命門之說 ， 並無左右水火之分 ， 何後人妄臆指命門屬相火耶 ！ 顧 《 靈 》、《 素 》 三陰三陽 、 手足十二經配合 ， 皆有定偶 ， 以象十二時 、 十二月 、 十二律之意 ， 今又以命門為屬火 ， 則當統之於何經 ？ 十二經既無所統 ， 則兩腎皆屬少陰水可知 。《 黃庭經 》 曰 ： 兩部腎水對生門（左腎為壬 ， 右腎為癸 。 生門者 ， 臍也） 。 或曰 ： 然則 《 脈訣 》 何謂命門配三焦 ， 屬相火也 ？ 余曰 ： 此高陽生之誤 ， 戴同父辯之已詳 。 三焦是手少陽經 ， 配手厥陰經為表裡 ， 乃手經配手經 ， 火配火為定偶也 ， 豈有手配足 ， 火配水之理哉 ？！ 滑伯仁 《 難經本義 》 注曰 ： 命門其氣與腎通 ， 則亦不離乎腎 ， 其習坎之謂歟（坎者 ， 水也 。 易謂上下二坎相重 ， 陰而又陰 ， 故曰習坎） 。 手心主為火之閏位 ， 命門即水之同氣歟 。 命門不得為相火 ， 三焦不與命門配 ， 亦明矣 。 虞庶亦云 ： 諸家言命門為相火 ， 與三焦為表裡 ， 按 《 難經 》 只有手心主與三焦為表裡 ， 無命門三焦表裡之說 。 據此 ， 則知諸家所以紛紛不決者 ， 蓋有惑於 《 金匱真言篇 》 王注 ， 引 《 正理論 》 謂 「 三焦者 ， 有名無形 ， 上合手心主 ， 下合右腎 」， 遂有命門三焦表裡之說 。 夫人身之臟腑 ， 一陰一陽 ， 自有定偶 ， 豈有一經兩配之理哉 ！ 夫所謂上合手心主者 ， 正言其為表裡 ； 下合右腎者 ， 則以三焦為原氣之別使而言之爾 。 知此 ， 則知命門與腎通 ， 三焦無兩配 ， 而諸家之說不辯而自明矣 。 或曰 ： 如子所云 ， 則命門屬水歟 ？ 予曰 ： 右腎屬水也 ， 命門乃兩腎中間之動氣 ， 非水非火 ， 乃造化之樞紐 ， 陰陽之根蒂 ， 即先天之太極 。 五行由此而生 ， 臟腑以繼而成 。 若謂屬水屬火 ， 屬臟屬腑 ， 乃是有形質之物 ， 則外當有經絡動脈 ， 而形於診 ，《 靈 》、《 素 》 亦必著之於經也 。 或曰 ： 然則越人不以原氣言命門 ， 而曰右腎為命門何也 ？ 予曰 ： 此越人妙處 ， 乃不言之言也 ， 言右腎則原氣在其中矣 。 蓋人身之所貴者 ， 莫非氣血 ， 以左血右氣也 。 觀 《 黃帝陰符經 》 曰 ： 人腎屬於水 ， 先生左腎 ， 象北方大淵之源 ； 次生右腎 ， 內有真精 ， 主五行之正氣 。 越人故曰原氣之所繫 ， 信有核歟 。

或曰 ：《 靈 》、《 素 》 命門有據乎 ？ 予曰 ，《 陰陽離合篇 》 有 「 太陽根起於至陰 ， 結於命門 」 （至陰 ， 穴名 ， 在足小指外側） 。 啟玄子注曰 ：「 命門者 ， 藏精光照之所 ， 則兩目也 。」《 靈樞 》 亦曰 ：「 命門者 ， 目也 。」 蓋太陽乃腎之表 ， 目者宗脈精華之所聚 ， 故特以精華之所聚處 ， 而名之為命門也 。 （上釋命門）

七 、 右腎水火辯

或曰 ： 人皆謂右腎屬相火 ， 相火即少火 ， 觀坎之象 ， 則知腎具水火之道 ， 一陽居二陰間為坎 ， 水火併而為腎 ， 故惟坎加習也 ， 子以右腎為屬水 ， 然則其說非與 ？ 余曰 ： 以惟坎加習 ， 斯其說所以非也 。 夫坎 ， 水也 。 上下皆坎 ，《 易 》 故曰習坎 。 觀先天圖 ， 乾南坤北 。 後天圖 ， 離南坎北 。 五行火高水下 ， 故仙家取坎填離 ， 以水升火降 ， 既濟為道 ， 謂採坎中之一陽 ， 填離中之一陰 ， 此還乾坤本源之意也 。 坎離 ， 是兌待之義 ， 如彼謂一陽居二陰之間 ， 無乃指一陽為火耶 ？ 然則離以一陰居二陽之間 ， 又作何說也 ？ 夫物物具五行 ， 五行一陰陽 ， 陰陽一太極 ， 五臟均有此金木水火土 ， 何乃指坎中之陽為火 ， 指右腎為少火也 。 坎中之陽 ， 即兩腎中間動氣 ， 五臟六腑之本 ， 十二經脈之根 ， 謂之陽則可 ， 謂之火則不可 ， 故謂坎中之陽 ， 亦非火也 。 二陰 ， 即二腎也 ， 腎既皆陰 ， 則作一水一火併看者 ， 亦非矣 。 不然 ， 坎中之陽 ， 尚不可以火目之 ， 而右腎又何可以屬水哉 ？！ 或曰 ： 子是之言固矣 ， 彼北極玄帝象下有龜蛇者何說也 ？ 且昔沙隨程可久曰 ： 北方常配二物 ， 故惟坎加習 ， 於物為龜為蛇 。 余曰 ： 此何可以證水火併而為腎之謬也 ， 蓋龜蛇 ， 乃道家寓意處 ， 謂蛇屬心火 ， 龜屬腎水 ， 能降此二物 ， 不使妄動 ， 庶坎離得以交姤 ， 而身中之丹可成 。 若腎則封藏之本 ， 精之處也 ， 安可牽扯龜蛇而與之同類並觀哉 ！ 斷乎其不可矣 。

八 、 或問 、 七節之傍 、 中有小心或指下第七節命門穴為小心者有以小心為志心者 、 有以小心為少火 、 以少火為相火者 、

九 、《 難經正義 》 三焦評

（附東垣三焦論）

或有以馬玄臺 《 難經正義 》 問於生生子曰 ： 馬氏謂 《 難經 》 所言三焦 ， 乃上中下之三焦 ， 故曰無形之氣 ； 若於手少陽之三焦 ， 乃是有形 ， 引 《 靈樞 》、《 素問 》 經旨及東垣等論為證 。 而以手厥陰配合 ， 俱寓診於右尺 。 子以其說為何如 ？ 幸條悉之 ， 以詔來學 。 生生子曰 ： 馬玄臺搜究經旨甚博 ， 考證諸篇極工緻 、 非苦心者不能也 。 但謂三焦有二 ， 上中下之三焦 ， 行脈道以通十二經 ， 手少陽之三焦 ， 惟司決瀆之職而已 。 謂東垣能疑之 ， 而不能正之 。 又引 《 三因方 》 謂脂膜如手掌大者為三焦 ， 而寓診於右尺 。 斯言不能無弊 ， 何也 ？ 上古文字 ， 不容易看 ， 亦有不可強解者 ， 亦非聰明所可臆度 ， 不可辯者寧缺之 ， 不敢妄議 ， 恐增後人一障也 ， 姑即所疑 ， 條陳於左 ， 以俟明哲 。

馬氏曰 ： 手少陽三焦 ， 焦 、 當作膲 ， 是有形物也 。 上中下之三焦 ， 焦字從火 ， 謂能腐熟水穀變化也 。 余按 「 焦 」 字亦不一 ，《 靈樞 · 背腧篇 》 有云 ： 肺腧在三焦之間 ， 心腧在五焦之間 。 據銅人圖 ， 肺腧在三椎下 ， 心俞在五椎下 ， 是以 「 焦 」 字作 「 椎 」 字看也 。 椎 、 槌也 ， 節也 。 斯上中下之三焦 ， 亦是以地段三停而言 ， 如雲上中下三節也 。「 焦 」「 膲 」 同用 ， 如 「 藏 」「 臟 」 同用也 ， 不必拘從火從肉 ， 但觀上下文義何如爾 。 推馬氏之意 ， 不過謂從肉則是有形 ， 從火則是無形 ， 蓋為有形無形生疑也 。

馬氏曰 ：《 三因方 》 云 ： 古人左為腎臟 ， 其府膀胱 ， 右為命門 ， 其府三焦 ， 三焦有脂膜如手大 。 且曰 ： 宋有舉子徐遁者 ， 醫療有精思 ， 曰 ： 齊嘗大飢 ， 群丐相臠而食 ， 有一人皮肉盡而骨脈全者 ， 視其五臟 ， 見右腎之下有脂膜如手大者 ， 正與膀胱相對 ， 有二白脈自其中出 ， 夾脊而上貫腦 ， 意此即導引家所謂夾脊雙關者 ， 而不悟脂膜如手大者之為三焦也 ， 由是知三焦為有形也（按導引家夾脊雙關 ， 正是兩腎 ， 非別有物也） 。 愚謂此言無稽 ， 不必信也 。 蓋醫以 《 靈 》、《 素 》 為宗 ，《 靈 》、《 素 》 不載 ， 如張仲景 、 華佗 、 王叔和 、 孫思邈 ， 皆擅名古今者 ， 未有一言及此 。 史載秦越人隔垣洞見人臟腑者 ， 假令三焦如手掌大 ， 何不言之 ， 而反曰無形之氣 。 又觀手少陽經起止散絡 ， 亦無夾脊貫腦之說 ， 獨陳無擇言之 ， 豈無擇之神知 ， 出 《 靈 》、《 素 》 諸公之上 ， 而操議以勝之哉 ， 愚故謂無稽之言 ， 不必信也 ， 余惟人身稟賦 ， 有肥瘠 ， 有長短 ， 有男作女形 ， 女作男形 ， 臟腑亦有厚薄之不一 。 人臟內景 ， 殆與豬相類 ， 兩腎即兩腰子 ， 兩腰子皆裹於脂膜之中間 ， 或有偏長短者 ， 不可因脂膜之垂長者 ， 便指為臟腑也 。 兩白脈自中出者 ， 正腎之脈絡爾 。 膀胱中處腹下 ， 亦非偏於左者 ， 抑何相對若是之偶耶 ？ 據云大飢而相臠 ， 安有舍美腎而不食 ， 尚從容乎有所待也 ， 此不待辯而可知 。 若脂膜左右長短不同 ， 由人之肥瘠也 。 且如平人之膽 ， 僅藏汁三合 ， 姜維之膽大如斗 。 平人喉管二 ， 一通氣 ， 一通食 。 銅人圖有載大賊歐希範之喉管有三 。 彼陳無擇者 ， 抑信之否乎 ？ 三焦既有形若是 ， 銅人圖必圖而表之 ， 華氏內照圖亦必表而出之 。 何一陽曰 ： 世傳華佗神目 ， 置人裸形於日中 ， 洞見其臟腑 ， 是以象圖 ， 俾後人准之 ， 為論治規範 。 三國時殺人亦不少 ， 華佗之醫 ， 不可謂無精思 ， 豈有三焦如是 ， 乃遺而不之載哉 ！ 何一陽又曰 ： 余先年精力時 ， 以醫從師徵南 ， 歷剖賊腹 ， 考驗臟腑 ， 心大長於豕心 ， 而頂平不尖 ， 大小腸與豕無異 ， 惟小腸上多紅花紋 ， 膀胱真是脬之室 ， 余皆如 《 難經 》 所云 ， 亦無所謂脂膜如手掌大者 。 余謂心小腸屬火 ， 故色皆赤 ， 三焦亦屬火 ， 色獨如脂膜 ， 是不可信矣 。 顧戴同父氏有言曰 ：《 三因方 》 之好異也 ， 云三焦有形如脂膜 ， 附於腎夾脊 ， 若果如是 ， 則 《 內經 》、《 難經 》 言之矣 ， 其經脈又何偏屬歷絡之云乎 ？《 醫學辯疑俗斷 》 極叱其非 ， 惜乎人未之考也（徐遁之說出 《 龍川志 》， 而陳無擇因之 ， 且引 《 難經 》 男子藏精 、 女子系胞二句於夾脊貫腦之下 ， 是認命門為三焦也 ， 差舛如此 ， 何可信哉 ！《 黃帝陰符經 》 有曰 ： 二腎內生白脈二條 ， 上湧朝元 ， 通靈陽之宮 ， 跡此觀之 ， 舛可知矣） 。

或曰 ： 子以 《 難經 》 三焦無形之言為是 ， 何 《 靈樞 · 本臟篇 》 皆謂有厚 、 薄 、 緩 、 急 、 直 、 結 、 縱 、 橫 ， 惟其有形 ， 乃有此語 。 余曰 ：《 本臟篇 》 論三焦者 ， 非特為三焦有物如是也 ， 厚 、 薄 、 直 、 結 、 緩 、 急等語 ， 為膀胱而言也 。 合通篇臟腑配應而觀 ， 其義自見 。 據五臟各有一腑為應 ， 三焦為孤腑（上中下三焦同號為孤腑） ， 又為外府 ， 又為中瀆之府 。 按瀆者 ， 水也 。 膀胱為津液之府 ， 津液亦水也 。 三焦為決瀆之官 ， 膀胱之用也 ， 又為腎間原氣之使 ， 以其無形 ， 故附膀胱而言之 。 何以然 ，「 黃帝曰 ： 願聞六腑之應 ？ 岐伯答曰 ： 肺合大腸 ， 大腸者 ， 皮其應 。 心合小腸 ， 小腸者 ， 脈其應 。 肝合膽 ， 膽者 ， 筋其應 。 脾合胃 ， 胃者 ， 肉其應 。 腎合三焦膀胱 ， 三焦膀胱者 ， 腠理毫毛其應 。 帝曰 ： 應之奈何 ？ 岐伯曰 ： 肺應皮 ， 皮厚者 ， 大腸厚 ， 皮薄者 ， 大腸薄 」 云云 。「 腎應骨 ， 密理厚皮者 ， 三焦膀胱厚 ， 粗理薄皮者 ， 三焦膀胱薄 ， 疏腠理者 ， 三焦膀胱緩 ， 皮急而無毫毛者 ， 三焦膀胱急 ， 毫毛美而粗者 ， 三焦膀胱直 ， 稀毫毛者 ， 三焦膀胱結也 」。 三焦原非五行正府 ， 而無所應 ， 故稱外府 、 孤府 ， 因帝以六腑之應為問 ， 三焦既為膀胱之用 ， 原氣之使 ， 故以膀胱合而應之 ， 以答六腑之應如此也 。 又 《 本輸篇 》 曰 ：「 肺合大腸 ， 大腸者 ， 傳導之府 。 心合小腸 ， 小腸者 ， 受盛之府 。 肝合膽 ， 膽者 ， 中精之府 。 脾合胃 ， 胃者 ， 五穀之府 。 腎合膀胱 ， 膀胱者 ， 津液之府 。」 此五臟五腑五行正配合者也 。 獨少陽三焦無合 ， 乃復曰 「 少陽屬腎 ， 腎上連肺 ， 故將兩臟 。 三焦者 ， 中瀆之府 ， 水道出焉 ， 屬膀胱 ， 是孤之府也（ 《 千金方 》 論孤府亦同） 。 是六腑之所與合者 」。 合二篇觀之 ， 三焦屬腎與膀胱 ， 故附膀胱而言 ， 非為三焦有物如是也 。《 論勇篇 》 之縱橫及諸篇言有形者多類此 。 彼陳無擇之脂膜 ， 果有理疏理密直結縱橫也乎哉 ？ 無擇之好異 ， 而故為之辭也 。

泰來曰 ： 觀五腑皆有合有應 ， 惟三焦無合無應 ， 因下焦為足太陽所管攝 ， 故稱足三焦 。 足三焦者 ， 足太陽之別絡也 ， 非另有一個足三焦也 。 據云中瀆之府 ， 水道出焉 ， 屬膀胱 ， 是孤之府等語 ， 即知諸言有形者 ， 皆是言膀胱 ， 以膀胱乃下焦之地位 ， 膀胱主水 ， 三焦職司決水 ， 故並言之 。

或曰 ： 三焦既無形如此 ， 何 《 氣府篇 》 有少陽脈氣所發者三十二穴 ，《 繆刺篇 》 有少陽之絡 ，《 經脈篇 》 有三焦少陽之脈 ，《 經別篇 》 有少陽心主之正 ，《 經筋篇 》 有少陽心主之筋 ，《 衛氣篇 》 有少陽心主之本 ，《 陰陽二十五人篇 》 言手少陽之上 ， 血氣盛則眉美而長等語 ， 似涉有形 ， 今曰無形 ， 然則彼皆非耶 ？ 余曰 ： 所謂有形者 ， 指其經依附各屬經絡而流貫者言也 ， 蓋手少陽乃十二經中之一經 ， 其動脈原有起止 ， 亦有脈絡經筋俞穴出入相應 。 以經絡乎上中下一身也 ， 非謂無其經脈而虛作一氣看也 。 因有此經 ， 故有此病 。 云無形者 ， 指其府也 ， 以其無特形 ， 故稱外府 ， 非若五府稱赤腸白腸黃腸青腸黑腸 ， 長若干 ， 重若干 ， 受盛若干云云 。 若獨指其經脈起止俞穴主病等語 ， 便謂是有形之府 ， 不思奇經中如沖 、 任 、 督等脈 ， 皆有起止 ， 亦皆主病 ， 沖為血海 ， 任主胞胎 ， 亦可指衝任等脈如有形府例看否耶 ？！ 有形之說 ， 不必辯而其謬自明矣 。

馬氏曰 ， 東垣 《 此事難知 》 問三焦有幾 ， 似嘗究心於此者 ， 惜乎謂三焦有二者 ， 不及上中下之三焦 ， 則誤矣 ， 是欲闡 《 內經 》 而 《 內經 》 之義未融 ， 欲正 《 難經 》 而 《 難經 》 之言仍在也 。 余曰 ：《 此事難知 》 乃王好古所著 ， 好古為東垣高弟 ， 問三焦有幾者 ， 非為手少陽三焦當分上中下為二也 ， 是欲人知三焦有手足之分爾 。 手少陽三焦主持於上 ， 足三焦主持於下 。 足三焦者 ， 足太陽膀胱之別也 ， 若將手少陽三焦又分出一個上中下三焦 ， 合足三焦觀之 ， 得無有三個三焦耶 ？ 則鑿矣 。 好古此篇 ， 分三焦甚有功 ， 但謂命門包絡於右尺同診 ， 又謂包絡亦有三焦之稱 ， 為命門之火遊行於五臟六腑之間 ， 主持於內也云云 ， 似亦未究相火命門之義 。《 難經 》 雖有命門之說 ， 未嘗言其為火 ， 觀 「 男子以藏精 」 一句 ， 則知右腎非火矣 。 矧 《 經 》 曰 ： 精者 ， 水也 。 又曰 ：「 其氣與腎通 」， 水與火可相混耶 ？ 都緣惑於高陽生 《 脈訣 》， 以三焦配命門 ， 而張世賢圖難經脈訣 ， 又以心包絡皆混配命門三焦於右尺 ， 故有命門屬火之說 。 何一陽 《 醫學統宗 》 極劾其盜襲訛言 ， 紊陳圖局 ， 誣世釣譽 。 夫命門 ， 乃兩腎中間動氣 ， 人之生命所司 ， 故曰 「 精神之所舍 ， 原氣之所繫 」。 觀銅人圖圖命門穴於兩腎俞中間 ， 深為得旨 。

泰來曰 ： 三焦總只一而已 ， 言手三焦者 ， 以其經屬手少陽 ， 又其治在膻中 ， 緣手經經乎上也 。 言足三焦者 ， 以其經即足太陽之別絡 ， 又其治在氣衝 ， 緣足經經乎下也 。《 靈 》、《 素 》 以下焦備六腑之數 ， 即知手 、 少陽三焦與下焦之三焦總只一而已 。

馬玄臺曰 ： 命門之脈不必拘於右尺 ， 以其氣與腎通也 。 顧腎間動氣 ， 人之生命 ， 左腎亦可以診之 。 據其將右腎入左尺同診者 ， 是要出右尺部位 ， 庶三焦包絡始有診地也 。 又欲使人知是前人之意 ， 故託言王叔和 《 脈訣 》 歌云 ：「 右肺大腸脾胃命 」， 由是以三焦包絡寓診於右尺也 。 愚謂玄臺博究如此 ， 豈有不識 《 脈訣 》 非叔和書哉 ！ 正若三焦 、 包絡二脈無所歸著 ， 不得已而引 《 脈訣 》 歌為證 ， 仍稱王叔和之名者 ， 不過要使人尊信也 。 抑不思叔和 《 脈經 》， 寸關尺之診 ， 上部合於上焦 ， 關部合於中焦 ， 尺部合於下焦 ， 兩尺皆以腎為候 ， 而無三焦 、 包絡左右之分 ；《 千金方 》 載列亦同 。 今人不體認 《 脈訣 》 之非 ， 往往為其牽縛 ， 又強扶而合之 ， 亦大可嘆也 ！ 戴同父 《 脈訣刊誤 》 首篇闢之甚詳 ， 真千載斷案 ， 讀之亥豕自見 ， 毋用多喙 。

馬氏謂心火面北 ， 君道也 ， 故居寸上 ； 相火面南 ， 臣道也 ， 故居尺下 ； 三焦 、 包絡 ， 皆屬相火 ， 故寓於右尺下部診之 。 余曰 ： 此強合之辭也 。 人多不思相火命名之義 ， 往往以陰火作相火看 ， 故 《 溯洄集 》 辯之 。 包絡乃護心之脂膜 ， 不離於心 ， 膻中 、 氣海 、 三焦之所布 ， 皆在膈上 ， 與心相近 ， 故稱曰相火 ， 以其為君火之相也 。 余竊謂相 ， 猶宰相輔成君德 ， 位必相近 ， 今馬氏以三焦 、 包絡二脈診法部位無所著落 ， 是為診法部位而言 ， 非為君臣尊卑定南北也 。 論定分 ， 則君臣尊卑有南北 ； 論診法 ， 則部位之居有遠近 ， 勢也 ， 亦理也 。 包絡之護心 ， 與宰相之近君一也 。 若將包絡居尺下 ， 則與心遠矣 ， 世豈有遠離於君而謂之相哉 ？ 此又可以例觀矣 。 且 《 經 》 謂上以候上 ， 下以候下者 ， 均此理勢也 。 按 《 洪範 》 五行 ， 火曰炎上 ， 水曰潤下 。《 難經 》 亦曰 ： 火炎上而不能下 ， 故在上部 ， 水流下行而不能上 ， 故在下部 。 今以南北尊卑之勢紊而使居下部 ， 豈不背經義哉 ！ 徒拘拘以君臣尊卑而言 ， 則肺亦臣也 ，《 經 》 曰 ：「 肺者 ， 心之蓋也 」， 抑何反加於心之上耶 ？ 蓋肺相傅之官 ， 位近心君 ， 故治節由之 ， 是以同處於膈上也 。 觀 《 素問 》 三焦 、 包絡 ， 皆處膻中 ， 蓋 「 膻中者 ， 臣使之官 ， 喜樂出焉 」。 以近心君 ， 故喜樂由之 。 又三焦為氣父 ， 包絡為血母 ， 從心肺而言也 ， 以心主血 ， 肺主氣 ， 皆居膈上 ， 故曰膻中之分 ， 父母居之 ， 氣之海也 ， 是故不得而居於右尺下部也 。 謝堅白 《 難經本旨 》， 亦推宗 《 脈經 》， 謂手厥陰即手少陰心脈 ， 同部三焦脈 ， 上見寸口 ， 中見於關 ， 下焦與腎同診 。 此其說殊合經旨 ， 千古不易之定論也 。

或曰 ： 三焦下合右腎 ， 子以其說然歟否歟 ？ 余曰 ： 此啟玄子引 《 正理論 》 之言 ， 不知何所據 ， 遍考 《 靈 》、《 素 》， 只有 「 上合手心主 」 一句 ， 無下合右腎之說 。 或曰 ： 然則與手心主配合為表裡者何也 ？ 余曰 ： 手少陽三焦之脈 ， 布膻中 ， 散絡心包 。 手厥陰心主之脈 ， 出屬心包絡 ， 下膈歷絡三焦 ， 因其脈上下交絡故也 。 又俱屬手經 ， 均為相火 ， 以類相從 ， 雖為表裡 ， 終非五臟五腑比也 。 此何以故 ？ 余曰 ： 為是非也 ， 蓋藏有聲色臭味 ， 府有出納受盛 ， 二經無聲色臭味 、 出納受盛 ， 雖是表裡 ， 實非臟腑比也 。《 素問 》 運氣篇曰 ：「 心包非臟也 ， 三焦非腑也 」。 余故曰以類相從也 。

或曰 ： 馬氏謂上中下之三焦 ， 行脈道以通十二經 ， 手少陽之三焦 ， 惟司決瀆之職而已 ， 予以為非耶 ？ 余曰 ： 噫嘻 ！ 人之好異也 ， 經書豈容易言哉 ！ 圭齋歐陽公曰 ：《 難經 》 先秦古文 ， 蓋為醫式之祖也 。 東坡蘇公曰 ： 醫之 《 難經 》， 句句皆理 ， 字字皆法 ， 後世達者 ， 神而明之 ， 如珠走槃 ， 如槃走珠 ， 無不可者 ， 若出新意 ， 而棄舊學 ， 以為無用 ， 非愚無知 ， 則狂而已 。 看書之法 ， 當以意會其理而融其辭 ， 不可執己見以害其意 。 夫所謂三焦者 ， 乃上焦 、 中焦 、 下焦三處地位合而名之也 ， 以手少陽經統而屬之 ， 以合十二經之數 。 人之有十二經 ， 猶日之有十二時 ， 歲之有十二月也 。 上焦主納而不出 ， 其治在膻中 ； 中焦主腐熟水穀 ， 其治在臍旁 ； 下焦分別清濁 ， 主出而不納 ， 其治在臍下 。 滑伯仁曰 ： 治 ， 猶司也 ， 猶郡縣治之治 ， 言三焦所治之地方在斯也 。 有以呼上焦為三焦者 ， 如雲 「 三焦為氣之父 」， 指上焦之氣海而言也（是上焦亦可以三焦稱也） 。 有以呼中焦為三焦者 ， 如雲 「 三焦咳狀 ， 咳而腹滿 ， 不欲飲食 ， 比皆聚於胃 ， 關於肺 」 者是也（是中焦亦可以三焦稱也） 。 有以下焦呼為三焦者 ， 如雲 「 決瀆之官 」，「 中瀆之府 」 者是也（是下焦亦可以三焦稱也） 。 此三焦者 ， 外有經而內無形 ， 故曰外府 ， 明非五臟五腑之有合應也 ； 又曰孤府 。 袁淳甫 《 難經本旨 》 曰 ： 所謂三焦者 ， 於膈膜脂膏之內 ， 五臟五腑之隙 ， 水穀流化之關 ， 其氣融會於其間 ， 熏蒸膈膜 ， 發達皮膚分肉 ， 運行四旁 ， 曰上中下各隨部分所屬而名之 ， 實元氣之別使也 。 是故雖無其形 ， 倚內外之形而得名 ； 雖無其實 ， 合內外之實而為位者也 。《 靈樞經 》 曰 ：「 上焦出於胃上口 ， 並咽以上 ， 貫膈而布胸中 ， 走腋 ， 循太陰之分而行 ， 還至陽明 ， 上至舌下 ， 足陽明常與營俱 ， 行陽二十五度 ， 行於陰亦二十五度 ， 一周也 ， 故五十度而復大會於手太陰 。」 觀此 ， 則秦越人謂作水穀之道路 ， 氣之所終始者 ， 為不誣矣 。「 中焦亦並胃中 ， 而出上焦之後 ， 此所受氣者 ， 泌糟粕 ， 蒸津液 ， 化其精微 ， 上注於肺脈 ， 乃化而為血 」。「 下焦者 ， 別迴腸 ， 注於膀胱而滲入焉 。 故水穀者 ， 常並居於胃中 ， 成糟粕 ， 而俱下於大腸 ， 而成下焦 ， 滲而俱下 ， 濟泌別汁 ， 循下焦而滲入膀胱焉 」。 觀此 ， 下焦之文 ， 則純是決瀆之事 ， 馬氏乃謂上中下之三焦以氣看 ， 手少陽之三焦作有形府看 ， 謂其惟司決瀆之職而已 ， 分三焦為二 ， 何其謬哉 ！《 靈蘭秘典 》 曰 ：「 三焦者 ， 決瀆之官 ， 水道出焉 。」 瀆 ， 猶江 、 河 、 淮 、 濟之瀆 。《 爾雅 》 曰 ：「 瀆者 ， 獨也 ， 各獨出其所而入海也 。」 夫決瀆本下焦之事 ， 決瀆之官 ， 猶今之總督河道之職也 。 今以三焦之名 ， 而獨任下焦之職 ， 此其故何哉 ？ 蓋以水瀆在下 ， 非氣莫導 ， 膀胱所藏之水 ， 必待氣海之氣施化 ， 乃為泄便注泄 ， 是故以三焦治之 ， 謂賴其氣而為之前導也 ， 故曰 「 氣化則能出矣 」。 若曰不必下焦之氣施化 ， 而手少陽自能決而出焉 ， 則經不當復繳 「 氣化則能出矣 」 之句 。 或曰 ： 三焦是六腑之一 ， 故決瀆由之 ， 恐不可作下焦看也 。 余曰 ： 此正是馬氏所疑之處 ， 馬氏以手少陽三焦為腑 ， 惟司決瀆 ， 下焦非腑也 ， 故作氣看 。 不思 《 素問 · 宣明五氣篇 》 曰 ；「 胃為氣逆 ， 為噦 ， 為恐 。 大腸小腸為泄 。 下焦溢為水 。 膀胱不利為癃 ； 不約為遺溺 。 膽為怒 。」 又 《 靈樞 · 九針篇 》 曰 ： 六氣為病 ，「 膽為怒 。 胃為氣逆 ， 噦 。 大腸 、 小腸為泄 。 膀胱不約為遺溺 。 下焦溢為水 」。 據此二篇 ， 則 《 靈 》、《 素 》 亦以下焦備六腑之數 ， 是下焦與三焦無彼此也 ， 是故不分而為二也 。 王好古雖引 《 靈樞 》 謂有足三焦之說 ， 緣足三焦乃太陽之別絡（別絡乃支絡） ， 並太陽之正 ， 入絡膀胱 ， 約下焦（約是約束也） ， 實則閉癃 ， 虛則遺溺 ， 雖有足三焦之名 ， 實則足太陽之絡脈也 。 蓋下焦乃足經之所屬 ， 故即膀胱言之也 。《 本臟篇 》 言 「 腎合三焦膀胱 」， 亦以此故 。 好古此問 ， 不過欲人知此義爾 ， 實無二質可分也 。 諸家言有形狀 ， 有俞穴者 ， 皆不過即其經脈而言 ， 如奇經沖 、 任 、 督之類也 。 噫 ！ 夫 《 難經 》、《 靈 》、《 素 》 之翼也 ，《 脈經 》， 診候之宗也 。《 難經 》 載心包絡 、 命門 、 三焦者凡八篇 ，《 脈經 》 闡 《 靈 》、《 素 》 之要旨 ， 推脈候之本原 。 噫 ！ 醫學至秦越人亦神矣 ， 至王叔和亦可稱精思矣 。 二公殫心究竟 ， 著述垂訓 ， 亦可謂無滲漏矣 。 乃陳無擇不信 《 難經 》， 而信龍川不核之方誌 ， 世人不宗王叔和 《 脈經 》， 而宗高陽生之 《 脈訣 》， 且也妄肆譏彈 ， 是何異河伯而議海若之汪洋 ， 處蟻封而談藐姑射之靈秘哉 ！ 多見其不知量也 。 余為此辯 ， 豈不知將益增嘵嘵之口 ， 顧後之人惑於其說而莫之覺 ， 願為秦王忠臣也 ， 或毀或譽 ， 何暇計哉 。 孔子曰 ：「 知我者 ， 其惟 《 春秋 》 乎 ， 罪我者 ， 其惟 《 春秋 》 乎 。」 余私心竊欲自附云 。

附東垣三焦論

東垣云 ： 三焦 ， 有名無形 ， 主持諸氣 ， 以象三才之用 ， 故呼吸升降 ， 水穀往來 ， 皆恃此以通達 。 是以上焦在心下 ， 主內而不出 ； 中焦在胃中脘 ， 主腐熟水穀 ； 下焦在臍下 ， 主分別清濁 ， 出而不內 。 統而論之 ， 三才之用 ， 本於中焦 。 中焦者 ， 胃脘也 ， 稟天五之沖氣,　陰陽清濁自此而分 ， 十二經絡自此而始 。 或不得其平 ， 則寒熱偏勝 ， 虛實不同 ， 榮衛澀滯 ， 清濁不分 ， 而生諸病 。 故曰 ： 氣會三焦 ， 手少陽脈通於膻中 。 膻中者 ， 臣使之官 ， 為氣之海 。 審此 ， 則知三焦者 ， 沖和之本也 。 三焦 ， 相火及包絡之脈 ， 人之元氣也 ， 周身何處無之 ， 是名相火用事 ， 主持陰陽之氣 ， 神明之府也 。 （出 《 醫學發明 》 ）

十 、 問診三焦包絡

或有難於生生子曰 ： 心主 、 包絡 、 三焦之說 ， 已得聞命矣 ， 但診法尚未詳明 ， 如子所言 ， 動脈下行於足經者 ， 法當診於下部歟 ？ 誠如是 ， 令人之惑滋甚也 。 且足經腎肝之動脈 ， 皆不上行於手 ， 又何故取法於手之尺部而診腎肝耶 ？ 請再悉之 。 余曰 ： 嘻 ！ 如上所疑 ， 是殆未知寸關尺上下陰陽之義也 。 夫脈之一字 ， 有二義焉 ， 十二經之動脈 ， 乃路陌之脈 ， 非寸關尺之謂也 ； 寸失尺之脈 ， 乃氣血之先 ， 人之神也 ， 故可以候周身百骸之疾 。 余之所指 ， 非即動脈為診 ， 乃宗 《 內經 》、《 脈經 》， 形於上者上診之 ； 形於下者下診之 ， 乃法象也 ， 非為動脈之出入而言也 。 昔秦越人述 《 內經 》 之微旨 ， 而取診法於寸關尺者 ， 又豈無所本哉 ？ 寸關尺之部位 ， 乃手太陰經經渠 、 太淵穴也 ， 實手太陰經之動脈出入之地 。 古人取此以驗五臟之脈者 ， 以肺受百脈之朝 ， 又五臟六腑之氣味皆出於胃 ， 變見於氣口 ， 以氣口為五臟主 ， 而脈之大要會也 。 按 《 脈要精微論 》 曰 ：「 尺內兩傍 ， 則季脅也 。 尺外以候腎 ， 尺裡以候腹中 。 附上 ， 左外以候肝 ， 內以候膈 ； 右外以候胃 ， 內以候脾 。 上附上 ， 右外以候肺 ， 內以候胸中 ； 左外以候心 ， 內以候膻中 。 前以候前 ， 後以候後 。 上竟上者 ， 胸喉中事也 ； 下竟下者 ， 少腹腰股膝脛足中事也 。」 按此 ， 附上 ， 謂關也 ； 上附上 ， 謂寸也 。 寸關皆有左右手分診 ， 而尺獨不分左右者 ， 則兩尺皆以腎為診也明矣 。《 內經 》 論診法部位 ， 前後上下如此 ， 皆法象天地 ， 配合陰陽 ， 誠萬古不可少易者 。 越人闡明 《 內經 》 之旨 ， 取寸關尺以診一身臟腑上下之候 ， 而王叔和宗之 ， 皆本於此 。 心包絡附近於君 ， 當宗 《 脈經 》 心部診之 ， 乃上以候上之意也 。 三焦亦當如 《 脈經 》， 上中下分診之 。 其腎肝之動脈 ， 雖不上行於手 ， 而腎肝之元神 ， 氣血之先 ， 豈有不隨胃之元氣上行耶 ？！《 玉機真臟論 》 曰 ：「 臟氣者 ， 不能自致於手太陰 ， 必因於胃氣 ， 乃至於手太陰也 。」 故一難獨取寸口 ， 以決五臟六腑死生吉凶之法 ， 其義可見 。 是以醫者 ， 要明天地陰陽上下之理 ， 以譬周身 ， 則自然貫通 ， 不為異論束縛 。 為醫而不本 《 素 》、《 難 》、《 脈經 》， 而一聽庸俗口耳之學 ， 與為儒而不講明四書五經 ， 惟徒剽竊時義者何異 。 孫思邈曰 ： 不知 《 易 》 者 。 不足以言太醫 。 斯言誠有味哉 。

十一 、 脈義

脈者 ， 天地之元氣也 。 人受天地之氣以生 ， 故一身之升降浮沉 ， 即造化生生不息之機 。 其不息者 ， 脈也 。 按 《 內經 · 五常政大論篇 》 岐伯曰 ：「 根於中者 ， 命曰神機 ， 神去則機息 。」 顧其為字 ， 從肉從永 ， 其命名為陌 ， 謂脈脈不斷 ， 長永之道也 ， 是斡旋一身而為之綱領 。 彼四時之脈體 ， 有如弦 、 鉤 、 毛 、 石之謂者 ， 無非跡陰陽浮沉升降消長而取義耳 。 至其運行之妙 ， 有起伏隱見 ， 可驗於一呼一吸之間 。 仲景曰 ：「 呼吸者 ， 脈之頭也 。」 是以有呼吸則有脈 ， 無呼吸 ， 則脈息氣絕而物化矣 。 此其天人一致之理 ， 四時流行之機 ， 微妙不易名狀 ， 必潛會默契 ， 庶可得其真體 。 劉守真釋名為幕 ， 余以為未然 。《 爾雅 》 謂膜 ， 幕也 ； 幕絡一體也 ， 非謂脈也 。 膜則有形 ， 而脈則以神運 ， 無形者也 。 觀天何言哉 ， 四時行 ， 百物生 ， 可見矣 。 故見此者謂之知道 ， 悟此者謂之知脈 ， 脈何容易言哉 。 （上釋脈義 。 ）

十二 、 問十二支土多十二經火多之義

有以十二支問於生生子曰 ： 十二支屬水火木金者各二 ， 土屬有四者何也 ？ 生生子曰 ： 萬物生於土 ， 而歸於土 ， 土本四維 ， 寄旺於四季之末 ， 故土有四也 。 土也者 ， 在人以脾胃應之 ； 四肢屬脾 ， 四肢猶四維也 。 臟腑皆藉脾胃以為養 ， 猶萬物皆藉於土也 。 又問 ： 人之十二經 ， 金木水土各二而已 ， 火獨有四者何也 ？ 生生子曰 ： 有令德之君 ， 必有調元贊化之臣 ， 然後綱維立 ， 教化行 ， 而成無為之治 。 假令君非相以贊密勿 ， 何能帥百執事 ， 恪恭厥職 。 三焦 、 包絡 ， 亦猶是也 。 包絡有護持之功 ， 三焦有承宣節制之效 ， 何以見 ？ 蓋榮衛出於三焦 ， 而所以營於中 ， 衛於外 ， 大氣搏於胸中以行呼吸 ， 使臟腑各司其職 ， 而四肢百骸奠安者 ， 孰非相火斡旋之功哉 ！ 古人以藥譬兵 ， 以身譬國 ， 良以此夫 。 丹溪曰 ：「 天非此火 ， 不能生物 ； 人非此火 ， 不能以有生 。」 信然 。

十三 、 問手心主

或有問於生生子曰 ：《 靈蘭秘典篇 》 問十二經貴賤相使 ， 何獨遺手心主也 ？ 生生子曰 ： 無所遺也 ， 以膻中該言爾 。「 膻中者 ， 臣使之官 ， 喜樂出焉 。」《 靈樞 · 脹論篇 》 曰 ：「 胸腹者 ， 臟腑之郭也 。 膻中者 ， 心主之宮城也 。」《 素問 · 遺篇 》 曰 ： 膻中在胸兩乳間 ， 為氣海 ， 手厥陰包絡之所居 ， 此作相火位 ， 故言臣使 ， 主其喜樂 。

十四 、 手足經配合臟腑之義

有以十二經問屬手足者何以故 ？ 生生子曰 ： 陰陽上下配合之義也 。 手經之脈起於手 ， 足經之脈起於足 。 手經主持於上 ， 足經主持於下 。 手足經者 ， 所以紀上下也 ， 猶 《 易 》 之本乎天者親上 ， 本乎地者親下也 。《 素問 》 運氣篇曰 ： 心 、 肺 、 心包絡皆膈上 ， 屬手經 ， 肝 、 脾 、 腎在下 ， 屬足經 。 手同手經 ， 足同足經 ， 手足經臟腑陰陽相配皆然 ， 乃一合也 。 或曰 ： 臟腑既以陰陽配合表裡 ， 何無夫妻之義 ？ 予曰 ： 夫妻配合 ， 是以相剋言陰陽 ， 此以手足同類言陰陽 ， 乃自然之勢 ， 不可紊者 。 如手太陰肺 ， 金也 ， 里也 ， 陰也 ， 手經也 ， 故以手陽明大腸金配 。 手少陰心 ， 火也 ， 里也 ， 陰也 ， 手經也 ， 故以手太陽小腸火配 。 足太陰脾 ， 土也 ， 陰也 ， 里也 ， 足經也 ， 故以足陽明胃土配 。 足厥陰肝 ， 木也 ， 陰也 ， 里也 ， 足經也 ， 故以足少陽膽木配 。 足少陰腎 ， 水也 ， 陰也 ， 里也 ， 足經也 ， 故以足太陽膀胱水配 。 此五臟五腑五行正配合也 。 手厥陰心包絡 ， 火也 ， 手少陽三焦 ， 亦火也 。 二經雖無特形 ， 皆屬相火 。 一為氣父 ， 表也 ； 一為血母 ， 里也 。 亦是以類配也 。 手以手配 ， 足以足配 ， 陰以陽配 ， 火以火配 ， 水以水配 ， 金以金配 ， 木以木配 ， 土以土配 ， 皆自然之勢 ， 不得不然者（觀此配合 ， 則知上下手足陰陽皆有定偶 ， 手配手之陰陽 ， 足配足之陰陽 ， 則手經之三焦 ， 必不配足經之右腎明矣） 。

十五 、 問五行金木水火土之義

生生子曰 ： 夫五行者 ， 一水 、 二火 、 三木 、 四金 、 五土 ， 咸有所也 ， 何以然 ？《 素問 》 運氣曰 ： 水之為言潤也（陰氣濡潤 ， 任養萬物也） ， 火之為言化也（陽在上 ， 陰在下 ， 毀然盛而化生萬物也） ， 木之為言觸也（陽氣觸動 ， 冒地而生地） ， 金之為言禁也（陰氣始 ， 禁止萬物而揪斂） ， 土之為言吐也（含吐萬物 ， 將生者出 ， 將死者歸 ， 為萬物家） 。 水生於一 ，《 靈樞經 》 曰 ： 太一者 ， 水之尊號 。 一 ， 數之始也 。 天地未分 ， 萬物未成之初 ， 莫不先見於水 ， 先地之母 ， 後萬物之源 。 以今驗之 ， 則草木子實未就 ， 人蟲胎卵胚胎皆水也 ， 故天一生水 。 一 ， 陽數也 ； 子 ， 北方水之位也 。 子者 ， 陽生之初 ， 故水曰一 。 地二生火 ； 二 ， 陰數也 ； 午 ， 南方火之位也 。 午者 ， 陰生之初 ， 故火曰二 。 天三生木 ； 三 ， 奇之數 ； 木居東 ， 東亦陽也 ， 故木曰三 。 地四生金 ； 四 ， 偶之數 ； 金居西 ， 西亦陰也 ， 故金曰四 。 天五生土 ； 五者 ， 奇之數 ， 亦陽也 ； 土應西南長夏 ， 故土曰五 。 以上下左右合而觀之 ， 卒莫不有一定之理 ， 而人身應之 。 午位居上 ， 故火旺於午 ， 在人以心應之 ， 故心居上 。 子位居下 ， 水旺於子 ， 在人以腎應之 ， 故腎居下 。 卯位居左 ， 木旺於卯 ， 在人以肝應之 ， 故肝居左 。 酉位居右 ， 金旺於酉 ， 在人以肺應之 ， 故肺居右 。 中者 ， 土位 ， 土居未 ， 在人以脾胃應之 ， 故脾胃居中 。 此五行不易之定位也（觀五行一定之理 ， 則火不在下部 ， 尤可見矣） 。

十六 、 問心包絡何以不得為藏

或有曰 ：《 難經 》 言藏有六 ， 心 、 肝 、 脾 、 肺 、 腎 ， 五而已 ， 餘一藏乃右腎也 。 手厥陰心包絡既是十二經中之一經 ， 與少陽為表裡矣 ， 乃不以包絡為藏 ， 而以右腎當之何也 ？ 生生子曰 ： 心包絡乃包心之脂膜 ， 實不離乎心也 ， 雖其經起止有二 ， 余絡出入屈折相同 ， 觀 《 靈樞 · 邪客篇 》 有曰 ： 少陰無腧 ， 心不病乎 ？ 岐伯曰 ： 外經病而藏不病也 。 蓋 「 心者 ， 五臟六腑之大主 ， 精神之所舍 ， 其藏堅固 ， 邪弗能容 ， 容之則心傷 ， 心傷則神去 ， 神去則死矣 。 故諸邪之在於心者 ， 皆在於心之包絡 。 包絡者 ， 心主之脈也 ， 故獨取其經於掌後銳骨之端 ， 其餘脈出入屈折 ， 其行之疾徐 ， 皆如手少陰心主之脈行也 。」 非若右腎之有形質者比也 。 以其質無特形 ， 是故不得為特藏也 。

十七 、 又問右腎既為六臟之一矣何十二經中不以右腎之有形者足其數固乃以手心主當之此其故何哉

生生子曰 ： 詳乎哉問也 。《 難經 》 雖有右腎命門為一臟之說 ， 然外無經絡所屬 ， 且又云 「 其氣與腎通 」， 則亦皆腎而已矣 ， 其習坎之謂歟 。《 黃庭經 》 曰 ： 北方黑色 ， 入通於腎 ， 開竅於二陰 ， 左腎為壬 ， 右腎為癸（壬癸皆水也） 。《 內經 · 六節藏象論篇 》 曰 ：「 腎者主蟄 ， 封藏之本 ， 精之處也 。」 受臟腑之精而藏之也（精亦水也） 。 因其皆屬水 ， 故以足少陰之經統而屬之 ， 此二而一 ， 一而二者也 。 彼手心主者 ， 外有手厥陰之經絡 ， 屬於相火 ， 隸於手經 。 顧手足經陰陽配合之勢 ， 手不與足配 ， 火不與水配 ， 陰不與陰配 ， 是故不得與十二經之數也 。 且火高水下 ， 水火不相射也 。

十八 、 問五行土無定體寄旺四季各一十八日何長夏一月土又獨主之

生生子曰 ： 朱子云 ： 天有春夏秋冬 ， 地有木火金水,　人有仁義禮智 ， 皆以四者相為用也 。 論歲氣流行之序 ， 一歲之中 ， 有春夏秋冬四時 ， 木火金水各主一時 ， 以行其氣 ， 雖不言土 ， 而土在四季中矣 。 土又獨主長夏一月者 ， 蓋長夏建未 ， 未位西南 ， 乃土正旺之地 。 顧五行之理 ， 順而相生 ， 無少間斷 ， 彼冬之水 ， 生春之木 ， 春之木 ， 生夏之火 ， 夏火正熾 ， 曷能使其生金 ， 徒有傷之而已 ， 火旺則土相 ， 故以土繼之 ， 是火生土 ， 而土生秋金 ， 秋金生冬水 ， 冬水復生春木 ， 乃可生生無窮 。《 禮運 》 曰 ： 播五行於四時 。 周子亦曰 ： 五行順布 ， 四時行焉 。 是四時之內 ， 固備五行之氣也 ， 由是而土獨主於長夏也 。

十九 、 問十二經臟腑命名之義

生生子曰 ： 此聖人觀數於物而名之也 。 按 《 爾雅 》 曰 ： 心 ， 纖也 。 靈識纖微 ， 無物不貫心也 。《 卮言 》 曰 ： 心者 ， 深也 。 為之君主 ， 神明出焉 ， 深居端拱 ， 而相火代之以行事也 。 肺者 ， 茷也 。 茷茷然而居乎其上 ， 為五臟之華蓋也 。 又云 ： 肺 ， 勃也 ， 言其氣勃鬱也 。 脾者 ， 裨也 。 所以為胃行水穀 ， 而裨助乎四臟也 。 又脾屬土 ， 天高而地下 ， 尊卑之義也 。 腎者 ， 神也 。 神也者 ， 妙萬物而為言者也 ， 為作強之官 ， 技巧出焉 ， 妙萬物者也 。 又腎者 ， 引也 。 腎屬水 ， 主引水氣灌注諸脈也 。 肝者 ， 干也 。 屬木 ， 象木枝幹也 。 為將軍之官 ， 謀慮出焉 ， 所以幹事也 。 胃者 ， 匯也 。 萬物之所聚 ， 故曰海也 。 腸者 ， 暢也 。 實而不滿 ， 通暢胃氣 ， 去滓穢也 。 膽者 ， 敢也 。 為中正之官 ， 決斷出焉 ， 敢之義也 ， 又曰 ： 膽者 ， 淡也 。 清淨之府 ， 無所受輸 ， 淡淡然也 。 膀胱者 。 脬之室也 。 室以藏物 ， 猶包裹也 。 又曰 ： 胞 ， 𩎘也 。 空虛之言也 。 主以虛 ， 承水汋也 。 包絡者 ， 以其包絡於心 ， 不使濁氣熏蒸於心也 。 又名手心主者 ， 以其主行心之事也 。 手 ， 是言手經 。 三焦以焦言 ， 猶三才也 。 三才之用 ， 重於中焦 。 滑伯仁曰 ： 三焦始於原氣 ， 用於中焦 ， 散於膻中 ， 上焦主內而不出 ， 下焦主出而不內 ， 其內其出 ， 皆系中焦之腐熟 ， 用於中焦之為義 ， 其可見矣 。

二十 、 原呼吸

生生子曰 ： 呼吸者 ， 即先天太極之動靜 ， 人一身之原氣也（即腎間動氣） 。 有生之初 ， 就有此氣 ， 默運於中 ， 流動不息 ， 然後臟腑得所司而行焉 。《 難經 》 曰 ：「 腎間動氣者 ， 五臟六腑之本 ， 十二經脈之根 ， 呼吸之門 。」《 經 》 謂肺出氣 ， 出此也 ； 腎納氣 ， 納此也 。 謂呼在肺而吸在腎者 ， 蓋肺高腎下 ， 猶天地也 。 故滑伯仁曰 ： 肺主呼吸 ， 天道也（此呼吸 ， 乃口鼻之呼吸 ， 指穀氣而言也） ， 腎司闔闢 ， 地道也（此闔闢 ， 乃真息 ， 指原氣而言也） 。《 靈樞 》 曰 ：「 五穀入於胃也 ， 其糟粕 、 津液 。 宗氣 ， 分為三隧 。 故宗氣積於胸中 ， 出於喉嚨 ， 以貫心脈 ， 而行呼吸（行 ， 猶承行） 。」 此指後天穀氣而言 ， 謂呼吸資宗氣以行 ， 非謂呼吸屬宗氣也 。 何者 ？ 人一離母腹時 ， 便有此呼吸 ， 不待於穀氣而後有也 。 雖然 ， 原氣使無宗氣積而養之 ， 則日餒而瘁 ， 呼吸何賴以行 ？ 故平人絕谷 ， 七日而死者 ， 以水穀俱盡 ， 臟腑無所充養受氣也 。 然必待七日乃死 ， 未若呼吸絕而即死之速也 。 以是知呼吸者 ， 根於原氣 ， 不可須臾離也 。 宗氣如 《 難經 》 一難之義 ， 原氣如八難之義 ， 原氣言體 ， 穀氣言用也 。 （上原呼吸 。 ）

二十一 、 論診法

生生子曰 ： 甚矣 ！ 脈之難言也 。 非脈之難言也 ， 欲盡於寸關尺三部之難也 。 非盡於寸關尺三部之難也 ， 欲盡於寸關尺三部 ， 而能以意會於臟腑之外之難也 。 蓋脈通於經絡 ， 運行於臟腑 ， 而充周於郛廓 。 診候者 ， 不以意會 ， 徒拘拘以一臟一腑而盡於寸關尺三部之中 ， 則凡臟腑之外 ， 經絡之間 ， 腦項胸背腰膝𫏜踝四肢百骸 ， 無有不病者 ， 又將安診 ？ 吾謂三部之中 ， 非一臟一腑所能盡也 ， 彼 《 內經 · 脈要精微論篇 》， 但言候五臟與胃 ， 余大 、 小腸及膽 、 膀胱不言者 ， 非略之也 ， 各以部地而該之也 。 何哉 ？ 如曰 ：「 尺外以候腎 ， 尺裡以候腹中 」， 所謂腹中者 ， 何物也 ？ 蓋小腹之下 ， 大 、 小腸 、 膀胱所居之地也 。 又如 「 左外以候肝 ， 內以候膈 」， 膈非腑也 ， 獨非一身中物乎 ？ 膈之下 ， 膽所居也 。 五臟之系 ， 上下聯絡 ， 莫不經循膈過 ， 然則候膈者 ， 非即膈膜已也 。 又如 「 左外以候心 ， 內以候膻中 」， 膻中雖非實臟 ， 乃心主之宮城 ， 與 「 右內以候胸中 」 相同 ， 皆即其部地言之也 、 腹中 、 胸膈之候 ， 乃內景之事 ， 而胸膈腹之外 ， 又何以候之 ？ 故後四句復申言曰 ：「 前以候前 ， 後以候後 ， 上竟上者 ， 胸喉中事也 ， 下竟下者 ， 小腹腰股膝脛足中事也 」。 觀此 ， 則三部中非拘拘一臟一腑所可盡也 ， 余故曰 ： 欲盡於三部而意會於臟腑之外之難也 。 古人以寸部之陽候頭痛 ， 以尺部診大小二便 ， 雖云腎主二便 ， 其實上以候上 ， 下以候下之驗也 。 特附於上 ， 以廣三部診外之意云 。

二十二 、 證候推移指法

《 內經 · 脈要精微論篇 》 曰 ： 推而外之 ， 消息之 ， 內而不外 ， 有心腹積也 。 推而內之 ， 消息之 ， 外而不內 ， 身有熱也 。 推而上之 ， 消息之 ， 上而不下 ， 腰足清也 。 推而下之 ， 消息之 ， 下而不上 ， 頭項痛也 。

左寸 ， 外以候心 ， 內以候膻中 。 左關 ， 外以候肝 ， 內以候膈 。 右寸 ， 外以候肺 ， 內以候胸中 。 右關 ， 外以候胃 ， 內以候脾 。 兩尺 ， 外以候腎 ， 里以候腹中 。 是以有推而內 ， 推而外消息之法也 。

一說 ： 左寸 ， 推而上之 ， 上而不下 ， 頭項痛 ； 推而下之 ， 下而不上 ， 胸脅痛也 。 推而內之 ， 內而不外 ， 心腹積也 ； 推而外之 ， 外而不內 ， 眼目昏也 。

左關 ， 推而上之 ， 上而不下 ， 腰足清也 ； 推而下之 ， 下而不上 ， 腸胃痛也 。 推而內之 ， 內而不外 ， 筋骨痛也 ； 推而外之 ， 外而不內 ， 身有熱也 。

左尺 ， 推而上之 ， 上而不下 ， 小腸痛也 ； 推而下之 ， 下而不上 ， 足脛痛也 。 推而內之 ， 內而不外 ， 小便濁也 ； 推而外之 ， 外而不內 ， 腰足痛也 。

右寸 ， 推而上之 ， 上而不下 ， 氣喘急也 ； 推而下之 ， 下而不上 ， 胸中痛也 。 推而內之 ， 內而不外 ， 咽喉痛也 ； 推而外之 ， 外而不內 ， 背脊痛也 。

右關 ， 推而上之 ， 上而不下 ， 吐逆也 ； 推而下之 ， 下而不上 ， 主下血也 。 推而內之 ， 內而不外 ， 腹有蠱也 ； 推而外之 ， 外而不內 ， 肌肉痛也 。

右尺 ， 推而上之 ， 上而不下 ， 小腹脹也 ； 推而下之 ， 下而不上 ， 足腿痛也 。 推而內之 ， 內而不外 ， 疝瘕也 ； 推而外之 ， 外而不內 ， 小便秘也 。

汪石山曰 ： 按消息 ， 謂詳細審察也 。 推 ， 謂以指那移於部之上下而診之 ， 以脈有長短之類也 ； 又以指那移於部之內外而診之 ， 以脈有雙弦單絃之類也 ； 又以指推開其筋而診之 ， 以脈有沉伏止絕之類也 。《 刊誤 》 謂內外以指按輕重言 ， 推有數義 ， 故特著之 ， 非但外以候心 ， 內以候膻中之類也 。

二十三 、 宗氣營氣衛氣說

生生子曰 ： 宗氣者 ， 為言氣之宗主也 ， 此氣搏於胸中 ， 混混沌沌 ， 人莫得而見其端倪 ， 此其體也 。 及其行也 ， 肺得之而為呼 ， 腎得之而為吸 ， 營得之而營於中 ， 衛得之而衛於外 。 胸中 ， 即膻中 ， 膻中之分 ， 父母居之 ， 氣之海也 。 三焦為氣之父 ， 故曰宗氣出於上焦也 。

營氣者 ， 為言營運穀氣 ， 入於經隧 ， 達於臟腑 ， 晝夜營周不休 ， 始於手太陰 ， 而終於手太陰 ， 以應刻數焉 ， 故曰營出中焦也 。 又曰 ： 營是營於中 。 又曰 ： 營在脈中（世謂營為血者 ， 非也 ， 營氣化而為血耳 。 中字 、 非中焦之中 ， 乃經隧中 、 脈絡中也 。《 內經 · 痹論 》 云 ： 營者 ， 水穀之精氣 ， 和調於五臟 ， 灑陳於六腑 ， 乃能入於脈也） 。

衛氣者 ， 為言護衛周身 ， 溫分肉 ， 肥腠理 ， 不使外邪侵犯也 。 始於足太陽 ， 五十度而終於足太陽 ， 故曰衛出下焦也 。 又曰 ： 衛是衛於外 。 又曰 ： 衛在脈外（此外字 ， 亦非純言乎表 ， 蓋言行乎經隧之外也 。《 內經 · 痹論篇 》 云 ： 衛氣者 ， 水穀之悍氣 ， 其氣慓疾滑利 ， 不能入於脈也 ， 故循皮膚分肉之間 ， 熏於肓膜 ， 散於胸腹 ， 逆其氣則病 ， 從其氣則愈） 。

生生子曰 ： 人與天地 ， 生生不息者 ， 皆一氣之流行爾 。 是氣也 ， 具於身中 ， 名曰宗氣 ， 又曰大氣 。 經營晝夜 ， 無少間斷 ，《 靈 》、《 素 》 載之 ， 而後人莫之言也 。 後人只知有營衛 ， 而不知營衛無宗氣 ， 曷能獨循於經隧 ， 行呼吸以應息數 ， 而溫分肉哉 ！ 此宗氣者 ， 當與營衛並稱 ， 以見三焦上中下皆此氣而為之統宗也 。《 靈樞經 · 五味篇 》 曰 ：「 谷始入於胃 ， 其精微者 ， 先出於胃之兩焦（中下焦也） ， 以溉五臟 。 別出兩行 ， 營衛之道 。 其大氣之搏而不行者 ， 積於胸中 ， 命曰氣海 」 （大氣即宗氣 ， 氣海即膻中） 。 又 《 邪客篇 》 曰 ：「 五穀入於胃也 ， 其糟粕（下焦） 、 津液（中焦） 、 宗氣（上焦） ， 分為三隧 。 故宗氣積於胸中 ， 出於喉嚨 ， 以貫心脈 ， 而行呼吸焉（此出上焦為一隧也） 。 營氣者 ， 泌其津液 ， 注之於脈 ， 化以為血 ， 以營四末 ， 內注五臟六腑 ， 以應刻數焉（此出中焦為一隧也） 。 衛氣者 ， 出其悍氣之慓疾 ， 而先行四末分肉皮膚之間 ， 而不休者也 。 晝日行於陽 ， 夜行於陰 ， 常從足少陰之分間 ， 行於五臟六腑（此出下焦為一隧也） 」。《 營衛生會篇 》，「 黃帝曰 ： 願聞營衛之所行 ， 皆何道從來 ？ 岐伯曰 ： 營出於中焦 ， 衛出於下焦 。」《 衛氣篇 》 曰 ：「 其浮氣之不循經者 ， 為衛氣 ， 其精氣之行於經者 ， 為營氣 。」 講明此三氣者 ， 自秦越人而後 ， 惟四明馬玄臺 《 難經正義 》 考究極工 。 於宗氣 ， 則曰 ： 自夫飲食入胃 ， 其精微之氣積於胸中 ， 謂之宗氣 。 宗氣會於上焦 ， 即八會之氣會於膻中也 。 惟此宗氣 、 主呼吸而行脈道 。 於營氣 ， 則曰 ： 營氣者 ， 乃陰精之氣也 ， 即宗氣之所統 ， 猶太極之分而為陰也 。 此氣行於晝二十五度 ， 行於夜二十五度 ， 始於手太陰 ， 五十度而復會於手太陰 。 而行晝行夜 ， 十二經之陰陽皆歷焉 ， 所謂太陰主內者此也 。 於衛氣 ， 則曰 ： 衛氣者 ， 陽精之氣也 ， 亦宗氣之所統 ， 猶太極之分而為陽也 。 晝日行於陽二十五度 ， 夜行於陰二十五度 ， 始於足太陽 ， 五十度而復會於足太陽 。 引 《 靈樞 · 歲露篇 》 曰 ：「 衛氣一日一夜 ， 常大會於風府 。」 風府者 ， 足太陽督脈陽維之會 ， 所謂太陽主外者此也 。 蓋營氣行陽行陰 ， 主晝夜言 ； 衛氣行陰行陽 ， 主陽經陰經言 。 營氣之行於晝者 ， 陽經中有陰經 ； 行於夜者 ， 陰經中有陽經 。 故行陰行陽 ， 主晝夜言也 。 衛氣則晝必止行於陽（行三陽經也） ， 夜必止行於陰（行三陰經也） ， 是陰陽不指晝夜言也 。 又謂 《 靈樞 · 五十營 》 等篇 ， 言氣脈流行 ， 自手太陰而始 ， 至足厥陰而終 ， 循環不已 ， 漏水下一百刻 ， 計一萬三千五百息 ， 脈行八百一十丈 。 推之 ， 則二刻行一度 ， 為一周身也 ： 晝夜共行五十度 ， 則每經各行五十次矣 。 並未嘗言肺止行寅時 ， 大腸止行卯時 。 又不思各經長短不同 ， 難以分時註釋 。 如果十二經分配十二時 ， 則一時止行一經 ， 何以能八刻之一千八十息 ， 脈行六十四丈八尺 ， 而四度周於身也 ？ 又何以能十二時之一萬三千五百息 ， 脈行八百一十丈而五十度周於身也 ？ 所謂一時止行一經者 ， 實理勢之所必無也 。 以上考正 ， 皆出 《 靈 》、《 素 》， 蓋此公精究經旨 ， 融會脈絡 ， 王冰以下 ， 一人而已 ， 非苦心積累不能也 ， 觀第一難一章 ， 則可以見其概 。 惜乎獨於三焦惑於陳無擇之言 ， 未之加察 ， 餘三復之餘 ， 微有慨焉 ， 然終不以寸朽而棄合抱之材也 。

二十四 、 痢與滯下辯

或有問於余曰 ： 劉河間云 ： 仲景治痢 ， 多用承氣 ， 但與滯下混同立論 ， 而無分別 。 考之諸方 ， 亦未見其有分治者 ， 抑河間之說不足憑歟 ？ 余曰 ： 前人略之也 ， 經雖無明文 ， 然顧名思義可知矣 。 書曰 ： 夏傷於暑 ， 秋多瘧痢 。 痢者 ， 利也 ， 通利之義 ， 乃時症也 。 或從泄瀉而得 ， 或徑大便膿血 ， 蓋秋令氣降 ， 腹中穢積因時下行而痢也 。 彼滯下者 ， 滯 ， 是積滯之滯 ， 不因時令 ， 不由泄瀉 ， 而竟裡急後重 ， 垢膩之物頻並而下也 ， 豈可同日語哉 。 故滯下之症 ， 始得之 ， 多用推陳致新 ， 迎而奪之之法 。 至於治痢 ， 有用補法者 ， 有用澀法者 ， 有燥濕者 ， 有升提者 ， 有消之者 ， 有溫之者 ， 有分利者 ， 有下之者 ： 然初時不敢遽以藥下之 ， 因時制宜 ， 必審其胃實積固 ， 乃敢推蕩耳 。 余故云 ： 痢者 ， 兼令氣而言也 ： 滯下者 ， 四時皆有之 。 名既別 ， 則治法當有徑庭矣 。 或曰唯 。

古謂先水瀉而後膿血者 ， 為脾傳腎 ， 乃賊邪難愈 ； 先膿血而後水瀉者 ， 為腎傳脾 ， 乃微邪易愈 。 相傳微賊之說 ， 是亦以大概言之也 ， 究竟其說 ， 世亦有先後水瀉膿血 ， 而各有難易者 。 愚謂先水瀉而後膿血 ， 此脾先虛 ， 而積滯繼至 ， 故難愈 ； 先膿血而後水瀉 ， 此積滯既去 ， 已無邪矣 ， 故易愈 。 高明幸察之 。

二十五 、 噎膈翻胃辯

或有問於余曰 ： 丹溪 《 局方發揮 》 云 ： 翻胃 ， 即是噎膈 ， 噎膈乃翻胃之漸 ， 言此蓋火氣炎上 ， 熏蒸津液成痰 ， 切切不可用香燥之藥 ， 若服之必死 。 又曰 ： 年高者 ， 不治 。 蓋少年氣血未虛 ， 用藥劫去痰火 ， 病不復作 ； 老年氣血已虛 ， 病必不起 。 據曰 ： 翻胃即噎膈 ， 似是一病 ； 又曰 ： 噎膈乃翻胃之漸 ， 似又是二病 。 至用藥 ， 謂服香燥之劑必死 。 乃今時亦有用香燥而得生者何也 ？ 余曰 ： 噎膈 、 翻胃 ， 古雖未辯 ， 然擬名定義 ， 似有不同 ， 治法亦將無同也 。 顧 《 局方發揮 》 一書 ， 蓋為闢溫補 ， 戒燥熱 ， 諄諄立言 ， 於名義亦未暇辯也 。 愚意謂噎 、 膈 、 翻胃 ， 乃是三病 ， 亙古至今 ， 曾未有人剖析其義者 。 夫飲食入於噎間 ， 不能下噎 ， 隨即吐出 ， 自噎而轉 ， 故曰噎 。 膈 ， 是膈膜之膈 ， 非隔截之謂也 。 飲食下噎 ， 至於膈間 ， 不能下膈 ， 乃徐吐出 ， 自膈而轉 ， 故曰膈 。 翻胃 ， 是飲食已入胃中 ， 不能運化 ， 而下脘又燥結不通 ， 朝食而暮吐 ， 暮食而朝吐 、 明其自胃中而倒出 ， 故曰翻胃也 。 均一吐病 ， 而有上 、 中 、 下之分 。 數千年間 ， 惟潔古老人治吐 ， 而有上 、 中 、 下之論 。 曰 ： 上焦吐者 ， 主於氣 ； 中焦吐者 ， 主於積 ； 下焦吐者 ， 主於寒 。 故今人亦有用香燥而治愈者 ， 實寒氣使然也 ， 在人體認真切爾 。 至於年老之人 ， 誠難治效 ， 丹溪豈欺我哉 。

張雞峰曰 ： 膈是神思間病 ， 惟內觀自養 ， 庶可克濟 。 斯言亦良語也 。

二十六 、 四時脈說

或有難予者曰 ： 脈有七表 、 八里 、 九道 ， 而無弦 、 鉤 、 毛 、 石 ， 書何謂春弦 、 夏鉤 、 秋毛 、 冬石也 ， 且其義安在 ？ 予曰 ： 此陰陽升降之理也 ， 三才原一太極 。 春弦者 ， 肝之脈也 ， 與膽為表裡 。 夫陽氣自地而升 ， 此時其氣尚微 ， 在半表半裡之間 ， 故其氣來軟弱 ， 輕虛而滑 ， 端直以長 ， 故曰弦 。 夏脈鉤者 ， 是陽極而陰生也 。 夫鉤本大而末小 ， 夏至一陰生 ， 夏月六陽之氣盡升 ， 其脈來大而去小 ， 故曰鉤 。 秋脈毛者 ， 此毛字讀作毫字 ，《 孟子 》「 明足以察秋毫之末 」、 正是此義 。 明陰氣自天而降 ， 輕細以浮 ， 故曰毛 。 冬脈石者 ， 冬令萬物潛藏之時 ， 是陰極而陽生也 。 腎主其令 ， 腎屬水 ， 主閉藏 ， 沉而有力 ， 如石之在水中 ， 故曰石 。 夫升降浮沉之理 ， 變化無窮 ， 豈鑿鑿之七表八里九道能悉耶 ！ 且脾胃平和之脈 ， 不大不小 ， 不短不長 ， 難以明狀 ， 惟以意消息之 。 彼二十四歌者 ， 正如以管窺天也 ， 噫 ！

二十七 、 問傷寒桂枝湯用桂枝說

或問生生子曰 ： 傷寒書桂枝湯後有云 ： 脈浮緊 ， 發熱汗不出者 ， 不可與也 ， 與之則表益實 ， 而汗益難出耳 ， 則是以桂枝為固表藥也 ， 何麻黃湯中又用桂枝為臣耶 ？ 生生子曰 ： 考方療疾 ， 全在體認氣味 。《 衍義 》 謂桂大熱 ， 桂味辛甘 ， 主溫中 ， 利肝肺氣 ， 為諸藥先聘通使 ， 溫和榮衛 ， 宣導百藥 ， 無所畏 。 然桂枝湯用桂者 ， 以其衛為邪襲 ， 則氣不固 ， 故汗出惡風 ， 桂枝味辛甘 ， 陽劑也 ， 陽劑其行快 ， 入咽則先布散 ， 充達百骸四肢 ， 無處不至 ， 此散之之意也 。 至於止汗 ， 自是芍藥 ， 芍藥味酸 ， 陰劑也 ， 陰劑入咽 ， 其行遲 ， 故先散之而後收之 ， 一開一合 ， 邪氣散而真氣不過泄 ， 以致於適中 ， 非謂桂枝能止汗也 。 麻黃湯用桂枝為臣 ， 亦以其辛甘發散為陽 ， 若謂其實表止汗 ， 將安用之 ？ 蓋以其寒傷榮 ， 桂枝（能佐麻黃而散寒邪）溫和榮衛 ， 則邪自不能容留 ， 汗出而解也 。 桂枝湯後叮嚀不可與者 ， 為內有芍藥 ， 寒既傷榮 ， 發熱無汗 ， 復用酸寒收斂之劑 ， 則邪無從而出 ， 表乃益實也 ， 非謂辛散能實表也 。 風 ， 陽氣也 ， 陽主散 ， 風傷衛 ， 則氣散而汗出 。 寒 ， 陰氣也 ， 寒主斂 ， 寒傷榮 ， 則氣斂而無汗 。 故治法 ， 無汗要有汗 ， 取辛散能發汗也 ； 有汗要無汗 ， 取酸收能止汗也 。 俱用桂枝者 ， 以其既能發散 ， 而又能溫和榮衛也 。 予故曰 ： 考方療疾 ， 全在體認氣味 。

二十八 、 氣鬱脅痛論

或問治氣鬱脅痛 ， 有謂達之者 ， 有謂瀉之者 ， 於達 、 瀉二字 ， 還有說否 ？ 生生子曰 ： 脅者 ， 肝之部分 ， 又足少陽經所行之地 ， 此經多有餘 ，《 經 》 曰 ：「 東方實 。」 丹溪曰 ：「 氣有餘 ， 便是火 。」《 內經 》 曰 ：「 肝者 ， 將軍之官 ， 謀慮出焉 。 膽者 ， 中正之官 ， 決斷出焉 。」 蓋人於日用之間 ， 不能恬淡虛無 ， 而純合乎天和 ； 惟不能恬淡虛無而合乎天和 ， 是以七情一有不遂則生郁 ， 郁久則生火 ， 壅遏經隧 ， 充塞清道 ， 而痛作矣 。 至於痛極而湧吐酸水者 ， 猶洪範所謂曲直作酸 ， 乃肝膽之咎徵也 。《 經 》 曰 ：「 木鬱則達之 。」 啟玄子謂吐之令其條達 ， 此固一說也 。 然於 「 達之 」 之義 ， 猶有所未盡焉 。 達 ， 是通達之達 ， 非獨止於吐也 。 木鬱於下 ， 以柴胡 、 川芎之類升而發之 ， 以順其挺然之性 ， 正所謂因曲而為之直 ， 又謂從其性而升之 ， 皆達之之義也 。 仲景小柴胡湯 ， 治少陽脅痛 ， 以柴胡為君 ， 得其旨矣 。《 經 》 曰 ：「 有餘者瀉之 。」 今肝實而脅痛 ， 固宜瀉之矣 。 本草列青皮 、 香附 、 黃連 、 白芍 、 柴胡 、 川芎之類 ， 均為瀉肝之劑 ， 苟不擇而用之 ， 吾未見得志也 。 何者 ？ 夫青皮 、 香附 ， 瀉氣之沖逆者也 ； 黃連 、 白芍 ， 瀉血之沸騰者也 。《 經 》 曰 ：「 上者抑之 」， 為其當下而不下 ， 故用此辛酸苦寒之劑 ， 以泄其沖逆沸騰之勢 ， 使之降下 ， 以致於平而已 ， 此正治法也 ， 群皆識其為瀉也 。 至若柴胡 、 川芎之所以為瀉者 ， 則異乎是也 。 蓋柴胡 、 川芎 ， 升發肝膽之清氣者也 。《 經 》 曰 ：「 下者舉之 」， 為其當升而不升 ， 故用此辛甘苦平之味 ， 於陰中提陽 ， 以扶其直遂不屈之性 ， 使之上升 ， 以復其常 ， 是清陽升而濁陰降也 ， 正前所謂木鬱則達之之意 ， 此從治法也 ， 群皆未識其所以為瀉也 。《 經 》 曰 ： 輕者正治 ， 重者從治 。 又曰 ： 輕者可降 ， 重則從其性而升之 。 又曰 ：「 過者折之 ， 以其畏也 ， 所謂瀉之 。」 過者 ， 謂郁實而為火也 。 折之者 ， 為裁之也 ； 畏者 ， 如木鬱之病 ， 用辛散屬金之藥 ， 而排闥其紛夥 ， 剪伐其猖獗 ， 以致於中和 ， 乃撥亂反正之意也 。 此皆識陰陽升降之理 ， 順逆之勢 ， 有如是耳 。 噫 ！ 苟為醫而不明陰陽升降之理 ， 順逆之勢 ， 則用藥安能識其正哉 ！ 且夫人與天地相流通者也 ， 即舉肝而言之 ， 在天為雷 ， 在方為東 ， 在時為春 ， 在五行為木 ， 在人為肝 ， 運動之氣 ， 皆相參焉 。 故張子和曰 ： 膽與三焦尋火治 ， 肝與包絡都無異 。 丹溪曰 ： 此指龍雷之火而言也 ， 在人以肝膽應之 。 凡物不得其平則鳴 ， 彼陽氣久伏 ， 壅遏於九地之下 ， 則品物為之潛藏 ， 當其升發之際 ， 必轟然迅烈 ， 大發聲震 ， 驚於天關之外 ， 然後品物咸亨 ， 此勢也 ， 理也 。 今木鬱之病 ， 亦近之 ， 木鬱於下 ， 則春升之令不行 ， 以故痛而猛 ， 猛而吐 ， 吐而愈者 ， 亦均此勢也 ， 均此理也 。 知夫此 ， 則凡造物之所以有升降順逆者 ， 皆得以遂其正矣 ， 於用藥乎何有 。

二十九 、 論痰為津液 、 脾濕所生 、 亦有因於火 、 因於虛 、 因於氣 、 因於食者 、 而二陳峻利之劑 、 不可以概用也

生生子曰 ： 痰者 ， 津液所生也 。《 經 》 曰 ：「 飲食入胃 ， 遊溢精氣 ， 上輸於脾 ， 脾氣散精 ， 上歸於肺 ， 通調水道 ， 下輸膀胱 ， 水精四布 ， 五經並行 ， 合於四時五臟陰陽 ， 揆度以為常也 。」 若脾虛停濕 ， 則失其健運之常 ， 不能致精於肺 ， 遂而成痰 ， 此脾濕而生痰者也 。 有陰血不足 ， 陰火上逆 ， 肺受火侮 ， 不得清肅下行 ， 由是津液凝濁 ， 生痰不生血者 ， 此又因陰虛火動而成痰者也 。 由是知痰之為物 ， 皆脾濕 、 津液所成明矣 。 治痰者 ， 要當察其所來之源 ， 世俗例以二陳統治諸痰 ， 不分寒熱 。 因於濕者 ， 固亦宜矣 。 蓋半夏燥脾濕 ， 陳皮利肺氣 ， 茯苓入手太陰利水下行 ， 甘草調和諸性 ， 入脾為使 。 三味皆燥濕剛悍之劑 ， 使水行氣下 ， 濕去土燥 ， 痰斯殄矣 ， 脾斯健矣 ； 使脾無寒濕 ， 則何以當之 ？ 由是知二陳之治痰者 ， 非治痰也 ， 是治痰之因於濕也 。 至於火刑肺金 ， 不得下降 ， 而用二陳者 ， 此又失之疏也 。 因於火則治火 ， 火降金清 ， 秋令乃行 ， 水無壅遏 ， 痰安從生 。 丹溪曰 ：「 黃芩治熱痰 ， 假其下火 」， 正謂此也 。 若一例而以二陳治之 ， 吾知脾愈燥而火愈動 ， 非惟病不能去 ， 而反增其喉痛聲啞 ， 咳嗽盜汗 ， 煩躁口渴也已 。 又有食積痰者 ， 飲食過飽則傷脾 ， 脾傷則氣餒 ， 氣餒則濕停 ， 濕停則痰生矣 ， 宜以保和丸類治之 。 又有氣鬱生痰者 ， 嚴用和云 ：「 人之氣道貴乎順 ， 順則津液流通 ， 決無痰飲之患 。」 是以治痰必先利氣者 ， 謂痰之所從來 ， 皆由七情鬱結 ， 氣道不清 ， 氣積生涎 ， 今利其氣 ， 使鬱結開而氣道暢 ， 抑何痰飲之有 ？ 宜七氣湯 、 越鞠丸之類治之是也 。 又有風痰者 ， 由表虛皮腠不密 ， 風邪得以乘之 ， 肺氣不利 ， 邪郁為熱 ， 是以濁涕稠黏 ， 治宜散風利氣 ， 如杏仁 、 枳殼 、 紫蘇 。 前胡之類是也 。 有驚痰者 ， 驚則神不守舍 ， 氣亂胸中 ， 清濁相干 ， 脈道壅塞 ， 痰遂生焉 。 故驚痰者 ， 多生心痛顛疾 ， 以牛黃鎮心丸之類治之是也 。 有冷痰者 ， 由脾胃虛弱 ， 不能運化精微 ， 氣餒行遲 ， 津液凝滯所致 。 治宜溫暖脾胃 ， 脾充而津液行矣 ， 如乾薑 、 白朮之屬是也 。 又有腎虛不能制火 ， 津液生痰 ， 不能生血者 ， 緣肺主出 ， 腎主納 ， 今腎虛不能納氣歸原 ， 出而不納則積 ， 積而不散則痰生焉 。 以金匱腎氣丸之類治之是也 。 內有茯苓 、 澤瀉 ， 利水下行 ， 使濕去而痰絕 ； 地黃 、 山萸 ， 補實腎水 ， 水升則火自降 ， 而全收藏之職矣 。 至於中氣不足 ， 痰因積聚 ， 胃中亦賴所養 ， 不可峻用利藥 ， 恐胃一傷 ， 凶變莫測 ， 宜當溫補 ， 使脾胃充實 ， 痰自流動 ， 如六君子之類是也 。 此丹溪所以諄諄戒人峻用利藥之失也 。 若夫流飲 、 支飲 、 伏飲 、 懸飲 、 溢飲 ， 積年累月 ， 膠固難治者 ， 當視其形氣何如 ， 或汗 、 或吐 、 或下 、 或熔 ， 隨其所宜 ， 劫而去之 ， 痰去則當補養 ， 務使中氣充實 ， 庶無峻利之失矣 ， 學者亮之 。

或曰 ： 丹溪云 ：「 實脾土 ， 燥脾濕 ， 是治痰之本也 。」 又曰 ：「 二陳湯 ， 一身之痰都管 ， 治痰之要藥也 。 欲上行 ， 加引上藥 ； 欲下行 ， 加引下藥 。」 吾子以此言非丹溪語耶 ？ 余曰 ： 此蓋指脾胃濕化之痰也 。 脾胃為水穀之海 ， 五臟六腑之所受氣者也 。 人之七情居處 ， 不能一一中節 ， 稍有悒鬱 ， 則氣血凝滯 ， 津液不行 ， 痰斯生矣 ， 故丹溪每以實脾土燥脾濕而言也 。 如 「 痰在脅下 ， 非白芥子不能達 。 痰在四肢 ， 非竹瀝不行 。 痰在皮裡膜外 ， 非薑汁竹瀝不除 。 氣虛之人有痰 ， 非竹瀝不開 」。 又曰 ：「 痰結核在咽喉 ， 燥不得出 ， 以化痰藥加咸能軟堅之味 ， 栝蔞仁 、 杏仁 、 海石 、 桔梗 、 連翹 ， 少佐以朴硝 ， 以薑汁蜜丸噙化 」。 又曰 ：「 天花粉大能降上膈熱痰 。 海粉 ， 熱痰能降 ， 濕痰能燥 ， 結痰能軟 ， 頑痰能消 。 枳實治痰 ， 能沖牆壁 。 人中黃能降陰火 ， 而清食積之痰 」。 又曰 ：「 痰因火盛逆上 ， 治火為先 ， 白朮 、 黃芩 、 石膏之類 。 久病陰火上升 ， 津液生痰不生血 ， 宜補血制相火 ， 其痰自除 」。 丹溪未嘗純倚二陳為用矣 ， 以上述治痰之藥 ， 亦不為不多矣 ， 丹溪何嘗固執於此 ， 蓋以意立法耳 。 醫者貴乎貫通達變則得之 ， 否則何以異於刻舟求劍也 。

三十 、 咳嗽

生生子曰 ： 古云 ： 咳者 ， 謂無痰而有聲 ， 肺氣傷而不清也 。 嗽者 ， 謂有痰而無聲 ， 脾濕動而生痰也 。 今曰咳嗽者 ， 既有聲而復有痰也 。 然其病不一 ， 有五臟咳 ， 有六腑咳 ， 有六氣咳 ， 有虛咳 ， 有實咳 ， 有水咳 ， 有火咳 ， 種種不同 ， 用藥亦異 。 觀古人立方 ， 多所重於肺部 ， 有清肺者 ， 有保肺者 ， 有斂肺者 ， 有瀉肺者 ， 有補肺者 。 五者 ， 謂肺屬金而主乎聲者也 。 惟肺也 ， 外統皮毛 ， 為一身之護衛 ， 內為華蓋 ， 作五臟之至尊 ， 肺受百脈之朝 ， 故病每干於肺 ， 設不幹肺 ， 抑何咳焉 ？ 是以治咳必兼於肺 。 至於清痰降火 ， 流濕潤燥 ， 補腎疏風者 ， 莫明於 《 丹溪纂要 》， 條分列治 ， 極為詳盡 ； 但主嗽多 ， 咳少耳 。 學者宜於是而擴充之 ， 則思過半矣 。

三十一 、 哮

生生子曰 ： 丹溪云 ：「 哮者 ， 專主於痰 ， 宜用吐法 。 亦有虛而不可吐者 ， 必使薄滋味 ； 不可純用寒涼 ， 必兼散表 。」 此深造病情者也 。 其間 ， 亦有自童幼時 ， 被酸鹹之味 ， 或傷脾 ， 或搶肺 ， 以致痰積氣道 ， 積久生熱 ， 妨礙升降 ， 而成哮症 。 一遇風寒即發 ， 緣肺合皮毛 ， 風寒外束 ， 弗得發越 ， 內熱壅鬱 ， 新痰復生 ， 因新痰而致舊痰並作也 。 是以氣高而哮 ， 抬肩拮項 ， 不得仰臥 ， 面赤頭疼 ， 惡寒發熱 ， 治宜散表 ， 表散熱解 ， 氣道流通 ， 庶亦暫可 。 有飲食厚味傷脾 ， 不能運化而發者 ， 脾傷則津液不得布散而生痰涎 ， 壅塞經隧 ， 肺氣為之不利 ， 則胸滿腹痛 ， 盜汗潮熱 ， 晝夜發哮 ， 聲如拽鋸 ， 治宜消食健脾 ， 清痰利氣 ， 斯亦定矣 。 有房勞太過 ， 腎水衰少 ， 不能制火下降 ， 火寡於畏 ， 而侮所勝 ， 肺金受傷 ， 金傷則生化之源絕矣 。 病則下午潮熱 ， 哮聲如雷 ， 頭疼面赤 ， 盜汗煩躁 ， 晝輕夜重 ， 脈數無力 。 治當補腎制火 ， 清金潤燥 ， 庶或得安 。 有氣逆而發者 ，《 經 》 曰 ： 怒則氣上 ， 有升無降 。 又曰 ： 大怒則火起於肝 。 又曰 ： 上升之氣 ， 自肝而出 ， 中挾相火 。 肺虛不能平木 ， 病則胸滿脅痛 ， 耳聾眼赤 ， 氣出如火 ， 治宜抑肝利氣 。 是痰也 ， 氣厚者 ， 當劫而吐之 ， 拔其病根 ； 根拔又當速補中氣 ， 中氣充實 ， 痰不再作矣 。

三十二 、 喘

生生子曰 ：《 內經 》 云 ：「 諸氣憤郁 ， 皆屬於肺 。」 諸滿喘嘔 ， 亦屬於肺 ， 以肺主氣者也 。 諸喘氣逆者 ， 乃陽火急數而然也 。 一呼一吸為一息 ， 呼隨陽出 ， 吸隨陰入 ， 呼吸之間 ， 脾受其氣 ， 通乎營衛 ， 合乎陰陽 ， 熱則息急氣粗 ， 寒則息遲氣微 。 今之喘逆 ， 由火熱而息急也 ， 或六淫所傷 ， 七情所感 ， 或脾腎俱虛 ， 或脾濕腫滿 ， 或本臟氣虛 ， 或瘀血傷滯 ， 皆所以致之 ， 要當合脈認病 ， 合病制方 ， 庶無差失之患矣 。

又曰 ： 方書有云治喘嗽者 ， 有云治痰喘者 ， 有云治喘逆氣急者 ， 有云氣喘者 ， 不可不分別明白 ， 究治此病 ， 虛實攸系匪輕 。 驗今之喘嗽者 ， 既嗽而兼有喘聲也 。 痰喘者 ， 喉中有痰 ， 或出或不能出 ， 抬肩擷項者是也 。 喘逆氣急者 ， 無痰嗽而獨氣急作喘聲也 。 氣喘者 ， 較逆急勢則稍緩耳 。 前二者 ， 兼痰兼嗽 ， 蓋有雜症以干之 ， 故治有汗吐下之不同也 ， 後二者 ， 乃本臟氣虛 ， 或陰虛火動 ， 及產後喘急者 ， 為孤陽幾於飛越 ， 治惟補之 、 斂之 。 攻補之不同 ， 由虛實之異路也 ； 少有差忒 ， 則輕者重 ， 重者死矣 。 予於喘嗽二病 ， 尋究端倪 ， 會類治法 ， 逐證填方 ， 不以重複自嫌 ， 其間蒐集不盡者 ， 將俟後之明敏 ， 藉此為左券云爾 。

喘而無汗者 ， 宜解表 。

喘而有汗者 ， 宜和營衛 ， 固腠理 。

腹滿 ， 脈沉實者 ， 為內實 ， 當下之 。

發時有痰吐出者 ， 宜化痰 。

發時有痰不能出者 ， 宜開提之 。

食積痰逆者 ， 宜導痰運脾 。

飲水多者 ， 宜滲利之 。

久嗽不已 ， 痰壅胸膈氣實者 ， 宜吐之 。

心火形肺者 ， 宜清心熱 。

氣從小腹上衝 ， 乃衝脈之火 ， 宜調中益氣湯加黃柏 、 知母以降之 。

脈數無力者 ， 宜滋陰降火 。

產後喘急者 ， 郭氏謂孤陽絕 ， 陰極 ， 為難治 。

本臟氣虛及久喘 ， 攻擊太過者 ， 宜人參 、 五味 、 阿膠之類補之 。

新喘氣實者 ， 宜葶藶 、 枳殼 、 桑皮之類瀉之 。

腫滿脾虛 ， 不能攝水 ， 上迫於肺 ， 喉中作水雞聲者 ， 或小青龍湯 ， 或導水丸 ， 桑皮 、 赤小豆 、 瞿麥之類決之 。 瘀血凝滯胸膈者 ， 或韭汁之類以活之 。

三十三 、 論汗不可純作血看當以氣看為妥

生生子曰 ：《 靈樞經 》 云 ：「 汗者 ， 心之液 」。 又曰 ：「 奪汗者無血 ， 奪血者無汗 」。 故今人多認汗為心血也 。 愚謂五臟皆有汗 ， 不獨心有之也 。《 經脈別論篇 》 曰 ：「 飲食飽甚 ， 汗出於胃 。 驚而奪精 ， 汗出於心 。 持重遠行 ， 汗出於腎 。 疾走恐懼 ， 汗出於肝 。 搖體勞苦 ， 汗出於脾 。」 夫汗 ， 不過一氣而已 。 此氣者 ， 乃五穀之精 ， 氣靜則化而為血 ， 以養生身（ 《 靈樞經 》 曰 ： 血者 ， 神氣也 ， 血之與氣 ， 異名而同類焉） 。 擾則越而為汗（不待化而氣先發越也） 。《 易 》 曰 ：「 地氣上而為云 ， 天氣下而為雨 。」《 陰陽應象大論篇 》 曰 ：「 陽之汗 ， 以天地之雨名之 。」 良以此也（啟玄子注曰 ： 夫人汗泄於皮腠者 ， 是陽氣之發泄爾 ， 然其取類於天地之間 ， 則云騰雨降而相似也） 。

三十四 、 論五郁

生生子曰 ：《 內經 》 有五郁之論 ， 謂 「 木鬱達之 ， 火鬱發之 ， 土鬱奪之 ， 金鬱泄之 ， 水鬱折之 。」 雖統揭夫郁之名 ， 而未顯言夫郁之症 ， 與詳明其達 、 發 、 奪 、 泄 、 折之義 。 惟是後之人認達為吐 ， 認發為發汗 ， 以泄為解表利小便 ， 以奪為下 ， 以折為抑其沖逆 ， 意義未必非是 ， 恐於經義未之盡也 ， 余故縷析五郁之症 ， 並治法焉 。

夫五臟一有不平則鬱 。 達 ， 是條達或通達也 ， 發是發越 ， 泄是疏泄 ， 奪是攘奪 ， 折是決折 。 何者 ？ 夫 《 內經 》 曰 ： 木鬱達之 ， 木鬱者 ， 肝鬱也 。 達者 ， 條達 、 通達之謂也 。 木性上升 ， 怫逆不遂 ， 則鬱 。 故凡脅痛耳鳴 ， 眩運暴僕 ， 目不認人 ， 皆木鬱症也 。 當條而達之 ， 以暢其挺然不屈之常（如食塞胸中 ， 而肝膽之氣不升 ， 故胸腹大痛 ， 宣而吐之 ， 以舒其木之氣 ， 是在上者因而越之也 。 木鬱於下 ， 脅疼日久 ， 輕則以柴胡 、 川芎之類開而提之 ， 亦條達之意也 ； 重則用當歸龍薈丸摧而伐之 ， 孰非通達之意歟） 。

火鬱發之 ， 火鬱者 ， 心郁也 。 發者 ， 發越之謂也 。 火性炎上 ， 怫逆不遂 ， 則鬱 。 故凡瞀悶目赤 ， 少氣瘡瘍 ， 口渴溲黃 ， 卒暴僵仆 ， 嘔噦吐酸 ， 瘛瘲狂亂 ， 皆火鬱症也 。 當發而越之 ， 以返其自然之常（又如五心煩熱 ， 肌膚大熱 ， 過食冷物 ， 抑遏陽氣於脾土之中 ， 以火鬱湯 、 升陽散火湯 ， 皆發之之意也 ， 又謂從其性而揚之 。 思想無窮 ， 所願不遂 ， 悒鬱不樂 ， 因生痰涎 ， 不進飲食 ， 或氣不升降 ， 如醉如癡 ， 以木香 、 石菖蒲 、 生薑 、 雄黃之類帥而動之 ， 亦發之之意也 。 小便渾濁 ， 瘡瘍舌疳 ， 以黃連解毒湯 、 導赤散 、 八正散之類引而下之 ， 孰非越之之意歟） 。

土鬱奪之 ， 土鬱者 ， 脾郁也 。 奪者 ， 攘奪之謂也 。 土性貴燥 ， 惟燥乃能運化精微 ， 而致各臟也 。 壅滯漬濡 ， 則鬱 。 故凡腫滿痞塞 ， 胕腫 ， 大小便不利 ， 腹疼䐜脹 ， 皆土鬱症也 。 當攘而奪之 ， 以復其健運之常（又如腹中窒塞 ， 大滿大實 ， 以枳實導滯丸 ， 木香檳榔丸 、 承氣湯下而奪之 ， 是中滿者 ， 瀉之於內也 。 飲食傷脾 ， 痞悶 ， 痰涎日生 ， 以橘半枳朮丸 ； 憂思痞結 ， 不思飲食 ， 腹皮微急 ， 以木香化滯湯 、 消痞丸消而磨之 ， 亦攘之之意也 。 諸濕腫滿 ， 胕腫 ， 濕熱發黃 ， 以實脾利水之劑燥之 ， 孰非攘而奪之之意歟） 。

金鬱泄之 ， 金鬱者 ， 肺郁也 。 泄者 ， 疏泄之謂也 。 金貴空清 ， 壅塞窒密 ， 則鬱 。 故凡咳逆 ， 喉疼聲啞 ， 胸滿喘息 ， 抬肩擷項 ， 肌熱 ， 鼻塞嘔膿 ， 皆金鬱症也 。 當疏而泄之 ， 以肅其清降之常（又如傷風 ， 咳嗽鼻塞 ， 以參蘇飲 、 人參敗毒散 ， 皆疏之之意 。 胸膈停飲 ， 或水飲入肺 ， 喉中如水雞之聲 ， 或肺癰嘔膿血 ， 以葶藶大棗瀉肺湯治之 ， 孰非泄之之意歟） 。

水鬱折之 ， 水鬱者 ， 腎郁也 。 折者 ， 決折之謂也 。 水貴沉靜 ， 搏激窒塞 ， 則鬱 。 故凡冷唾上湧 ， 水腫腹脹 ， 腰膝不利 ， 屈伸不便 ， 皆水鬱症也 。 決而折之 ， 以導其東歸之常（又如腎氣抑鬱 ， 邪水泛上而冷唾 ， 以茯苓 、 澤瀉之類導而下之 ， 決之之意也 。 腰臍疼痛 ， 不可俯仰 ， 或如奔豚之狀 ， 以桂心之類折之 ， 或小便癃疼 ， 久亢不泄 ， 而為白濁 ， 以小茴香 、 澤瀉 、 黃柏之類治之 ， 孰非決之之意歟） 。 是皆因其曲而直之也 ， 舉其概則余可推矣 。 若以達為吐 ， 以發為汗 ， 以泄為解表利小便 ， 以奪為下 ， 以折為抑其沖逆 ， 然固然 ， 於經義恐猶未盡善也 。 且後文又曰 ：「 然調其氣 ， 過者折之 ， 以其畏也 ， 所謂瀉之 。」 愚謂過者 ， 淫勝之謂也 ， 折之者 ， 謂裁之也 ， 如木勝助之以辛 ， 火勝助之以咸之類 ， 投其畏而伐之 ， 故曰 ：「 五臟一有不平 ， 所勝平之 ， 遞相濟養 ， 交互克伐 」， 此之謂也 。

三十五 、 論嘔血

生生子曰 ： 經云 ： 怒則傷肝 ， 甚則嘔血並飧泄 。 又曰 ： 心主血 ， 肝藏血 ， 脾統血 。 怒氣上逆 ， 則脾氣受傷 ， 所藏所統之血 ， 皆妄行而錯亂也 。 古方有用芎附飲治之而效者 ， 良由川芎 、 香附 ， 能調肝氣 ， 氣和而血歸經也 。 丹溪有用桂五錢為末 ， 冷水調服者 。 緣桂能和榮衛 ， 通血脈 ， 木得桂而枯 ， 且又為從治之法 ， 故不獨恃寒涼為治也 。 必須參之脈證 ， 如脈微弱虛軟 ， 精神疲憊 ， 急當獨參湯進之 。 如脈洪大弦長有力 ， 精神不倦 ， 或覺胸中氣塞 ， 或血是紫黑塊者 ， 當以承氣湯下之 ， 此釜底抽薪法也 。 若勢緩而色鮮紅 ， 宜以葛可久十灰散 、 阿膠 、 血餘灰之類止之 。 或調氣 ， 或下或止 ， 全在臨症活法 ， 勿得執一以戕生也 。

滑伯仁曰 ： 血溢 、 血泄 、 諸蓄妄證 ， 其治也 ， 予率以桃仁 、 大黃行血破瘀之劑 ， 以折其銳 ， 而後區別治之 。 或問 ： 失血復下 ， 虛何以當行血破瘀之劑 ？ 予曰 ： 血既妄行 ， 迷失其道 ， 不去蓄利 ， 則以妄為常 。 曷以御之 ？ 且去者自去 ， 生者自生 ， 何虛之有 。 且如婦人行經 ， 有五六日不止者 ， 有十數日不止者 ， 可見去者自去 ， 生者自生也 ； 乳婦亦然 。

生生子曰 ： 時師治血 ， 愛用寒涼 ， 每每畏用溫 、 補二法 ， 亦偏見也 。 夫有寒當溫 ， 有虛當補 ， 聖哲不能廢其規 ， 但要體認切當 ， 毋輕舉也 。 假使胃寒 ， 或久為寒涼所激 ， 以至血不歸經 ， 不溫可乎 ？ 暴吐暴衄 ， 昏運軟倒 ， 不補可乎 ？ 故王海藏治飲冷傷脾吐血 ， 以理中湯理治中脘 ， 分利陰陽 ， 此亦理治內衄之法也 。《 三因方 》 曰 ： 理中湯能止傷胃吐血 ， 以其功最理中脘 ， 分利陰陽 ， 安定血脈 。 葛可久治吐血昏運 ， 用獨參湯 。 仲景曰 ： 血脫益氣 。 東垣曰 ： 陽生陰長 。 皆有旨趣 ， 實法在當用而用也 。 設若陰虛火動 ， 咳嗽已久 ， 肺有伏火 ， 痰帶血絲 ， 或紫色血屑 ， 又當滋陰潤肺 ， 開鬱清痰 ， 而前劑未敢以輕試也 。 是知咳血 、 嗽血 、 痰帶血絲 ， 惟當滋陰潤肺為先 ， 暴吐昏運 ， 卻宜補虛溫脾為最 。 全在體察病源 ， 勿致偏癖 ， 斯為良師 。

滑伯仁曰 ： 諸見血非寒證 ， 皆以為血熱所迫 ， 遂至妄行 ； 熱皆復有所挾也 ， 或挾風 ， 或挾濕 ， 或挾氣 。 又有因藥石而發者 。 其本皆然 ， 上中下治 ， 各有所宜 。 在上 ， 則梔子 、 黃芩 、 黃連 、 芍藥 、 犀角 、 蒲黃 ， 而濟以生地 、 牡丹皮之類 。 胃血 ， 古人有胃風湯 ， 正是以陽明火邪 ， 為風所扇 ， 而血為之動 。 中間有桂 ， 取其能伐木也 ， 若蒼朮 、 地榆 、 白芍藥之類 ， 而濟以火劑 。 大腸血 、 以手陽明火邪 ， 為風為濕也 ， 治以火劑 、 風劑 ， 風能勝濕也 。 如黃連 、 芩 、 芍藥 。 柏皮 、 荊芥 、 防風 、 羌活之類 ， 兼用雞冠花 ， 則述類之義也 。

又曰 ： 驚而動血者屬心 ， 怒而動血者屬肝 ， 憂而動血者屬肺 ， 思而動血者屬脾 ， 勞而動血者屬腎 。

三十六 、 論咳血

生生子曰 ： 咳血多是火鬱肺中 ， 治宜清肺降火 ， 開鬱消痰 ， 咳止而血亦止也 。 不可純用血藥 ， 使氣滯痰塞 ， 而鬱不開 ， 咳既不止 ， 血安止哉 ！ 設下午身熱 ， 而脈細數 ， 此真陰不足 ， 當清上補下 。

三十七 、 論齒衄

生生子曰 ： 有侄女十歲 ， 因毀齒動搖 ， 以苧麻摘之 ， 血因出不止 ， 以小瓦盆盛之 ， 一日夜積十一盆 ， 用末藥止其處 ， 少頃復從口中吐出 ， 身亦不倦 ， 亦事之希覯也 。 可見人身之血 ， 不可測量 。 診其脈 ， 皆洪大有力 。 以三制將軍末子二錢 ， 用枳殼湯少加童便調下 。 是夜之半 ， 去黑糞數塊 ， 其血頓止 ， 再不復發 。 後又見一男子 ， 每齒根出血盈盆 ， 一月一發 ， 百藥不效 ， 歷十餘月 。 每發則昏昧 ， 知其人好飲 ， 投前劑一服而安 。 又一老嫗患此 ， 一發五七日 ， 一日約有升余 ， 投前劑亦安 ， 所下皆有黑糞 。 是知此疾 ， 多陽明熱盛所至者 。 緣沖 、 任二脈 ， 皆附陽明 ， 陽明者 ， 多氣多血之經也 。 故一發如潮湧 。 急則治其標 ， 故投以釜底抽薪之法 ， 應手而愈 。 要知腎虛血出者 ， 其血必點滴而出 ， 齒或攸攸而疼 ， 必不如此之暴且甚 。 有餘不足 ， 最要詳認 。

三十八 、 顫振

有謂作諸禁鼓慄者 ， 非也 。 諸禁鼓慄 ， 乃鬥牙戰搖 ， 似寒而實熱也 。 夫顫振 ， 乃兼木氣而言 ， 惟手足肘前戰動 ， 外無凜慄之狀 。

生生子曰 ： 顫振者 ， 人病手足搖動 ， 如抖擻之狀 ， 筋脈約束不住 ， 而莫能任持 ， 風之象也 。《 內經 》 云 ： 諸風掉眩 ， 皆屬肝木 。 木主風 ， 風為陽氣 ， 陽主動 ， 此木氣太過 ， 而克脾土 ， 脾主四肢 ， 四肢者 ， 諸陽之末 ， 木氣鼓之故動 ， 經謂 「 風淫末疾 」 者此也 ， 亦有頭動而手足不動者 ， 蓋頭乃諸陽之首 ， 木氣上衝 ， 故頭獨動而手足不動 ： 散於四末 ， 則手足動而頭不動也 。 皆木氣太過 ， 而兼火之化也 。 木之畏在金 ， 金者土之子 ， 土為木克 ， 何暇生金 。《 素問 》 曰 ：「 肝 ， 一陽也 ， 心 ， 二陽也 ， 腎 ， 孤臟也 。 一水不能勝二火 。」 由是木挾火勢而寡於畏 ， 反侮所不勝 ， 直犯無憚 ，《 難經 》 謂木橫乘金者是也 。 此病壯年鮮有 ， 中年以後乃有之 ， 老年尤多 。 夫老年陰血不足 ， 少水不能滅盛火 ， 極為難治 ， 前哲略不及之 ， 惟張戴人治新寨馬叟 ， 作木火兼痰而治 ， 得效 。 遇此症者 ， 當參酌厥旨 ， 而運其精思云 。

三十九 、 相火篇

（附相火辯）

生生子曰 ：《 內經 · 氣交變大論篇 》 云 ：「 南方生熱 ， 熱生火 ， 其令熱 ， 其變消爍 ， 其災燔焫 。」 運氣五行生死順逆篇曰 ： 火主於南 ， 應夏 。 火之為言 ， 化也 ， 言能化生萬物也 。 六氣之中 ， 君火為二之氣 ， 經以熱稱之 。 相火為三之氣 ， 經以暑稱之 。 暑之與熱 ， 皆火令也 。 六化篇曰 ： 在地成形 ， 在天為氣 ， 行有五而氣有六 ， 以分君火 、 相火之化 。 六氣化者 ， 謂寒 、 暑 、 燥 、 濕 、 風 、 火也 。 乃天之元氣 。 六氣皆有一化 ， 舉大概也 。 君火之化熱 ， 主春末夏初 ， 行暄淑之令 ， 而不行炎暑 ， 應君之德也 。 相火之化暑 ， 主於夏 。 夏之為言 ， 大也 ， 與午同意 ， 炎暑乃行 。 人有觸其氣者 ， 皆令氣之病也 ， 當從四時令氣之治 ， 非病機中五臟厥陽之火同治也 。 五臟厥陽之火所致之疾 ， 當從病機之治 。 蓋令氣之火 ， 自外而治者 ； 病機之火 ， 自內而生者 。 內外致疾之原不同 ， 則治法當合求其所屬矣（病機出 《 至真要大論篇 》 ） 。

附 ： 丹溪 《 相火篇 》 辯

生生子曰 ： 火為五行之二 ， 化生之機 ， 在天在人 ， 不可一日而無 ， 諸書雖往往於雜症中言之 ， 然未有能分君相之名 ， 及明令氣之序 ， 是以多認陰火為相火 ， 又有以五志之火為相火 ， 即明達精詣如丹溪 ， 而 《 格致餘論 · 相火篇 》， 亦以龍雷之火為相火 ， 又分君火為人火 ， 相火為天火 ， 愚甚惑焉 。 嘗按 《 內經 · 陰陽應象大論篇 》 有壯火氣衰 ， 少火氣壯之言 ，《 天元紀大論篇 》 有君火以名 ， 相火以位之言 ， 並無天火 、 人火 、 龍雷火之說 ， 至丹溪而始言之 。 何哉 ？ 愚度丹溪之意 ， 既謂肝腎之陰悉具相火 ， 是以指肝腎之陰火為相火 。 又曰 ： 見於天者 ， 出於龍雷 ， 則木之氣 ； 出於海 ， 則水之氣 。 或以龍雷皆動物 ， 凡動皆屬火 ， 故以相火為天火耶 。 假若以動皆屬火 ， 而遂以相火為天火 ， 然則君火亦有動之時也 ， 獨不可屬之天哉 ？ 愚謂火為造化生息之機 ， 不能不動 ， 第不可以妄動 。 火有天人之分 ， 不可以君相分屬天人 。 何言之 ？ 蓋天有六氣 ， 君火主二之氣 ， 相火主三之氣 ， 是君相皆可以天火稱也 。 人有十二經 ， 十二經中心為君火 ， 包絡 、 三焦為相火 ， 是君相皆可以人火稱也 。 故以天之六氣言 ， 則二之氣 ， 三之氣 ， 歲歲若是 ， 為亙古不易之常運 。 以人身言 ， 則心為君火 ， 包絡三焦為相火 ， 亦亙古不易之定論 。 君火 、 相火 ， 皆有定體 ， 以裨助生生不息之功 ， 不可一日而無 ， 故曰 ： 天非此火 ， 不能生物 ， 人非此火 ， 不能有生 。 若彼肝腎雖皆有火 ， 乃五志之淫火 ， 而非五行之正火 ， 致人疾而為元氣之賊 ， 不可一日而有也 。 今丹溪不以六氣之火為天火 ， 而以肝腎陰火為龍雷之火 ， 為天火 ； 不以七情所感之火為人火 ， 而以君火為人火 。 夫肝藏血 ， 腎藏精 ， 彼謂悉具相火 ， 愚不知其何所見也 。

且經以君火主春末夏初 ， 二之氣 ， 以熱稱之 ， 丹溪乃謂經以暑與濕言之 。 夫暑 ， 屬三之氣 ， 濕 ， 屬四之氣 ， 各有主之者 ， 與君火何預 ？ 經以相火主三之氣 ， 以暑稱之 ， 丹溪乃言經以火稱之 ， 謂其暴悍酷烈於君火指為元氣之賊 ， 大與經旨相牴牾 。 所以然者 ， 良由認相火未真 ， 故其立言支離多病 ， 前後自相矛盾 。 至於君火以名 ， 相火以位之言 ， 亦不能暢條其義 。 夫君火以名者 ， 蓋以君雖屬火 ， 然至尊無為 ， 惟正火之名 ， 故曰君火以名 。 相火以位者 ， 蓋相宣行火令 ， 而守位稟命 ， 故曰相火以位 ， 猶之宰相奉行君令 ， 為職位所宜然也 。 彼於相之名義未明 ， 是以相火之論未當也 。 愚始閱此篇 ， 疑非丹溪之筆 ， 已而詳玩筆勢 ， 與其他撰著相類 ， 或出於一時之意見 ， 未遑稽考 ， 不然 ， 登梓時亦未暇校正竄易耶 ， 釋今不為辯校 ， 則後之學者 ， 不知從丹溪之長 ， 徒執迷其陰火為相火之說 ， 卒之認相火為賊火 ， 不知以五志之火為賊火 ， 其誤人也甚矣 ！ 溯丹溪初心 ， 本欲開後之聾瞽 ， 不知此論 ， 使聾瞽者益聾瞽也 ， 愚故願為丹溪之忠臣 ， 不憚辯駁者 ， 正欲成丹溪惠後之心 ， 又何暇計僭逾之罪哉 ， 同志者幸亮之 。

四十 、 泄瀉辯

生生子曰 ： 按泄瀉二字 ， 取義必有輕重 ， 非一症而無分別者也 ， 何也 ？ 據書有云泄者 ， 有云瀉者 ， 有云泄瀉者 ， 假使無分別 ， 經何分言之若是 。 愚謂糞出少而勢緩者 ， 為泄 ， 若漏泄之謂也 。 糞大出而勢直下不阻者 ， 為瀉 ， 傾瀉之謂也 。 姑參出以俟明哲正焉 。

四十一 、 防暑論

生生子曰 ： 欲防夏之傷暑者 ， 在於冬之藏精也 。 暑者 ， 火令也 ， 人與天地 ， 同一橐籥 ， 故天地之氣有升降 ， 人之氣亦隨之 。 夏月六陽之氣盡出於地 ， 人之腹亦地也 ， 氣浮於外 ， 腹中虛矣 。 虛而勞動不常 ， 則病生焉 。 況人不善攝生者多 ， 於冬月陽氣潛藏之時 ， 斫喪過甚 ， 精氣虛竭 。 精氣者 ， 天真本然之氣也 ， 積此為來春發生之本 ， 本一虛竭 ， 則生元絕矣 。《 經 》 曰 ： 冬不藏精者 ， 春必病溫 ， 夏必煎厥 。 人有春末夏初 ， 患頭痛體熱 ， 食少自汗 ， 怠惰嗜臥者 ， 此注夏病也 ， 仲景謂 ：「 春夏劇 ， 秋冬瘥 」 者是也 。 暑為盛夏火令之極 ， 陽氣既浮 ， 陰血又竭 ， 幾何不病 ？ 苟或攝養不當 ， 動勞失矩 ， 氣血復耗 ， 神將何依 ， 於是卒暴僵仆 、 迷悶霍亂之症迭出不已 。 孫真人教人以五月常服生脈散 ， 蓋謂脈者 ， 氣血之先 ； 氣血者 ， 人之神也 。 火令熱傷元氣 ， 以人參能補天真之元氣也 。 五味收斂浮散之氣 ， 不使飛越 ， 又能滋肺補腎 ， 庶免二臟真陰枯竭 。 以門冬復脈通心 ， 生津潤燥 。 三味和協 ， 同為補劑 ， 名曰生脈散 ， 是亦救其冬不藏精之失也 。 雖然 ， 施於體厚未病之先 ， 力則易為 ， 若稟弱既病者 ， 抑亦難矣 ， 故善防暑月之病者 ， 不若保腎水於冬月未病之先也 。 東垣論暑 ， 兼脾胃虛弱而言 ， 甚為詳悉 ， 丹溪載夏月伏陰在內 ， 戒用燥熱 ，《 玉機微義 》 與載籍間所載暑病 ， 尤班班焉 ， 皆當細玩 ， 學者能潛心貫而通之 ， 無餘蘊矣 。

四十二 、 痿論

生生子曰 ： 世之病痿者甚多 ， 而治痿之法甚少 ， 考之 《 內經 》， 且特立篇目 ， 非泛常總括病機者倫也 。 治法之少 ， 由後人或未能盡悉經旨 ， 今按 《 內經 》， 皆以氣熱為五痿受病之胎 ， 則可見痿之病本 ， 皆自氣熱中來也 。 何者 ？ 痿躄之始 ， 五臟因肺熱葉焦 ， 遞相傳染 。 緣肺者 ， 統諸氣 ， 心之蓋 ， 臟之長 ， 君之相傅 ， 而治節之所由系焉 。 五痿之疾 ， 殆肺之一氣流傳 ， 猶宰相承一旨以令天下也 。 觀其獨取陽明為治 ， 不以五痿異者 ， 此又可見以肺熱為本 ， 而五痿為標 ， 故治獨取陽明 ， 是謂定於一也 。 此 「 取 」 字 ， 有教人補之之意 ， 非所謂攻取也 。 蓋陽明乃五臟六腑之海 ， 主潤宗筋 。 又衝脈者 ， 經脈之海 。 與陽明合於宗筋 。 陰陽總宗筋之會 ， 會於氣街 ， 而陽明為之長 ， 皆屬於帶脈 ， 而絡於督脈 。 陽明虛則宗筋縱 ， 帶脈不引 ， 故足痿不用 。 茲補其陽明 ， 使穀氣充 ， 衝脈盛 ， 帶脈引 ， 宗筋潤 ， 是以能束骨而利機關 ， 故其治獨取陽明 ， 而不以五痿異也 。 既得以熱字為本 ， 陽明為用 ， 臨症處方 ， 則在人自擴充之 ， 書曷能盡所言哉 。

丹溪曰 ：《 內經 · 痿論 》， 肺熱葉焦 、 五臟因而受之 ， 發為痿躄 。 又曰 ： 諸痿皆屬於上 ， 指病之本在肺也 。 或曰 ：《 內經 》 治痿之法 ， 獨取陽明何也 ？ 曰 ： 諸痿生於肺熱 ， 只此一句 、 便見治法大意 。《 經 》 曰 ：「 東方實 ， 西方虛 ， 瀉南方 ， 補北方 。」 此固是就生克言補瀉 ， 而大經大法 ， 不外於此 。 五行之中 ， 惟火有二 ， 腎雖有兩水 ， 惟其一陽常有餘 ， 陰常不足 ， 故 《 經 》 曰 ： 一水不能勝二火 ， 理之必然 。 金體燥而居上 ， 主氣 ， 畏火者也 。 土性濕而居中 ， 主四肢 ， 畏木者也 。 火性炎上 。 若嗜欲無節 ， 則水失所養 ， 火寡於畏 ， 而侮所勝 ， 肺得火邪而熱矣 。 木性剛急 ， 肺受邪熱 ， 則金失所養 ， 木寡於畏 ， 而侮所勝 ， 土得木邪而傷矣 。 肺熱則不能營攝一身 ， 脾傷則四肢不能為用 ， 而諸痿之病作 。 瀉南方 ， 則肺金清 ， 而東方不實 ， 何脾傷之有 ？ 補北方 ， 則心火降 ， 而西方不虛 ， 何肺熱之有 ？ 故陽明實則宗筋潤 ， 能束骨而利機關矣 。 治痿之法 ， 無出於此 。 駱龍吉亦曰 ： 風火相熾 ， 當滋腎水 。 東垣先生取黃柏為君 ， 黃耆等藥為輔佐 ， 而無一定之方 ， 有兼痰積者 ， 有濕多者 ， 有熱多者 ， 有濕熱相半者 ， 有挾寒者 ， 臨病制方 ， 其善於治痿乎 ！ 雖然 ， 藥中肯綮矣 ， 若將理失宜 ， 聖醫不治也 ， 但是患痿之人 ， 若不淡薄滋味 ， 吾知其必不能安全也 。

生生子曰 ： 劉宗厚謂治痿方多缺略者 ， 皆因混入中風條內故也 ， 此皆承丹溪治痿不得作風治 ， 斯言深得病旨 。 風乃外入者 ， 故當逐散 ； 痿則內藏不足所致 ， 治惟有補而已 。 但丹溪痿篇中 ， 既以 《 內經 》 治痿獨取陽明之說設為或問矣 ， 乃不答所以取陽明之旨 ， 而以 《 難經 》 瀉南補北之法 ， 摘為治痿之方 ， 斯亦法外變通之意 ， 第不思所問取陽明之義 ， 竟何所發明 ， 是欲彰之而覆蔽之也 。 胡不曰陽明者 ， 胃也 ， 坤土也 ， 萬物之所以資生焉 ， 為脾之表 ， 脾胃一虛 ， 肺氣先絕 ， 肺虛則不能宣通臟腑 ， 節制經絡 ； 必胃厚則脾充 ， 脾充則能布散津液 ， 使臟腑各有所稟受 ， 四肢健運 ， 如是則何有於葉焦 ， 何有於痿躄也 。 要知痿之終始 ， 只在肺胃之間而已矣 。 肺熱葉焦 ， 則不能節制諸經 ， 胃氣虛弱 ， 則臟腑無所受氣 。 帶脈不引 ， 宗筋枯槁 ， 而痿躄之所由兆 。 故 《 內經 》 治痿 ， 所以獨取乎陽明也 ， 以陽明為五臟六腑之海也 。「 獨 」 之一字 ， 是謂足可以盡其治之辭 。 彼丹溪瀉南補北之法 ， 或可以施肺腎之痿 ， 其於肉痿 ， 敢試之乎 ？《 經 》 曰 ：「 肌肉濡漬 ， 痹而不仁 ， 發為肉痿 。」 啟玄子注曰 ： 肉屬於脾 ， 脾惡濕 ， 濕著肌肉 ， 則衛氣不營 ， 故發為肉痿也 。 據此 ， 則瀉火補水之法 ， 可得以概治肉痿乎否也 ？ 丹溪天資甚高 ， 筆力尤健 。 凡天資高者 ， 或一時之興 ， 隨筆成文 ， 或自執己見以為是 ， 不復更檢 ， 觀篇後盛讚東垣治痿之善 ， 即可以見其天分 ， 惜乎不以東垣之善返照 ， 未免自是之為累歟 。

四十三 、 癲狂癇辯

生生子曰 ： 諸書有言癲狂者 ， 有言癲癇者 ， 有言風癇者 ， 有言風癲者 ， 有言驚癇者 ， 有分癲癇為二門者 ， 略無定論 。 究其獨言癲者 ， 祖 《 內經 》 也 。 言癲癇 ， 言癲狂者 ， 祖 《 靈樞 》 也 。 要之 ， 癲 、 癇 、 狂 ， 大相徑庭 ， 非名殊而實一之謂也 。《 靈樞 》 雖編癲狂為一門 ， 而形症兩具 ， 取治異途 ， 較之於癇 ， 又不相侔矣 。 諸書有云大人為癲 ， 小兒為癇 ， 此又大不然也 。《 素問 》 謂癲為胎病 ， 自母腹中受驚所致 ， 今乃曰小兒無癲 ， 可乎 ？ 癇病 ， 大人歷歷有之 ， 婦人尤多 ， 予故據經文分為三目 ， 庶治者有所辯別云 。

明癲症

夫癲者,或狂或愚 ， 或歌或笑,或悲或泣 ， 如醉如癡 ， 言語有頭無尾 ， 穢潔不知 ， 積年累月不愈 ， 俗名曰心風 。 此志願高大 ， 而不遂所欲者多有之 。

明狂症

夫狂者 ， 猖狂之謂也 。 言其病之發 ， 猖獗剛暴 ， 有如 《 傷寒論 》 陽明大實發狂 ， 罵詈不避親疏 ； 甚則登高而歌 ， 棄衣而走 ， 逾牆上屋 ， 持刀執棍 ， 日夜不止 ； 狎之則笑 ， 忤之則怒 ， 如有邪依附者是也 。

明癇症

夫癇 ， 時發時止者是也 。 有連日發者 ， 有一日三五發者 。 或因驚 ， 或因怒 ， 而動其痰火 。 發則昏昧不知人事 ， 耳無所聞 ， 目無所見 ， 眩仆倒地 ， 不省高下 。 甚而瘛瘲抽掣 ， 目作上視 ， 或口眼歪斜 ， 或口作六畜之聲 。 將醒時必吐涎沫 。 彼癲狂 ， 皆無以上證也 。 用此辯之 ， 亦易詳明 ， 大抵皆痰火所致 。

四十四 、 鼻鼽

生生子曰 ： 按鼻鼽一症 ， 今人患者甚多 ， 考諸古方 ， 鮮有言其病因者 ， 惟運氣曰 ： 火攻肺虛 ， 鼻鼽 。 少陰司天 ， 熱氣下臨 ， 肺氣上從 ， 鼽衄鼻窒 。 又云 ： 少陰司天 ， 熱淫所勝 ， 民病鼽衄嚏嘔 。 又云 ： 少陽司天 ， 火淫所勝 ， 甚則鼽衄 。 又歲金不及 ， 炎火乃行 ， 民病鼽嚏 。 又曰 ： 陽明所至為鼽嚏 。 據運氣 ， 皆以火熱司令為言 ， 火剋金 ， 熱傷肺 ， 蓋以鼻為肺之竅也 。 雖云少陰 、 少陽熱火司令之年為病 ， 然亦只是腸胃素有痰火積熱者 ， 乃有此感也 。 不然 ， 火熱主令之歲 ， 三年之內 ， 曷常無之 ， 未嘗人人有此病也 ， 吾故曰 ， 必腸胃素有痰火積熱者 ， 然後有此感也 。 何者 ？ 大腸 ， 肺之府也 ， 胃 、 五臟之所受氣者也 。《 內經 》 曰 ：「 九竅不利 ， 腸胃之所生也 。」 鼻主無形者 ， 經曰 ： 清氣通於天 ， 又曰 ： 鼻主天氣 。 愚謂腸胃設無痰火積熱 ， 則其平常上升之氣 ， 皆清氣也 ， 縱火令之年 ， 何豫耶 ？ 若夫腸胃素有痰火積熱 ， 則其平常上升之氣 ， 皆氳而為濁耳 。 金職司降 ， 喜清而惡濁 ， 今受濁氣熏蒸 ， 凝聚既久 ， 壅遏鬱結 ， 而為痰涕 。 至於痔珠 、 瘜肉之類 ， 皆由積久 ， 燥火內燔 ， 風寒外束 ， 隧道壅塞 ， 氣血升降 ， 被其妨礙 ， 澆培彌厚 ， 猶積土而成阜也 。 據運氣云云 ， 純以火熱司令之歲 ， 火氣下臨 ， 肺氣上從 ， 乃成鼻鼽嚏衄之症 ， 假令水濕司令之歲 ， 必無鼻鼽嚏衄 ， 而鼻鼽嚏衄之證 ， 必待火熱司天之歲而能成耶 ？ 噫 ！ 如斯而談 ， 則鑿矣 。 觀仲景 《 傷寒論 》， 太陽症 ， 當與麻黃湯 ， 不與者 ， 必成鼻衄 。 又見今人 ， 每每感風寒 ， 隨時鼻塞濁涕 ， 及素有鬱熱者 ， 微觸風寒 ， 即鼻塞嚏涕 。 或調理失宜 ， 積年累月 ， 竟成鼻鼽 、 鼻淵者 ， 往往有之 。《 內經 》 曰 ：「 膽移熱於腦 ， 則辛頞鼻淵 ，」 又曷嘗必待火熱司令而後始致此病耶 。 愚故曰 ： 必腸胃素有痰火積熱 ， 又值火熱當權之年 ， 內外之火夾攻 ， 於此時有甚耳 。 或曰 ： 子以運氣之言為不足徵歟 ， 何今之按天時 ， 占歲候 ， 與夫驗豐旱 ， 及諸星卜家 ， 動輒取應 ， 吾恐後之吹毛者 ， 將藉此以非子矣 ， 子曷逃乎 ？ 予曰 ： 愚亦深知僭逾為非 ， 而無所逃也 ， 愚又奚敢謂運氣為不足徵也 ， 夫運氣云者 ， 指歲運火令當權 ， 所不勝者受邪 ， 是大略以理該之也 ， 否則咳嗽吐血肺癰等症 ， 又何莫而非火剋金之候耶 ？ 愚之所謂腸胃痰火積熱者 ， 即病因也 ， 於運氣有所核而無相悖戾焉 ， 知我者 ， 其鑑諸 。

四十五 、 鼻淵

（俗名腦漏）

生生子曰 ： 按書云 ： 鼻流清涕者為鼻鼽 ， 流濁涕者為鼻淵 。《 內經 · 氣厥論篇 》 曰 ：「 膽移熱於腦 ， 則辛頞鼻淵 。 鼻淵者 ， 濁涕下不止也 。 傳為衄蔑瞑目 ， 故得之氣厥也 。」 啟玄子注曰 ： 厥者 ， 逆也 ， 腦液下滲 ， 則為濁涕 ， 涕下不止 ， 如彼水泉 ， 故曰鼻淵也 。 足太陽脈 ， 起於目內眥 ， 上額交巔 ， 上入絡腦 。 足陽明脈 ， 起於鼻交頞中 ， 傍約太陽之脈 。 今腦熱 ， 則足太陽逆與陽明之脈俱盛 ， 薄於頞中 ， 故鼻頞辛也 。 辛 ， 謂痠痛 。 予嘗以防風通聖散 ， 除硝 、 黃 ， 其滑石 、 石膏減半 ， 倍加辛夷花 ， 先服三五帖 ， 再用此為丸 ， 每服七十丸 ， 早晚白湯吞服 ， 半斤則瘳矣 。