夫業醫診病 ， 當先明臟腑 。 嘗閱古人臟腑論及所繪之圖 ， 立言處處自相矛盾 。 如古人論脾胃 ， 脾屬土 ， 土主靜而不宜動 ， 脾動則不安 ， 既云脾動不安 ， 何得下文又言脾聞聲則動 ， 動則磨胃化食 ， 脾不動則食不化 ？ 論脾之動靜 ， 其錯誤如是 。 其論肺 ， 虛如蜂窠 ， 下無透竅 ， 吸之則滿 ， 呼之則虛 。 既云下無透竅 ， 何得又云肺中有二十四孔 ， 行列分布 ， 以行諸臟之氣 ？ 論肺之孔竅 ， 其錯誤又如是 。 其論腎有兩枚 ， 即腰子 ， 兩腎為腎 ， 中間動氣為命門 。 既雲中間動氣為命門 ， 何得又云左腎為腎 ， 右腎為命門 ， 兩腎一體 ， 如何兩立其名 ， 有何憑據 ？ 若以中間動氣為命門 ， 藏動氣者 ， 又何物也 ？ 其論腎錯誤又如是 。 其論肝 ， 左右有兩經 ， 即血管 ， 從兩脅肋起 ， 上貫頭目 ， 下由少腹環繞陰器 ， 至足大趾而止 。 既云肝左右有兩經 ， 何得又云肝居於左 ， 左脅屬肝 ？ 論肝分左右 ， 其錯誤又如是 。 其論心 ， 為君主之官 ， 神明出焉 ， 意藏於心 ， 意是心之機 ， 意之所專曰志 ， 志之動變曰思 ， 以思謀遠曰慮 ， 用慮處物曰智 ， 五者皆藏於心 。 既藏於心 ， 何得又云脾藏意智 ， 腎主伎巧 ， 肝主謀慮 ， 膽主決斷 ？ 據所論 ， 處處皆有靈機 ， 究竟未說明生靈機者何物 ， 藏靈機者何所 ， 若用靈機 ， 外有何神情 ， 其論心如此含混 。 其論胃 ， 主腐熟水穀 ， 又云脾動磨胃化食 ， 胃之上口名曰賁門 ， 飲食入胃 ， 精氣從賁門上輸於脾肺 ， 宣播於諸脈 。 此段議論 ， 無情無理 。 胃下口名曰幽門 ， 即小腸上口 。 其論小腸 ， 為受盛之官 ， 化物出焉 ， 言飲食入小腸 ， 化糞 ， 下至闌門 ， 即小腸下口 ， 分別清濁 ， 糞歸大腸 ， 自肛門出 ， 水歸膀胱為尿 。 如此論 ， 尿從糞中滲出 ， 其氣當臭 ， 嘗用童子小便 ， 並問及自飲小便之人 ， 只言味鹹 ， 其氣不臭 。 再者 ， 食與水合化為糞 ， 糞必稀溏作瀉 ， 在雞鴨無小便則可 ， 在馬牛有小便則不可 ， 何況乎人 ？ 看 「 小腸化食 ， 水自闌門出 」 一節 ， 真是千古笑談 。 其論心包絡 ， 細筋如絲 ， 與心肺相連者 ， 心包絡也 。 又云心外黃脂是心包絡 。 又云心下橫膜之上 ， 豎膜之下 ， 黃脂是心包絡 。 又云膻中有名無形者 ， 乃心包絡也 。 既云有名無形 ， 何得又云手中指之經 ， 乃是手厥陰心包絡之經也 ？ 論心包絡竟有如許之多 ， 究竟心包絡是何物 ， 何能有如許之多耶 ？ 其論三焦 ， 更為可笑 。《 靈樞 》 曰 ： 手少陰三焦主乎上 ， 足太陽三焦主乎下 ， 已是兩三焦矣 。《 難經 · 三十一難 》 論三焦 ： 上焦在胃之上 ， 主內而不出 ； 中焦在胃中脘 ， 主腐熟水穀 ； 下焦在臍下 ， 主分別清濁 。 又云 ： 三焦者 ， 水穀之道路 。 此論三焦是有形之物 。 又云 ： 兩腎中間動氣 ， 是三焦之本 。 此論三焦是無形之氣 。 在 《 難經 》 一有形 、 一無形 ， 又是兩三焦 。 王叔和所謂有名無狀之三焦者 ， 蓋由此也 。 至陳無擇以臍下脂膜為三焦 ， 袁淳甫以人身著內一層 ， 形色最赤者為三焦 ， 虞天民指空腔子為三焦 ， 金一龍有前三焦 、 後三焦之論 。 論三焦者 ， 不可以指屈 ， 有形無形 ， 諸公尚無定準 ， 何得雲手無名指之經 ， 是手少陽三焦之經也 ？ 其中有自相矛盾者 ， 有後人議駁而未當者 。 總之 ， 本源一錯 ， 萬慮皆失 。