前賢云 : 益火之源 , 以消陰翳 , 陽八味是也 。 此方此語相傳已久 , 市醫莫不奉為準繩 , 未有幾個窺透破綻 , 予不能無疑也 。 疑者何 ? 疑方藥之不與命名相符 。 既云益火之源 , 以消陰翳 , 必是在扶助坎中一點真氣上說 , 真氣一衰 , 群陰四起 , 故曰陰翳 ; 真氣一旺 , 陰邪即滅 , 故曰益火 。 方中桂 、 附二物 , 力能扶坎中真陽 , 用此便合聖經 , 何得又用熟地 、 棗皮之滋陰 , (陰邪既盛 , 就不該用此 。 )丹皮之瀉火 , (益火而反瀉火 , 實屬不通 。 )山藥 、 茯苓 、 澤瀉之甘淡養陰則利水乎 ? 推其意也 , 以為桂 、 附之辛熱屬火 , 降少升多 , 不能直趨於下 , 故藉此熟地 、 棗皮 , 沉重收斂之品 , 而使其趨下 , 又以丹皮之苦寒助之 , 更以苓 、 澤利水 , 使陰邪由下而出 , ([眉批]孰知五味下喉 , 其氣味立刻周遍 , 呼吸立刻上下交通 , 何待此 。 )似為有理 。 獨不思仲景治少陰病 , 四肢厥逆 , 腹痛囊縮 , 爪黑唇青 , 大汗淋漓 , 滿身全是陰翳 , 何不重用此熟地 、 棗皮 、 丹皮 、 苓 、 澤之品 , 而獨重用薑 、 附 、 草三味起死回生 , 其功迅速 。 由此觀之 , 仲景之白通 、 四逆 , 實益火之源 , 以消陰翳者也 。 若此方而云 , 益火消陰 , 斷乎不可 。 予非固為好辨 , 此是淆亂聖經之言 。 毒流已久 , 禍延已深 , 不得不急為剪除也 。