卷四

暑證第四

《 椿田醫話 》 曰 ： 樾蔭湯主治暑證 。 暑乃夏三月 ， 從穀雨後至秋分前 ， 觸冒蒸熱之氣而即病者 。 正與冬三月之傷寒 ， 從霜降後至春分前 ， 觸冒嚴寒之氣而即病者 ， 同歸一體 。 與冬傷於寒 ， 夏必病暑之暑不同 。 冬寒因暑而發之暑病 ， 即伏邪溫熱 ， 當求本門法治 ， 不在此列 。 張潔古誤以靜而得之為中暑 ， 蓋靜而得之之病 ， 乃夏月違得涼氣之感受 ， 猶冬時非節之暖之冬溫 。 冬溫不可名傷寒 ， 則靜而得之之病不可名中暑 。 若以因暑貪涼 ， 過食生冷 ， 為靜而得之之中暑 ， 然則因寒就暖 ， 多飲酒漿 ， 為動而得之之傷寒乎 ？《 傷寒論 》 云 ： 君子固密 ， 則不傷於寒 。 余推此意曰 ： 君子靜定則不傷於暑 ， 又何靜而得之之有 。

雲茯苓（三錢）　製半夏（錢半）　白扁豆（三錢）　老蘇梗（一錢）　藿香梗（錢半）　新荷梗（八寸）　宣木瓜（一錢）　生甘草（五分）

熱甚加黃連一錢 。 有表加香藿一錢 。 食滯加厚朴一錢 。 肥人多痰濕加滑石三錢 。 瘦人多火加黃柏一錢 ， 或黃連亦可 。 虛人加入生脈散 ， 甚則再加黃耆二錢 。

《 左傳 · 昭元 》 曰 ： 晉侯求醫於秦伯 ， 秦伯使醫和視之 。 又曰 ： 陽淫熱疾 。

京房易飛候曰 ： 有云大如車蓋十餘 ， 此陽滲之氣 ， 必暑有暍死也 。

《 淮南子 》 曰 ： 暑氣多夭 。 又曰 ： 武王薈暍人於樾下 ， 左擁而右扇之 ， 而天下懷其德 。

《 九峰醫案 》 曰 ： 氣虛脈虛 ， 身熱惡熱 ， 煩渴顛疼 ， 神倦汗泄 ， 火盛乘金 ， 熱傷元氣 ， 古名中暍 ， 寒以取之 。

人參（一錢）　生石膏（八錢）　知母（二錢）　生甘草（五分）　麥門冬（三錢）　五味子（八分）　粳米（一兩）　淡竹葉（十四片）

暑必夾濕 ， 氣之熏蒸著而為病 ， 濕寄旺於四季 ， 隨六氣之變遷 ， 因暑而為熱 ， 傷氣傷陰 ， 神倦脈軟 ， 身熱自汗 ， 惡風口渴 ， 溲便自調 ， 不思飲食 ， 心脾肺三經互病 ， 擬東垣清暑益氣 ， 略為加減 。

人參（五分）　冬白朮（五分）　陳橘皮（五分）　福澤瀉（五分）　建神麯（五分）　炙甘草（五分）　川黃柏（三分）　當歸身（三分）　麥門冬（三分）　蛀青皮（三分）　煨甘葛（三分）　五味子（五粒）　雲茯苓（五分）

蔣寶素曰 ： 暑證者 ， 乃夏暑司令 ， 從穀雨以後至秋分節前 ， 觸冒太陽君火 ， 炎蒸亢熱之氣 ， 即發之病 ， 而為痎瘧之原 ， 非冬傷於寒 ， 夏必病暑之暑病 。 正與冬寒司令 ， 從霜降以後至春分節前 ， 觸冒嚴寒之氣 ， 即發之傷寒 ， 相對之證也 。 冬寒因暑而發之暑病 ， 即伏邪 ， 當從伏邪門論治 ， 不在此列 。 （余友徐香海曰 ： 伏邪因暑而發 ， 從內之外 ， 溲色必渾赤 。 即發之暑病 ， 從外之內 ， 溲色必清澄 。 ） 《 素問 · 生氣通天論 》 曰 ： 因於暑 ， 汗 ， 煩則喘喝 ， 靜則多言 。 又陰陽應象大論曰 ： 夏熱於暑 ， 秋必痎瘧 。 又刺志論曰 ： 氣虛身熱 ， 得之傷暑 。 又五運行大論曰 ： 暑以蒸之 。 又氣交變大論曰 ： 歲火太過 ， 炎暑流行 。 此 《 內經 》 諸篇 ， 言因暑則汗出 ， 伏暑為痎瘧 ， 氣虛身熱為傷暑 。 暑以蒸之 ， 歲火太過 ， 炎暑流行 ， 暑為熱證明矣 。 而張潔古謂靜而得之為中暑 ， 中暑者陰證 ， 何耶 。《 難經 》 以中暑當身熱而煩 。《 左傳 》 言陽淫熱疾 。 京房言暑有暍死者 。《 淮南子 》 言蔭暍人於樾下 ， 皆以暑暍為熱證 ， 與 《 內經 》 相合 。 蓋以暑為夏月天令之當然 ， 暑甚則人病為暍 ， 暍甚則死 ， 則暍為中暑之名 ， 故 《 金匱要略 》《 傷寒論 》 巢元方 、 陳無擇 ， 俱以暑病名中暍 。 孫思邈以熱死為暍 ， 差矣 。 乃張潔古誤以靜而得之為中暑 ， 中暑者陰證 ， 李東垣宗之曰 ： 或避暑熱於深堂大廈 ， 其病頭痛身疼 ， 惡寒發寒無汗 ， 為房室之陰寒所遏 ， 使周身陽氣不得伸越 ， 大順散主之 。 蓋不知此乃夏月有意違時之涼 ， 猶冬時因寒就暖之溫 。 （香海注曰 ： 因寒就暖太過 、 亦能致病 。 ）且夏月天令非時之涼致病 ， 尚不得名中暑 ， 猶冬時非節之暖之冬溫 ， 不得名傷寒 ， 而況因暑貪涼之病乎 。 冬溫不可名傷寒 ， 則靜而得之 ， 避暑涼陰 ， 有意違時之夏感 ， 不可名中暑 ， 王安道已辨其誤 ， 謂夏時陽氣在外 ， 陰氣在內 ， 豈可空視陰氣為寒 ， 而用溫熱之藥 ， 何以夏則飲水 。 所謂靜而得之之證 ， 雖當暑月 ， 即非暑病 ， 誠是也 。 然未及冬溫 ， 不可名傷寒 ， 夏涼不可名中暑為證據 ， 王節齋以夏至後病熱為暑 ， 此誤以冬傷於寒 ， 後夏至日為病暑之暑為中暑 。 戴元禮以中暑卒倒不識人名暑風 。 蓋不知即中暍之甚 ， 如死之狀 。 巢元方 、 陳無擇所謂不可得冷 ， 以尿和土罨臍中 ， 多有得生之證也 。 王肯堂謂市井之人 ， 日間冒暑經營 ， 夜間開窗露臥 ， 先傷於暑 ， 復感於涼 ， 誠有之矣 。 然非靜而得之可比 ， 亦猶先傷於寒 ， 復感冬溫之意 。 張景岳承潔古 、 東垣之弊 ， 而立陰暑之名 ， 蓋不知暑月感違時之涼 ， 仍是感寒 ， 猶冬時受有意之暖 ， 即是受熱 。 （香海注曰 ： 若以因暑貪涼致病為陰暑 ， 然則因寒就暖致病為陽寒乎 。 ）喻嘉言是安道之論 ， 以靜而得之為中暑非是 ， 又以避暑熱反受陰濕風露 ， 仍為暑證 ， 蓋亦不知避暑貪涼致病 ， 不得名中暑也 。 由是言之 ， 傷寒惡寒 ， 傷暑惡熱 。 傷寒無汗 ， 傷暑有汗 。 寒乃冬月之正邪 ， 暑乃夏月之正邪 。 冬寒內伏 ， 為四時之伏邪 。 夏暑內伏 ， 為四時之痎瘧 。 是以伏邪或轉為痎瘧者 ， 兼有夏暑內伏也 。 痎瘧或轉為伏邪者 ， 兼有冬寒內伏也 。 寒暑互伏 ， 如環無端 ， 若冬之正傷寒 ， 夏之中暑 ， 俱是中而即發之病 ， 無邪內伏 ， 故無互轉之證 。 （蘭亭注曰 ： 伏寒伏暑 ， 互轉伏邪痎瘧 ， 四時皆有 。 以轉痎瘧 ， 即有伏暑 。 轉伏邪 ， 即有伏寒 。 伏寒因暑而發為伏邪 ， 伏暑因寒而發為痎瘧 。 惟內無所伏 ， 方是傷寒中暑 。 故傷寒無轉痎瘧 ， 中暑無轉伏邪之理 。 若伏邪轉瘧 ， 瘧轉伏邪 ， 是冬寒夏暑兩伏於中 ， 先後互發之證 。 若冬之傷寒 ， 夏之中暑 ， 是內無所伏即發之證 ， 故傷寒不轉痎瘧 ， 中暑不轉伏邪 。 蓋有伏為伏邪痎瘧 ， 無伏為傷寒中暑 。 ）治暑之法 ，《 金匱 》 用白虎湯 ， 清肅炎氛 ， 加人參輔正氣 ， 可以類推矣 。 瓜蒂散 ， 治飲冷水 ， 水行皮中 。 大順散 ， 治違時涼氣 ， 皆非治暑 。 巢元方 、 陳無擇治暍死謂不可得冷 ， 用姜蒜及溺土罨臍等法 ， 以熱極則閉 ， 寒不能入 ， 必假溫通之意 ， 即同氣相求 ， 衰之以屬 ， 非治暑不可用冷也 。 劉河間宗 《 金匱 》， 用白虎不加人參 ， 通治暑證 ， 無問表裡 ， 蓋未達白虎湯加人參之意 ， 用補天真元氣 。 且虛人中暑 ， 豈可例用白虎 ， 故東垣制清暑益氣湯及生脈散 ， 以治虛人中暑善矣 。 然不捨潔古靜而得之為中暑 ， 仍用大順散 ， 蓋不知潔古所論 ， 乃避暑貪涼 ， 有意違時致病 ， 不可名暑也 。 朱丹溪推 《 金匱 》 白虎加人參之意 ， 用黃連香薷飲 ， 清心發汗 ， 隨證加減 。 兼內傷 ， 則宗東垣清暑益氣湯固是 。 王節齋清心利小便亦好 。 王肯堂以市井之人 ， 日間冒暑經營 ， 夜間開窗露臥 ， 先傷於暑 ， 後感於寒 ， 用六和湯 、 五苓散 ， 此乃圓機 。 大要暑證 ， 常人白虎加人參湯 、 黃連香薷飲 。 兼虛者 ， 清暑益氣湯 、 生脈散 。 非時之涼 ， 有意避暑及飲冷 ， 為夏感 ， 猶冬溫 ， 非中暑 ， 瓜蒂散 、 大順散 ， 或藿香正氣散 。 先傷於暑 ， 復感於涼 ， 六和湯 、 正氣散 、 五苓散 。 若醫案用白虎合生脈 ， 誠為活法 。 醫話樾蔭湯 ， 乃中正和平之劑 ， 可通用也 。

略曰 ： 經言寒極生熱 ， 熱極生寒 。 此一寒字 ， 即虛字之義 。 寒傷血 ， 化為熱 ， 暑傷氣 ， 化為虛 。 如冬至春 ， 萬物茂 ， 寒化熱也 。 夏至秋 ， 萬物凋 ， 熱化虛也 。 故傷寒伏邪 ， 宜攻邪為主 ， 中暑痎瘧 ， 宜扶正為先 ， 則暑化虛而非寒明矣 。

暑證論列方

白虎加人參湯（九）　一物瓜蒂散（十）　大順散（十一）　清暑益氣湯（十二）　生脈散（十三）　黃連香薷飲（十四）　六和湯（十五）　五苓散（十六）　藿香正氣散（十七）