中暑

暑字之名義 ， 與寒字相反 ， 乃天行熱毒之病也 。 其證脈微少氣 ， 煩渴燥熱 ， 甚則手足反冷 。 若其人汗出不止 ， 用人參白虎湯主之 。 如或身熱腹痛 ， 脹滿嘔吐 ， 瀉痢厥冷 ， 則名熱霍亂 ， 人參斷不可用 ， 當用香薷飲 、 藿香正氣散主之 ， 皆治暑之正法也 。 若 《 傷寒論 》 中 ， 又有寒霍亂一證 ， 此乃寒邪入陰 ， 用理中湯主之 ， 此治寒霍亂之法也 ， 與暑熱之霍亂 ， 絕不相干 。 乃後之醫書 ， 於熱霍亂門中 ， 附入寒霍亂一方 ， 名大順散 ， 用肉桂 、 乾薑 ， 即理中湯之變法 ， 其方下亦註明治夏月傷冷飲之證 ， 其說甚明 。 乃昏昧之人 ， 耳聞有此方 ， 竟以之治暑熱之霍亂以示奇異 ， 其死也宛轉呼號 ， 唇焦目裂 ， 七竅見血 ， 熱歸於內 ， 則手足反冷而脈微欲絕 ， 所謂熱深厥亦深也 。 （手足冷謂之厥 ， 厥者逆也 。 ）乃病者 、 醫者不知此理 ， 以為服熱藥而更冷 ， 其為陰證無疑 ， 故目睹其慘死而無所悔 ， 以後復治他人 ， 熱藥更加重矣 ， 與治暑熱痢者之用四逆湯 ， 其害正同 ， 舉世盡以為必當如此 ， 雖言不信也 。

雄按 ： 南海何西池 《 醫碥 》 云 ： 丹溪謂夏月炎暑盛行 ， 人身內外皆熱 ， 其說甚的 。 乃張景岳謂夏月伏陰 ， 人身外熱內寒 ； 冬月伏陽 ， 人身外寒內熱 ， 以夏至陰生 ， 地上熱而井水寒 ， 冬至陽生 ， 地上寒而井水溫為證 。 其說似是而非 ， 乃知有天時而不知有地理者也 。 人身之氣 ， 與天地通 ， 固從天時而變 ， 亦隨地勢而移 ， 既有東西南北之殊 ， 豈無上下高深之別 ？ 人之身 ， 固在地上也 ， 非在地中也 。 設夏時而身處井中 ， 則不特內寒 ， 即外亦寒矣 ， 尚得如其說謂外熱內寒耶 ？ 然則置身地上 ， 不特外熱 ， 即內亦熱 ， 自可反觀而見矣 。 試觀浮瓜沉李 ， 咽水飲冰 ， 未嘗畏冷 ， 其情可見 ， 冬月能如是乎 ？ 或曰夏月汗多則亡陽 ， 陽亡則陰生於內 ， 謂之伏陰非乎 ？ 曰 ： 夏月汗多 ， 是人皆然 ， 豈皆亡陽耶 ？ 不過虛其津液耳 。 津液虛即陰虛 ， 陰虛則陽愈熾 ， 觀小便之短赤可知 ， 不滋金水而補火土 ， 吾見其惑也 。 曰 ： 古人於暑證多用熱藥何耶 ？ 曰 ： 此因證轉虛寒乃然 ， 不可一概混施也 。 （雄按 ： 清涼太過而轉虛寒者有之 ， 或本非暑證而誤用清涼 ， 或因避暑而貪涼飲冷過度 ， 反病寒證 ， 或其人素稟陰臟而患沉寒錮冷之疾 ， 皆宜投以熱劑 ， 第不可錯認面目 ， 謂為治暑也 。 ）然則夏月陽氣外泄 ， 冬月陽氣內藏亦非歟 ？ 曰 ： 陽外泄則汗出而內涸 ， 故清潤之品為宜 ， （雄按 ： 仲聖謂奪液為無陽 ， 正是此義 ， 治當救液 ， 喻氏論之詳矣 。 ）氣內斂則化水而陰充 ， 故溫熱之劑可任 ， 觀夏月渴而小便短赤 ， 冬不渴而小便清長 ， 則陽外泄之內非冷 ， 陽內藏之中非熱 ， 更可見矣 。 （雄按 ： 洄溪嘗云 ， 如有暑邪 ， 姜斷不可用 ， 雖與芩 、 連並行 ， 亦不可也 ， 況附 、 桂乎 ？ ）

又按 ： 德清徐悔堂 《 聽雨軒雜紀 》 云 ： 乾隆壬申 ， 余同里馮在田館於楓橋蔡輔宜所 ， 夏日輔宜自外歸 ， 一蹶不起 ， 氣息奄然 ， 因以重金急延薛生白治之 。 薛至則輔宜口目悉閉 ， 六脈皆沉 ， 少妾泣於旁 ， 親朋議後事 。 診畢 ， 曰虛厥也 ， 不必書方 ， 且以獨參湯灌之 ， 遽拱手上輿而別 。 眾相顧莫敢決 ， 參不可用 ， 眾以二論相反 ， 又相顧莫敢決 。 在田曰 ： 余雖不諳醫理 ， 然聞服參不效 ， 則病為參錮 ， 他藥不可挽矣 ， 盍再延一醫以決之 ？ 有符姓者 ， 常熟人 ， 設醫肆於楓橋 ， 因邀之入視 。 符曰 ： 系中暑也 ， 當服清散之劑 ， 參不可用 ， 眾以二論相反 ， 又相顧莫敢決 。 在田曰 ： 吾聞六一散能祛暑邪 ， 盍先試之 ？ 皆以為然 。 即以葦管灌之 ， 果漸蘇 ， 符又投以解暑之劑 ， 病即霍然 。 夫薛氏 ， 昭代之良醫也 ， 望見少妾之泣 ， 誤以中暑為虛脫 ， 幾傷其生 。 古云智人千慮 ， 必有一失 ， 此類是也 。 臨證者其可恃聰明而不加細審哉 ？ 紀文達公云 ： 盧霽漁編修患寒疾 ， 誤延讀 《 景岳全書 》 者投人參立卒 ， 是不但暑病當慎也 。