製劑

古時權量甚輕 ， 古一兩 ， 今二錢零 ； 古一升 ， 今二合 ； 古一劑 ， 今之三服 。 又古之醫者皆自採鮮藥 ， 如生地 、 半夏之類 ， 其重比干者數倍 ， 或古方雖重 ， 其實無過今之一兩左右者 ， 惟 《 千金 》、《 外臺 》 間有重劑 ， 此乃治強實大證 ， 亦不輕用也 。 若宋元以來 ， 每總制一劑 ， 方下必注云每服或三錢或五錢 ， 亦無過一兩外者 ， 此煎劑之法也 。 末藥則用一錢匕 ， 丸藥則如桐子大者 ， 十丸加至二三十丸 。 試將古方細細考之 ， 有如今日二三兩至七八兩之煎劑乎 ？ 皆由醫者不明古制 ， 以為權量與今無異 ， 又自疑為太重 ， 為之說曰 ： 今人氣薄 ， 當略為減輕 。 不知已重於古方數倍矣 ， 所以藥價日貴而受害愈速也 。 又有方中熟地用三四兩 ， 余藥只用一二錢者 ， 亦從無此輕重懸殊之法 。 要知藥氣入胃 ， 不過藉此調和氣血 ， 非藥入口即變為氣血 ， 所以不在多也 。 又有病人粒米不入 ， 反用膩膈酸苦腥膻之藥 ， 大碗濃煎灌之 ， 即使中病 ， 尚難運化 ， 況與病相反之藥填塞胃中 ， 即不藥死 ， 亦必灌死 ， 小兒尤甚 。 又不論人之貧富 ， 人參總為不祧之品 ， 人情無不貪生 ， 必竭蹶措處 ， 孰知反以此而喪身 。 其貧者送終無具 ， 妻子飄零 ， 是殺其身而並破其家也 。 吾少時見前輩老醫 ， 必審貧富而後用藥 ， 尤見居心長厚 ， 況是時參價猶賤於今日二十倍 ， 尚如此謹慎 ， 即此等存心 ， 今人已不逮昔人遠矣 。

張按 ： 古方權量 ， 惟王樸莊考覈最精 。 云 ： 古方自 《 靈 》、《 素 》 至 《 千金 》、《 外臺 》， 所集漢 、 晉 、 宋 、 齊諸名方 ， 凡云一兩者 ， 准今之七分六釐 ， 凡云一升者 ， 准今之六勺七杪 。 辨論甚博 ， 詳載唐立三 《 吳醫匯講 》。

又按 ： 先生作 《 醫學源流論 》， 謂人參之價十倍於昔 ， 越十年而作是書 ， 參價又增十倍矣 。 是以諄囑醫人 ， 用須謹慎 。 而數十年銀價日高 ， 參價愈湧 ， 較之先生之所謂貴者 ， 又不覺更貴二十倍矣 。 且佳參日罕 ， 偽物日多 ， 稍有人心 ， 慎毋輕用 。

又紀文達公 《 筆記 》 云 ： 虛證種種不同 ， 而人參之性則專有所主 ， 不通治各證 。 以藏府而論 ， 參惟至上焦 、 中焦 ， 而下焦不至焉 。 以營衛而論 ， 參惟至氣分而血分不至焉 。 腎肝虛與陰虛而補以參 ， 庸有濟乎 ？ 豈但無濟 ， 亢陽不更煎鑠乎 ？ 且古方有生參 、 熟參之分 ， 今採參者得即蒸之 ， 何處得有生參乎 ？ 古者參出於上黨 ， 秉中央土氣 ， 故其性溫厚 ， 先入中宮 。 今上黨氣竭 ， 惟用遼參 ， 秉東方春氣 ， 故其性發生 ， 先升上部 。 即以藥論 ， 亦各有運用之權 ， 醫者審之 。

雄按 ： 曩時醫皆備藥 ， 今則醫與藥分 ， 亦可以見世道人心之不古也 。 從此用藥者不識藥 ， 而偽藥日多矣 。 然藥者治病之物 ， 猶治亂之干戈 ， 故曰 ： 用藥如用兵 。 補偏救弊 ， 用貴得宜 ， 量體裁衣 ， 法隨時變 ， 如急病重證 ， 非大劑無以拯其危 。 繆氏所謂虜荊非六十萬人不可也 。 而熟於世故之徒 ， 輒以無關痛癢之藥 ， 為避濕推干之計 ， 宜乎為史搢臣所訶責矣 。 設輕疾緩疴 ， 暨病後之調理 ， 當以小劑徐為疏瀹者 ， 反肆投竣補以邀功 ， 每至藥過病所 ， 誅罰無過 ， 或樞機窒滯 ， 厥疾弗瘳 ， 蓋未明 《 內經 》「 食養盡之 」 之義也 。 況肉雖多 ， 聖人猶云不可勝食氣 ， 豈攻病之草木 ， 反可使之勝食氣乎 ？《 古今醫案 》 載葉天士治朱懷音案云 ： 渠用貴重之藥 ， 必自信為名醫 ， 但多費病家之財 ， 與病毫無干涉 ， 即庸醫也 。 及觀徐公之論 ， 則雖用對證之藥 ， 尚須審其貧富 ， 況與病無涉者而可多費其財耶 ？ 奈世人樂於溫補 ， 富貴之家 ， 恥服賤藥 ， 若愚人不諳藥性者 ， 惟以價貴為良 ， 賣藥之家 ， 又雌黃其口 ， 輒以善用貴藥者而揄揚之 ， 故無識之徒 ， 但求其術之行 ， 不求其道之明 ， 遂甘為庸醫而不辭 ， 良可慨已 。