陰證

六淫之邪 ， 不但暑燥火固屬乎熱 ， 即風寒濕亦變為熱 。 經云 ： 熱病者 ， 皆傷寒之類也 。 又云 ： 人之傷於寒也 ， 則為病熱 。 故外感 ， 總以散熱為治 ， 惟直中陰經之傷寒 ， 必現脈緊便青 ， 畏寒倦臥 ， 不喜飲 ， 舌無胎 ， 種種寒象 ， 當用溫散 ， 此千不得一者也 。 何近日之醫 ， 舉天下寒熱雜感病勢稍重者 ， 皆指為陰證 ， 即用參 、 附 、 薑 、 桂 ， 服後而熱更甚 ， 並不疑為熱藥之故 ， 即用熟地 、 麥冬等以為補陰配陽之法 ， 竟忘其為外感矣 。 要知陰證無發熱之理 ， 間有寒極似陽而外現熱證者 ， 其內證必現種種寒象 ， 然亦當驅散其寒 ， 如麻黃附子細辛湯之類 ， 亦並無補寒之法也 。 乃以溫熱之邪 ， 硬派作陰證 ， 而全用溫補 ， 真千古之奇聞也 。 又有以夢泄房勞之後 ， 而得外感者為陰證 ， 更屬笑談 。 夫邪果入陰經 ， 即無房勞等事 ， 亦屬陰證 ； 如邪不入陰經 ， 則自有本證治法 ， 與陰何干 ？ 若云外邪乘虛入腎 ， 則尤當急驅腎中之邪 ， 豈可留邪爍腎 ？ 又有用熱藥之後 ， 其熱勢益增 ， 忽轉而改用大寒 ， 乃是以藥試病矣 。 要知一病有一病之方 ， 豈無對病和平之藥 ， 乃始投之火 ， 即轉而投之水 ， 何也 ？ 然其死也 ， 病家不咎熱藥之誤 ， 而咎寒藥之誤 ， 何也 ？ 蓋人之死也必漸冷 ， 服熱藥而反冷 ， 則信以為非藥之故 ； 若服寒藥而冷 ， 則明明以藥使之冷矣 。 故熱藥之殺人不覺 ， 而寒藥之殺人顯然 ， 所以醫者寧可用補用熱 ， 雖死而猶可免咎也 。

雄按 ： 何報之云 ： 凡病非寒則熱 ， 非實則虛 ， 第五志過動 ， 既能生火 ， 外感之邪 ， 悉皆化火 ， 是寒熱虛實 ， 無不有火 。 然則病多屬火 ， 河間 、 丹溪之言 ， 豈不信哉 ？ 而張景岳輩不達其旨 ， 竭力詆讕 ， 並滯下 、 消渴 、 吞酸 、 蟲疳等證 ， 明明屬熱者 ， 亦概目之為非火 ， 且反謂之為寒 ， 真菽麥不辨者矣 。 或云上世人所稟厚實 ， 可任寒涼 ， 晚近人所稟薄弱 ， 止宜溫補 ， 謬也 。 丹溪去景岳不過二百餘年 ， 如果稟賦強弱 ， 相懸如是 ， 將數千百年之後 ， 人皆變為陰鬼乎 ？ 一笑 。 又葉氏 《 景岳發揮 》 云 ： 今醫每言龍雷之火 ， 得太陽一照 ， 火自消靡 。 此言甚悖 。 龍雷之起 ， 正當天令炎熱盛暑酷烈之時 ， 未見天寒地凍凜冽祁寒而龍雷作者 ， 則知仍因陽亢 ， 而非熱藥所能治矣 。 蓋陽為火 ， 陰為水 ， 水衰陽無所附而浮於上者 ， 宜滋補真陰 ， 則孤陽下附 。 若可用熱藥者 ， 乃仲景所謂戴陽 、 格陽二證 ， 是內真寒而外假熱 ， 陰極似陽 ， 仍是寒證 ， 故用熱藥 ， 此處務要講究明白 。 魏玉橫則曰 ： 內真寒而外假熱 ， 諸家嘗論之矣 ； 至內真熱而外假寒 ， 論及者罕矣 。《 醫碥 》 又云 ： 桂 、 附引火歸原 ， 此為下寒上熱者言之 。 若水涸火炎之證 ， 上下皆熱 ， 不知用此引火 ， 引歸何處 ？ 今日醫者動用桂 、 附 ， 輒云引火歸元 ， 殺人如麻 ， 可嘆也 。 （雄）謂 ： 更有熱壅於上 ， 氣不下行而兩足如冰 ， 面赤煩渴 ， 儼似下寒上熱之戴陽 、 格陽者 ， 皆不可認為陰證 ， 而用熱藥使其漸冷 ， 以圖殺人不覺之巧也 。