余到粵以來 ， 日與士大夫遊 ， 有談及去年春夏之交羊城有溫疫之症 ， 病情雖屬不一 ， 無不頭痛 、 惡寒 、 發熱或作嘔吐 、 胸腹痛滿等狀 ， 而以頸項及四肢發有毒核者為最多 ， 症亦最重 ， 間有朝發夕死 、 醫治不及等語 。 夫朝發夕死者 ， 即上條之邪入包絡也 ； 結毒核者 ， 即上條之邪入血脈也 ， 血脈為邪所中 ， 則鬱結不行聚而成毒 ， 即 《 溫病條辨 》 之所謂血結斑也 ， 宜急服涼血解毒之品 ， 並用 《 靈樞 》 針法以瀉出毒血 ， 則邪從此解而病自愈 ， 若服氣分苦寒之藥 ， 冰閉血邪則不可救矣 。 而粵居南方屬火 ， 溫病最多 ， 即按 《 內經 》 運氣之理推之 ， 由同治至今當燥火司天之令 ， 凡患時疫者皆屬火毒 ， 況南方屬離為文明之地 ， 精幹醫者想必不少 ， 竟聞有遵李東垣之法 ， 專主溫補者 ， 又有信江湖散醫指血結為標蛇 ， 服食鮮草藥並屈曲兩指向遍身經穴之處盡力籍之謂之捉蛇者 。 夫散醫之捉蛇尚可愈病 ， 蓋血脈為邪毒所鬱結 ， 一經箝捉則血脈流行 ， 病之輕者即時毒消病愈矣 。 若病之重者 ， 雖暫時獲效 ， 轉瞬仍必告斃 ， 以邪已深入 ， 不可專恃外治之法也 。 然箝毒一法獲效甚速 ， 自必信從者眾 ， 仍屬有益無損 ， 至若專主溫補者 ， 余不知其殺人幾許矣 ！ 殊不知李東垣之主溫補 ， 專為大雪之後勞役飢飽 、 脾胃虛寒而設 。 吳又可之主攻伐 ， 專為邪入膜原陽明燥熱而設 。 所以東垣動用參耆 ， 又可輒用大黃 ， 皆因病立方 ， 並無固執成見 ， 閱 《 崇禎甲戌篇 》 載治疫一條云 ：「 大兵之後 ， 人民流離 ， 元氣餒弱 ， 忽值大寒 ， 暴雪寒疫之病日見其多 ， 類皆面赤發燒 ， 口渴神離 ， 因以參附而奏效者 ， 指不勝屈 。」 又 《 談往 》 載 ：「 崇禎十六年有疙瘩溫 、 羊毛溫等名 ， 呼病即亡 ， 不留片刻 ， 八九兩月疫死數百萬 ， 十月間有閩人曉解病由 ， 看膝彎後有筋突起紫者無救 ， 紅者速刺出血可活 。 至霜雪漸繁 ， 勢亦漸殺 。」 余謂此疫即前條所云邪盛勢銳直入心包絡內犯心主之證 ， 所以呼病即亡 ， 危期極速也 。 考嘉興王肱 《 枕蚓庵瑣語 》 及桐鄉陳松濤 《 災荒紀事 》， 皆云崇禎十四年大旱 ， 十五十六經年亢旱 ， 通國奇荒 ， 疫病大作 。 據此則其病由暑燥熱毒深入血分可知 ， 所以霜雪繁而病勢殺 、 刺筋出血而其人可活也 ， 刺筋出血者經云 「 血實宜決之 」 之旨也 。 邪入較淺筋色尚紅 ， 速刺出血則血脈鬆動 ， 便有活路 ； 筋紫則為血脈凝瘀已極 ， 縱刺之血亦不出 ， 為無救耳 。 此證神色必然昏沉 ， 其脈亦必澀滯模糊或促或伏 ， 若用藥亦當遵血實宜決之之經旨通利血脈 ， 主治必使血脈漸漸鬆動 ， 不致內犯心主走死路方為得法 。 近時痧證亦有頃刻告姐者 ， 亦有刺舌底黑筋 、 刺兩臂彎〔筋〕 、 兩膝彎〔筋〕等處出血而愈者 ， 但不若 《 談往 》 所載既甚且多為非常之疫癘耳 。 總之治疫之法必須明運氣司天之令 ， 方土之冷暖 ， 時令之寒燠 ， 並人身臟腑之虛實寒熱 ， 認症既真則用藥不誤 ， 雖夏日陽升陰降之候 ， 仍有以臟寒而患寒病者 ， 冬日陰升陽降之候 ， 仍有以臟熱而發熱者 ， 病勢雖多 ， 總不外細心認症之一法 ， 是在行道者神而明之 。