當觀夫東垣李氏所著內外傷辨 。 有曰 。 外傷風寒客邪有餘之病 。 當瀉 。 不當補 。 內傷飲食勞役不足之病 。 當補 。 不當瀉 。 自此論一出 。 而天下後世 。 始知內外之傷有所別 。 而仲景之法 。 不可例用矣 。 其惠也 。 不其大哉 。 雖然 。 夷考其言 。 猶或有可疑者 。 不敢諛佞 。 僭用條之 。 如曰 。 夫飲食勞倦傷而內熱者 。 乃陰火乘其坤土之位 。 故內熱以及於胸中也 。 又曰 。 內經有云 。 勞者溫之 。 損者溫之 。 惟宜溫藥以補元氣 。 而瀉火邪 。 內經曰 。 溫能除大熱 。 故治之必溫藥乃可耳 。 又曰 。 飲者 。 無形之氣 。 傷之則宜發汗 。 利小便 。 使上下分消其濕 。 （此飲謂酒也）食者 。 有形之物 。 傷之則宜損其谷 。 其次莫如消導 。 若此者皆不能使人無疑者也 。 謹按素問調經論篇云 。 帝曰 。 陰虛生內熱 。 奈何 。 岐伯曰 。 有所勞倦 。 形氣衰少 。 穀氣不盛 。 上焦不行 。 下脘不通 。 胃氣熱 。 熱氣熏胸中 。 故內熱 。 嗟夫 。 此內傷之說之原乎 。 請釋其義如左 。 夫人身之陰陽 。 有以表裡言者 。 有以上下之分言者 。 有以氣血言者 。 有以身前身後言者 。 有以臟腑言者有以升降呼吸之氣言者 。 余如動靜 。 語默 。 起居之類甚多 。 不必悉舉 。 此所謂陰虛之陰 。 其所指與數者皆不同 。 蓋勞動之過 。 則陽和之氣 。 皆亢極而化為火矣 。 況水穀之味又少入 。 是故陽愈盛 。 而陰愈衰也 。 此陰虛之陰 。 蓋指身中之陰氣 。 與水穀之味耳 。 或以下焦陰分為言 。 或以腎水真陰為言 。 皆非也 。 夫有所勞役者 。 過動屬火也 。 形氣衰少者 。 壯火食氣也 。 穀氣不盛者 。 勞傷元氣 。 則少食而氣衰也 。 上焦不行者 。 清陽不升也 。 下脘不通者 。 濁陰不降也 。 夫胃受水穀 。 故清陽升 。 而濁陰降 。 以傳化出入 。 滋榮一身也 。 今胃不能納 。 而穀氣衰少 。 則清無升 。 而濁無降矣 。 故曰 。 上焦不行 。 下脘不通 。 然非謂絕不行不通也 。 但比之平常無病時 。 則謂之不行不通耳 。 上不行下不通則鬱矣 。 鬱則少火皆成壯火 。 而胃居上焦下脘兩者之間 。 故胃氣熱 。 熱則上炎 。 故熏胸中 。 而為內熱也 。 東垣所謂勞役形體 。 所謂飲食失節 。 而致熱者 。 此言正與調經論篇之旨相合 。 固宜引此段經文 。 於內外傷辯 。 以為之主 。 而乃反不引此 。 卻謂陰火乘土位 。 故內熱及胸中 。 此不能無疑者也 。 夫陰火二字 。 素問靈樞難經未嘗言 。 而東垣每每言之 。 素問止有七節之膀 。 中有小心二句 。 而劉守真推其為命門屬火不屬水 。 引仙經心為君火 。 腎為相火之說 。 以為之證 。 然亦不以陰火名之 。 是則名為陰火者 。 其東垣始歟竊意內熱之作 。 非皆陰火也 。 但氣有郁 。 則成熱耳 。 雖曰心為君火 。 君不主令 。 然素問所敘諸病之屬熱者甚眾 。 皆君火病也 。 豈君火不能為病 。 而直欲純歸之於陰火乎 。 至真要大論云 。 勞者溫之 。 損者益之 。 夫勞則動之太過 。 而神不寧矣 。 故溫之 。 溫也者 。 養也 。 溫之者 。 所以調其食飲 。 適其起居 。 澄心息慮 。 從容以待其真氣之復常也 。 禮記所謂柔色以溫之 。 此溫字 。 正與此同 。 或以藥扶助之 。 亦養也 。 今東垣乃以溫為溫涼之溫 。 謂宜溫藥以補元氣 。 而瀉火邪 。 又易損者益之 。 為損者溫之 。 又以溫能除大熱 。 為內經所云 。 而遍考內經 。 並無此語 。 此亦不能無疑者也 。 然溫藥之補元氣 。 瀉火邪者 。 亦惟氣溫而味甘者斯可矣 。 蓋溫能益氣 。 甘能助脾而緩火 。 故元氣復 。 而火邪熄也 。 夫宜用溫藥 。 以為內傷不足之治則可 。 以為勞者溫之之注 。 則不可 。 陰陽應象論 。 所謂形不足者 。 溫之以氣 。 其溫字亦是滋養之義 。 非指溫藥也 。 夫形不足 。 乃陽虛而不充也 。 氣者 。 藥之氣也 。 藥有氣厚 。 氣薄 。 味厚 。 味薄 。 味厚者屬陰 。 而滋精氣 。 厚者屬陽 。 而滋形 。 今以藥之氣厚者 。 滋陽不兼形乎 。 故曰 。 形不足者 。 溫之以氣 。 雖以藥溫養之 。 亦未嘗不兼乎調食飲 。 適起居 。 與澄心息慮也 。 溫字固其二意然終不可視為溫涼之溫 。 苟以補之 。 除之 。 抑之 。 舉之 。 散之等語 。 比類而觀焉 。 則其義自著矣 。 夫金木水火土 。 運於天地也 。 則無形質之可觀 。 其麗於地則有形質矣 。 金木土水者 。 有形有質者也 。 火者 。 有形而質不實者也 。 酒性雖體熱 。 同於水 。 今東垣乃謂飲者無形之氣 。 此亦不能無疑者也 。 既待發汗利小便以去之 。 其可謂之無形之氣乎 。 且勞倦傷 。 飲食傷二者 。 雖俱為內傷 。 然不可混而為一 。 難經所謂飲食勞倦 。 則傷脾者 。 蓋謂脾主飲食 。 而四肢亦屬脾 。 故飲食失節 。 勞役四肢 。 皆能傷於脾耳 。 非謂二者同類 。 而無辨也 。 夫勞倦傷 。 飲食傷 。 雖與風寒暑濕有餘之病不同 。 然飲食傷 。 又與勞倦傷不同 。 勞倦傷誠不足也 。 飲食傷尢當於不足之中 。 分其有餘不足也 。 何也 。 蓋飢餓不飲食 。 與飲食太過 。 雖皆是失節 。 然必明其有兩者之分 。 方盡其理 。 節也者何 。 無不及無太過之中有道也 。 夫飢餓不飲食者 。 胃氣空虛 。 此為不足 。 固失節也 。 飲食自倍 。 而停滯者 。 胃氣受傷 。 此不足之中兼有餘 。 亦失節也 。 以受傷言 。 則不足 。 以停滯言 。 則有餘矣 。 惟其不足 。 故補益 。 惟其有餘 。 故消導 。 亦有物滯氣傷 。 必補益消導兼行者 。 亦有物暫滯 。 而氣不甚傷 。 宜消導獨行 。 不須補益者 。 亦有既停滯 。 不復自化 。 不須消導 。 但當補益 。 或亦不須補益者 。 潔古枳朮丸 。 東垣橘皮枳朮丸 。 木香枳朮丸之類 。 雖曰消導 。 固有補益之意存乎其間 。 其他如木香分氣丸 。 導氣枳實丸 。 大枳殼丸之類 。 雖無補益 。 然施之於物暫滯 。 氣不甚傷者 。 豈不可哉 。 但不宜視為通行之藥耳 。 且所滯之物 。 非枳朮丸之力所能去者 。 亦安可泥於消導 。 而不知變乎 。 故備急丸 。 煮黃丸 。 感應丸 。 瓜蒂散等之推逐者 。 潔古東垣亦未嘗委之 。 而弗用也 。 故善將兵者 。 攻亦當 。 守亦當 。 不善者 。 則宜攻而守 。 宜守而攻 。 其敗也非兵之罪 。 用兵者之罪耳 。 觀乎此 。 則知消導補益推逐之理矣 。 若夫勞倦傷 。 則純乎補益 。 固不待議 。 雖東垣丁寧告戒 。 然世人猶往往以苦寒之劑 。 望除勞倦傷之熱 。 及其不愈 。 而反甚 。 自甚而至危 。 但曰病勢已極 。 藥不能勝耳 。 醫者 。 病者 。 主病者 。 一委之天命 。 皆懵然不悟其為妄治之失也 。 嗚呼 。 仁人君子 。 能不痛心也哉 。 夫東垣先哲之出類者也 。 奚敢輕議 。 但恨其白璧微瑕 。 而或貽後人差毫釐謬千里之患 。 故不得不僣逾耳 。 知我者其鑑之 。