卷四 · 傷寒析疑

倒序
太陽病 ， 脈浮緊 ， 無汗 ， 發熱 ， 身疼痛 ， 八九日不解 ， 表證仍在 ， 此當發其汗 。 服湯已 ， 微除 ， 其人發煩 ， 目瞑 ， 劇者必衄 ， 衄乃解 。 所以然者 ， 陽氣重故也 。 麻黃湯主之 。
麻黃湯主之句 ， 讀當在發其汗之下 。 （吳靈稚）
麻黃湯主之五字 ， 不當在陽氣重之下 。 豈有衄乃解之後 ， 而用麻黃湯之理乎 ？ （張兼善）
解後復煩 ， 煩見於內 ， 此餘邪未盡 ， 故用桂枝更汗 。 微除復煩 ， 是煩見於外 ， 此大邪已解 ， 故不可更汗 。 仲景每有倒句法 ， 前輩隨文衍義 ， 謂當再用麻黃以散餘邪 ， 不知得衄乃解句 ， 何處著落 ？ 。 粗工不知倒序等法 ， 又溺於風寒二字 ， 而曰是雖熱甚 ， 邪猶在經 ， 以麻黃治衄 ， 是發散經中邪氣耳 。 請問邪氣寒乎 、 熱乎 ？ 若寒邪 ， 則血凝不流 ， 焉得有衄 ？ 若熱邪 ， 則清降不遑 ， 而敢升發耶 ？ （柯韻伯）
傷寒 ， 脈浮緊 ， 不發汗 ， 因致衄者 ， 麻黃湯主之 。
脈緊無汗者 ， 當用麻黃湯發汗 ， 則陽氣得泄 ， 陰血不傷 ； 所謂奪汗者無血也 。 不發汗陽氣內擾 ， 陽絡傷則衄血 ； 是奪血者無汗也 。 若用麻黃湯再汗 ， 液脫則斃矣 。 言不發汗因致衄 ， 豈有因致衄更發汗之理乎 ？ 觀少陰病無汗 ， 而強發之 ， 則血從口鼻而出 ， 或從目出 ， 能不慎哉 ！ 愚故急為校正 ， 恐誤人者多耳 。 （柯韻伯）
傷寒 ， 不大便六七日 ， 頭痛有熱者 ， 與承氣湯 。 其大便圊者 ， 知不在裡 ， 仍在表也 ， 當鬚髮汗 。 若頭痛者必衄 。 宜桂枝湯 。
宜桂枝湯句 ， 讀當在發汗之下 。 （吳靈稚）
本條當有汗出證 ， 故合用桂枝 、 承氣 。 有熱當作身熱 。 大便圊 ， 從宋本訂正 ， 恰合不大便句 ； 他本作小便清者謬 ！ 宜桂枝句直接發汗來 ， 不是用桂枝止衄 ， 亦非用在已衄後也 。 勿以詞害義可耳 ！ 。 太陽衄血證 ， 宜桂枝湯句 ， 語意在當鬚髮汗下 ； 麻黃湯主之句 ， 在當發其汗下 ； 二句皆於結句補出 ， 是倒序法也 。 夫桂枝乃行血之品 ， 仲景用桂枝發汗 ， 不是用桂枝止衄 ； 是用在未衄時 ， 非用在已衄後 。 且奪血者無汗 ， 此理甚明 。 麻黃乃上升之品 ， 夫既云衄乃解 ， 又云自衄者愈 ， 若復用升提之藥 ， 衄流不止可必矣 。 且衄家不可發汗 ， 此禁甚明矣 。 （柯韻伯）
傷寒 ， 心下有水氣 ， 咳而微喘 ， 發熱 ， 不渴 。 服湯已 ， 渴者 ， 此寒去欲解也 。 小青龍湯主之 。
小青龍湯主之句 ， 讀當在不渴之下 。 （吳靈稚）
小青龍主之 ， 語意在服湯已上 。 豈有寒去欲解 ， 反用燥熱之劑 ， 重亡津液 ， 令渴不解乎 ？ 且云服湯已者是何湯耶 ？ （柯韻伯）
小青龍湯主之句 ， 是繳上文 。 他書曾易 《 經 》 文 ， 今仍古本 。 （周禹載）
傷寒五六日 ， 中風 ， 往來寒熱 ， 胸脅苦滿 ， 默默不欲飲食 ， 心煩喜嘔 ， 或胸中煩而不嘔 ， 或渴 ， 或腹中痛 ， 或脅下痞硬 ， 或心下悸 、 小便不利 ， 或不渴 、 身有微熱 ， 或咳者 ， 小柴胡湯主之 。
小柴胡湯主之句 ， 讀當在喜嘔之下 。 （吳靈稚）
傷寒 ， 十三日不解 ， 過經譫語者 ， 以有熱也 ， 當以湯下之 。 若小便利者 ， 大便當硬 ， 而反下利 ， 脈調和者 ， 知醫以丸藥下之 ， 非其治也 。 若自下利者 ， 脈當微厥 ， 今反和者 ， 此為內實也 ， 調胃承氣湯主之 。
調胃承氣湯主之句 ， 讀當在當以湯下之之下 。 （吳靈稚）
少陰病 ， 二三日不已 ， 至四五日 ， 腹痛 ， 小便不利 ， 四肢沉重疼痛 ， 自下利者 ， 此為有水氣 ， 其人或咳 ， 或小便利 ， 或下利 ， 或嘔者 ， 真武湯主之 。
末句真武湯主之 ， 語意直接有水氣來 。 後三項 ， 是真武加減證 ， 不是主證 。 （柯韻伯）
少陰病 ， 下利清穀 ， 裡寒外熱 ， 手足厥冷 ， 脈微欲絕 ， 身反不惡寒 ， 其人面赤色 ， 或腹痛 ， 或乾嘔 ， 或咽痛 ， 或利止脈不出者 ， 通脈四逆湯主之 。
通脈四逆湯主之句 ， 讀當在其人面赤色之下 。 （吳靈稚）
少陰病 ， 四逆 ， 其人或咳 、 或悸 、 或小便不利 、 或腹中痛 、 或泄利下重者 ， 四逆散主之 。
四逆散主之句 ， 讀當在四逆之下 。 （吳靈稚）
少陰病 ， 四逆 ， 泄利下重 ， 其人或咳 、 或悸 、 或小便不利 、 或腹中痛者 ， 四逆散主之 。
條中無主證 ， 而皆是或然證 ， 四逆下必有闕文 。 今以泄利下重四字 ， 移至四逆下 ， 則本方乃有綱目 。 或咳 、 或利 、 或小便不利 ， 同小青龍證 ； 厥而心悸 ， 同茯苓甘草證 ； 或咳 、 或利 、 或腹中痛 、 或小便不利 ， 同真武證 ； 種種是水氣為患 。 不發汗利水者 ， 泄利下重故也 。 泄利下重 ， 又不用白頭翁湯者 ， 四逆故也 。 此少陰氣分之下劑 ， 厥應下之者 ， 即此方也 。 （柯韻伯）
錯簡
趺陽脈浮而澀 ， 少陰脈如經者 ， 其病在脾 ， 法當下利 。 何以知之 ？ 若脈浮大者 ， 氣實血虛也 。 今趺陽脈浮而弦 ， 故知脾氣不足 ， 胃氣虛也 。 以少陰脈弦而浮才見 。 此為調脈 ， 故稱如經也 。 若反滑而數者 ， 故知當屎膿也 。
按 ： 若脈浮大者 ， 氣實血虛也二句 ， 與上下文義不屬 ， 當刪之 。 少陰脈弦而浮 ， 豈可謂如經乎 ？ 當改沉滑二字 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
問曰 ： 翕奄沉 ， 名曰滑 。 何謂也 ？ 師曰 ： 沉為純陰 ， 翕為正陽 ， 陰陽和合 ， 故令脈滑 。 關尺自平 ， 陽明脈微沉 ， 食飲自可 ， 少陰脈微滑 ， 滑者緊之浮名也 ， 此為陰實 。 其人必股內汗出 ， 陰下濕也 。
按 ： 滑者 ， 緊之浮名也 。 此為陰實二句 ， 與上下文義不屬 ， 當是錯簡 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
太陽病 ， 小便利者 ， 以飲水多 ， 必心下悸 ； 小便少者 ， 必苦裡急也 。
以飲水多 ， 接太陽病句 。 小便利者 ， 接下句 。 （吳靈稚）
發汗後 ， 不可更行桂枝湯 ， 無汗而喘 ， （舊本有無字）大熱者 ， 可與麻黃杏仁甘草石膏湯 。
下後 ， 不可更行桂枝湯 ； 若無汗而喘 ， 大熱者 ， 可與麻黃杏仁甘草石膏湯 。
二條無字 ， 舊本訛在大熱上 。 前輩因循不改 ， 隨文衍義 ， 為後學之迷途 。 仲景每於汗下後 ， 表不解者 ， 用桂枝更汗 ， 而不用麻黃 。 此則內外皆熱 ， 而不惡寒 ， 必其用麻黃湯後 ， 寒解而熱反甚 ， 與發汗解 、 半日許復煩 、 下後而微喘者不同 。 發汗而不得汗 ， 或下之而仍不汗 ， 喘不止 ， 其陽氣重者 ， 若與桂枝加厚朴杏仁湯 ， 下咽即斃矣 。 故於麻黃湯去桂枝之辛熱 ， 加石膏之辛寒 ， 佐麻黃而發汗 ， 助杏仁以定喘 。 一加一減 ， 溫解之方 ， 轉為涼散之劑矣 。 （柯韻伯）
傷寒 ， 吐下後 ， 發汗 ， 虛煩 ， 脈甚微 ， 八九日心下痞硬 、 脅下痛 、 氣上衝咽喉 。 眩冒 ， 經脈動惕者 ， 久而成痿 。
按 ： 八九日心下痞硬 、 脅下痛 、 氣上衝咽喉三句 ， 與上下文義不屬 。 注家皆因有此三句 ， 不得不支離蔓衍 ， 牽強解釋 。 每見此病 ， 總因汗出過多 ， 大傷津液而成 ， 當用補氣 、 補血 、 益筋 、 壯骨之藥 ， 經年始愈 。 三句必是錯簡 ， 當刪之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
傷寒發熱 ， 嗇嗇惡寒 ， 大渴欲飲水 ， 其腹必滿 ， 自汗出 ， 小便利 ， 其病欲愈 ， 此肝乘肺也 ， 名曰橫 ， 刺期門 。
此肝乘肺 ， 讀當在腹必滿之下 ； 自汗出小便利 ， 當在刺期門之下 。 （吳靈稚）
太陽病 ， 寸緩 、 關浮 、 尺弱 ， 其人發熱 ， 汗出 ， 復惡寒 ， 不嘔 ， 但心下痞者 ， 此以醫下之也 。 如其不下者 ， 病人不惡寒而渴者 ， 此轉屬陽明也 。 小便數者 ， 大便必硬 ， 不更衣十日無所苦也 。 渴欲飲水 ， 少少與飲之 。 但以法救之 ， 渴者 ， 宜五苓散 。
但以法救之一節 ， 讀當在醫下之也之下 。 （吳靈稚）
陽明病 ， 脈浮而緊 ， 咽燥口苦 ， 腹滿而喘 ， 發熱汗出 ， 不惡寒 ， 反惡熱 ， 身重 。 若發汗則躁 ， 心憒憒 ， 反譫語 。 若加燒針 ， 必怵惕煩躁不得眠 。 若下之 ， 則胃中空虛 ， 客氣動膈 ， 心中懊憹 。 舌上苔者 ， 梔子豉湯主之 。
心中懊憹一節 ， 讀當在身重之下 。 （吳靈稚）
陽明病 ， 脈浮而緊 ， 咽燥口苦 ， 腹滿而喘 ， 發熱汗出 ， 不惡寒 ， 反惡熱 ， 身重 ， 此處當接梔子豉湯主之句 。 若發汗三段 ， 因不用此方 ， 而妄治所致 。 仍當梔子豉湯主之 。 仲景但於結句一見 ， 是省文法也 。 後人竟認梔子豉湯為汗 、 下救逆之劑 ， 否則未汗 、 下前 ， 仲景何法以治之乎 ？ （柯韻伯）
病人無表裡證 ， 發熱七八日 ， 雖脈浮數者 ， 可下之 。 假令已下 ， 脈數不解 ， 合熱則消穀善飢 ， 至六七日不大便者 ， 有瘀血也 ， 宜抵當湯 。 若脈數不解 ， 而下利不止 ， 必協熱而便膿血也 。
若脈數已下 ， 讀當在可下之之下 。 （吳靈稚）
傷寒 ， 四五日 ， 脈沉而喘滿 。 沉為在裡 ， 而反發其汗 ， 津液越出 ， 大便則難 。 表虛里實 ， 久則譫語 。
表虛里實一句 ， 讀當在沉為在裡之下 。 （吳靈稚）
汗出譫語者 ， 以有燥屎在胃中 ， 此為風也 。 須下之 ， 過經乃可下之下 ； 之若早 ， 語言必亂 ， 以表虛里實故也 。 下之則愈 ， 宜大承氣湯 。
以表虛里實故也句 ， 宜安在乃可下之句下 。 （程郊倩）
須下之接胃中句 ， 下之則愈接須下之句 。 （吳靈稚）
下之則愈宜大承氣湯九字 ， 當在過經乃可下之之下 ， 不當在於章末 。 觀前章譫語燥屎 ， 不云大承氣湯下之 ， 而云須下之 ， 須字意義 ， 欲而尚未也 。 至此 ， 語言必亂 。 下早 ， 表邪乘虛入胃故耳 ， 反用大承氣下之乎 ？ （方咫園）
陽明病 ， 譫語 ， 有潮熱 ， 反不能食者 ， 胃中必有燥屎五六枚也 。 宜大承氣湯下之 ， 若能食者 ， 但硬耳 。
按 ： 宜大承氣湯下之句 ， 應在必有燥屎五六枚之下始合 。 若但便硬 ， 即用大承氣湯下之 ， 殊失仲景慎重誤下之旨 ， 當移之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
宜大承氣湯下之 ， 舊在但硬爾下 ， 今正之 。 （ 《 傷寒纘論 》 ）
陽明病 ， 下之 ， 心中懊憹而煩 ， 胃中有燥屎者 ， 可攻之 。 腹微滿 ， 初頭硬 ， 後必溏 ， 不可攻之 。 若有燥屎者 ， 宜大承氣湯 。
末二句乃申上節 ， 以決治意 。 （方中行）
陽明病 ， 下之 ， 心中懊憹而煩 ， 胃中有燥屎者 ， 可攻之 ， 宜大承氣湯 。 腹微滿 ， 初頭硬 ， 後必溏 ， 不可攻之 。
下後心中懊憹而煩 ， 梔子豉證 。 若腹大滿不通 ， 是胃中燥屎上攻也 ； 若微滿 ， 猶是梔子厚朴湯證 。 （柯韻伯）
三陽合病 ， 腹滿身重 ， 難以轉側 ， 口不仁而面垢 ， 譫語遺尿 。 若發汗則譫語 ， 下之則額上生汗 、 手足逆冷 。 若自汗出者 ， 白虎湯主之 。
若自汗出一節 ， 讀當在遺尿之下 。 （吳靈稚）
太陰之為病 ， 腹滿而吐 ， 食不下 ， 自利益甚 ， 時腹自痛 。 若下之 ， 必胸下結硬 。
食不下 ， 當接有自利句 ； 自利益甚 ， 當在末句 。 （吳靈稚）
按 ： 吳人駒曰 ： 自利益甚四字 ， 當在必胸下結硬句之下 ， 其說甚是 。 若在吐食不下句之下 ， 則是已吐食不下 ， 而自利益甚矣 。 仲景復曰若下之 ， 無所謂也 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
少陰病 ， 欲吐不吐 ， 心煩 ， 但欲寐 ， 五六日自利而渴者 ， 屬少陰也 ， 虛故飲水自救 。 若小便色白者 ， 少陰病形悉具 。 小便白者 ， 以下焦虛有寒 ， 不能制水 ， 故令色白也 。
屬少陰句 ， 當在欲寐之下 。 （吳靈稚）
傷寒 ， 發熱四日 ， 厥反三日 ， 復熱四日 ； 厥少熱多 ， 其病當愈 。 四日至七日熱不除者 ， 其後必便膿血 。
復熱四日句 ， 語意在其病當愈下 。 （柯韻伯）
傳誤
脈雙弦而遲者 ， 必心下硬 。 脈大而緊者 ， 陽中有陰也 。 可以下之 ， 宜大承氣湯 。
世本俱作宜大承氣湯 ， 此傳寫之誤也 。 按大柴胡方中 ， 有半夏 、 生薑之辛溫 ， 滌飲散寒 ， 故可以治陽中伏匿之陰邪 。 若大承氣純屬苦寒 ， 徒伐中土之沖和 ， 則痞結下利之變 ， 殆所必至矣 。 （ 《 傷寒纘論 》 ）
此段諸注 ， 隨文傅會 。 或疑可以下之者 ， 原文也 ， 後人贅以方 ， 此論頗通 。 蓋六經篇中言可下而不出方者甚多 ， 意在臨時施治者善體會耳 。 （ 《 傷寒論義大全 》 ）
脈雙弦而遲者 ， 必心下硬也 。 。 脈大而緊者 ， 陽中有陰也 。
上二節 ， 王叔和分類入可下之條 ， 匯作一節 ， 末有可以下之宜大承氣湯句 。 今刪正之 ， 分作兩節 。 （吳遵程）
陰陽相搏名曰動 ， 陽動則汗出 ， 陰動則發熱 。 形冷惡寒者 ， 此三焦傷也 。 若數脈見於關上 ， 上下無頭尾 ， 如豆大 ， 厥厥動搖者 ， 名曰動也 。
按 ： 陽動則汗出二字 ， 當是發熱二字 。 陰動則發熱二字 ， 當是汗出二字 。 陽加於陽 ， 豈有汗出之理 ？《 素問 》 曰 ： 陽加於陰謂之汗 。 遵 《 經 》 移之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
假令脈來微去大 ， 故名反 ， 病在裡也 。 脈來頭小本大 ， 故名覆 ， 病在表也 。 上微頭小者為陰盛 ， 則汗出 。 下微本大者為陽盛 ， 則為關格不通 ， 不得尿 。 頭無汗者可治 ， 有汗者死 。
按 ： 脈來頭小本大 ， 當是脈來大去小 。 上微頭小者 ， 當是上微小者為陰盛 。 下微本大者 ， 當是下微小者為陽盛 。 始與上下文義相屬 。 當改之 、 補之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
寸口諸微亡陽 ， 諸濡亡血 ， 諸弱發熱 ， 諸緊為寒 ， 諸乘寒者則為厥 ， 鬱冒不仁 。 以胃無穀氣 ， 脾澀不通 ， 口急不能言 ， 戰而慄也 。
按 ： 諸濡亡血 ， 當是諸濡衛虛 。 諸弱發熱 ， 當是諸弱營虛 。 濡浮而無力 ， 候陽虛也 。 豈有亡血之理 ？ 弱沉而無力 ， 候陰虛也 。 豈止發熱而已 ！ 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
趺陽脈伏而澀 ， 伏則吐逆 ， 水穀不化 ， 澀則食不得入 ， 名曰關格 。
按 ： 水穀不化之化字 ， 當是入字 ； 若是化字 ， 是能食也 ， 何名曰格 ？ 食不得入 ， 當是不得小便 ； 若有小便 ， 是水道通也 ， 何名曰關 ？ 悉改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
寸口脈弱而遲 ， 弱者衛氣微 ， 遲者營中寒 。 營為血 ， 血寒則發熱 ； 衛為氣 ， 氣微者心內飢 ， 飢而虛滿 ， 不能食也 。
按 ： 條末心內飢 ， 飢而虛滿不能食句 ， 此是論脾胃 ， 不關營衛 。 故弱者衛氣微 ， 當是陽氣微 ； 遲者營中寒 ， 當是脾中寒 ， 上下文義始屬 。 營為血 ， 豈有血寒發熱之理 ？ 衛為氣 ， 氣微者皆不成文 。 今悉易之 。 當是陽氣微 ， 脾中寒者心內飢 ， 閱下條言胃氣有餘自知 。 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
太陽病 ， 下之 ， 其脈促 ， 不結胸者 ， 此為欲解也 。 脈浮者 ， 必結胸也 。 脈緊者 ， 必咽痛 。 脈弦者 ， 必兩脅拘急 。 脈細數者 ， 頭痛未止 。 脈沉緊者 ， 必欲嘔 。 脈沉滑者 ， 協熱利 。 脈浮滑者 ， 必下血 。
按 ： 脈促當是脈浮 ， 始與不結胸為欲解之文義相屬 。 脈浮當是脈促 ， 始與論中結胸 、 胸滿同義 。 脈緊當是脈細數 ， 脈細數當是脈緊 ， 始同論中二經本脈 。 脈浮滑當是脈數滑 ， 浮滑是論中白虎湯證之脈 ， 數滑是論中下膿血之脈 。 均當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
發汗後 ， 身疼痛 ， 脈沉遲者 ， 桂枝去芍藥 、 生薑 ， 新加人參湯主之 。
發汗後身疼是表虛 ， 不得更兼辛散 ， 故去生薑 ； 沉為在裡 ， 遲為在臟 ， 自當遠陰寒 ， 故去芍藥 ； 當存甘溫之品以和營 ， 更兼人參以通血脈 。 里和而表自解矣 。 名曰新加者 ， 見表未解無補中法 。 今因脈沉遲而始用之 ， 與用四逆湯治身疼 、 脈沉之法同義 。 。 坊本作加芍藥 、 生薑者誤 。 （柯韻伯）
太陽中風 ， 脈浮緊 ， 發熱惡寒 ， 身疼痛 ， 不汗出而煩躁者 ， 大青龍湯主之 。 若脈微弱 ， 汗出惡風者 ， 不可服 。 服之則厥逆 ， 筋惕肉瞤 ， 此為逆也 ， 大青龍湯主之 。 （以真武湯救之） 。
末後舊本有大青龍湯主之六字 。 蓋既曰不可服 ， 服之為逆 ， 則安得又復有大青龍湯主之之文 ？ 傳寫之誤甚明 。 黃氏正之甚是 。 後人又因其更改致疑 ， 並六字皆刪之 ， 刪之則上篇二十五條無憑證據 ， 故存朱以備考 。 （魏荔彤）
漢之文法 ， 用藥諸方皆贅於條末 ， 如大青龍湯證 ， 既云脈微弱 。 汗出惡風者不可服 ， 服之則厥逆 ， 筋惕肉瞤 ， 此為逆也 ， 又以大青龍湯主之 ， 皆此例也 。 （張兼善）
傷寒 ， 脈浮緩 ， 身不疼 ， 但重 ， 乍有輕時 ， 無少陰證者 ， 小青龍湯發之 。
世本作大青龍湯發之 ， 從 《 內編 》 改正 。 （張路玉）
小青龍湯 ， 坊本俱作大青龍 。 余幼讀古本 ， 實是小青龍 。 觀條中脈證 ， 總非大青龍病 ， 宜世人有傷風見寒之說 。 近並得友人張路玉一訂其訛 ， 喜其先得我心也 。 （程郊倩）
按 ： 此條必有錯誤 。 脈浮緩 ， 邪輕易散 ； 身不疼 ， 外邪已退 ； 乍有輕時 ， 病未入陰 。 又別無少陰等證 ， 此病之最輕者 ， 何必用青龍峻劑 ？ 此必另有主方 ， 而誤以青龍當之也 。 （徐靈胎）
傷寒 ， 脈浮滑 ， 此表有熱 ， 里有寒 ， 白虎湯主之 。
按 ： 里有寒之寒字 ， 當是熱字 。 若是寒字 ， 非白虎湯證也 。 宜改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
此條明有誤字 ， 寒字乃熱字明矣 。 以脈較之 ， 浮為表熱 ， 滑為裡熱 ， 若以滑為裡寒 ， 則白虎安敢投之 ！ 豈有裡寒而用白虎耶 ？ （方咫園）
《 經 》 文寒字 ， 當作邪字解 ， 亦熱也 。 其說甚是 。 若是寒字 ， 非白虎湯證矣 。 （王三陽）
《 論 》 曰 ： 傷寒脈浮滑 ， 表有熱 ， 里有寒 ， 白虎湯主之 。 久久不知其說 ， 夫表有熱 ， 而遽用白虎 ， 已屬驟急 ， 猶曰可也 ； 里既有寒 ， 而亦曰白虎 ， 則斷無是理矣 。 夫裡寒外熱 ， 則外熱為假熱 ， 裡寒為真寒 ， 乃內寒外熱 ， 水極似火 ， 陰盛格陽證也 。 四逆 、 理中 ， 尚慮不及 ， 其何可以白虎為耶 ？ 因遍考諸解 ， 皆不畫一 ， 不是順文敷演 ， 即是附會支吾 。 即喻子嘉言以寒為推原之辭 ， 於理則通 ， 於解則強 。 後爰會悟厥深熱亦深 、 熱甚兼寒化之旨 ， 始有旁通 。 表裡二字 ， 傳寫參錯無疑 。 （ 《 醫補 》 ）
太陽病 ， 寸緩 、 關浮 、 尺弱 ， 其人發熱汗出 ， 復惡寒 ， 不嘔 ， 但心下痞者 ， 此以醫下之也 。 如其不下者 ， 病人不惡寒而渴者 ， 此轉屬陽明也 。 小便數者 ， 大便必硬 ， 不更衣十日無所苦也 。 渴欲飲水 ， 少少與之 。 但以法救之 ， 渴者 ， 宜五苓散 。
按 ： 但以法救之五字 ， 當是若小便不利利五字 ， 方與上文小便數及下文渴者之義相屬 。 此條病勢不急救之之文 ， 殊覺無謂 。 昔王三陽亦云此處五苓散難用 ， 不然 ，《 經 》 文渴者之下當有缺文 ， 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
傷寒五六日 ， 頭汗出 ， 微惡寒 ， 手足冷 ， 心下滿 ， 口不欲食 ， 大便硬 ， 脈細者 ， 此為陽微結 ， 必有表 ， 復有里也 。 脈沉 ， 亦在裡也 。 汗出 ， 為陽微 ； 假令純陰結 ， 不得復有外證 ， 悉入在裡 ， 此為半在裡半在外也 。 脈雖沉緊 ， 不得為少陰病 。 所以然者 ， 陰不得有汗 ， 今頭汗出 ， 故知非少陰也 ， 可與小柴胡湯 ； 設不了了者 ， 得屎而解 。
按 ： 脈細當是脈沉細 。 觀本條下文脈沉亦在裡也之亦字自知 。 脈雖沉緊之緊字 ， 當是細字 。 本條上文並無緊字 ， 如何說脈雖沉緊 ， 雖字何所謂耶 ？ 必是傳寫之誤 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
脫佚
北方腎脈 ， 其形何似 ？ 師曰 ： 腎者 ， 水也 ， 名曰少陰 。 其脈沉滑 ， 是腎脈也 。 腎病自得沉滑而濡者 ， 愈也 。
按 ： 東 、 南 、 西方 ， 皆有其文 ， 惟缺北方 ， 仿經文補之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
太陽病 ， 當惡寒發熱 。 今自汗出 ， 不惡寒發熱 ， 關上脈細數者 ， 以醫吐之過也 。 一二日吐之者 ， 腹中飢 ， 口不能食 ； 三四日吐之者 ， 不喜糜粥 ， 欲食冷食 ， 朝食暮吐 ， 以醫吐之所致 ， 此為小逆 。
按 ： 欲食冷食之下 ， 當有五 、 六日吐之者六字 。 若無此一句 ， 則不喜糜粥 、 欲食冷食 ， 與朝食暮吐之文不相聯屬 。 且以上文一二日 、 三四日之文細玩之 ， 則可知必有五 、 六日吐之一句 。 由淺及深之義也 ， 當補之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
太陽病 ， 下之後 ， 脈促 、 胸滿者 ， 桂枝去芍藥湯主之 。 若微惡寒者 ， 去芍藥方中加附子湯主之 。
按 ： 微惡寒之上 ， 當有汗出二字 。 若無此二字 ， 乃表未解也 ， 無加附子之理 ， 當補之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
太陽病不解 ， 熱結膀胱 ， 其人如狂 ， 血自下者 ， 愈 。 其外不解者 ， 尚未可攻 ， 當先解外（宜桂枝湯） ； 外解已 ， 但少腹急結者 ， 乃可攻之 ， 宜桃仁承氣湯 。
宜桂枝湯四字 ， 從 《 金匱 》 增入 。 （ 《 傷寒類方 》 ）
太陽病 ， 六七日 ， 表證仍在 ， 脈微而沉 ， 反不結胸 ， 其人如狂者 ， 以熱在下焦 ， 少腹當硬滿 ， 小便自利者 ， 下血乃愈 。 所以然者 ， 以太陽隨經 ， 瘀熱在裡故也 ， 抵當湯主之 。
此亦病發於陽 ， 誤下熱入之證也 。 表證仍在下 ， 當有而反下之句 。 （柯韻伯）
發汗已 ， 脈浮數 ， 煩渴者 ， 五苓散主之 。
按 ： 脈浮數之下 ， 當有小便不利四字 。 若無此四字 ， 則為陽明內熱口燥之煩渴 ， 是白虎湯證也 。 惟其小便不利而煩渴 ， 斯為太陽水熱瘀結之煩渴 。 始屬五苓散證 。 若非小便不利而用五苓散 ， 則犯重竭津液之禁矣 。 況太陽上篇類此證者數條 ， 惟水入即吐一條 ， 乃水不下行 ， 故無小便不利之文 。 余皆有小便不利四字 。 今此四字必是傳寫之遺 ， 當補之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
傷寒 ， 汗出而渴者 ， 五苓散主之 ； 不渴者 ， 茯苓甘草湯主之 。
汗出下 ， 當有心下悸三字 。 不然 ， 汗出而渴 ， 是白虎湯證 。 汗後不渴而無他證 ， 是病已瘥 ， 可勿藥矣 。 （柯韻伯）
心下痞 ， 按之濡 ， 其脈關上浮者 ， 大黃黃連瀉心湯主之 。 濡當作硬 。 按之濡下 ， 當有大便 ， 不惡寒 ， 反惡熱句 ， 故立此湯 。 觀瀉心湯治痞 ， 是攻補兼施 ， 寒熱並馳之劑 ， 此則盡去溫補 ， 獨任苦寒下泄之品 ， 且用麻沸湯漬絞濃汁 ， 而生用之 ， 利於急下 。 如此而不言及熱結當攻諸證 ， 謬矣 ！ 夫按之濡為氣痞 ， 是無形也 ， 則不當下 。 且結胸證 ， 其脈浮大者 ， 不可下 ， 則心下痞而關上浮者 ， 反可下乎 ？ 小結胸按之痛者 ， 尚不用大黃 ， 何此比陷胸湯更峻 ？ 是必有當急下之證比結胸更甚者 ， 故制此峻攻之劑也 。 學者用古方治今病 ， 如據此條脈證而用此方 ， 下咽即死耳 。 勿以斷簡殘文 ， 尊為聖經 ， 而曲護其說 ， 以遺禍後人也 。 （柯韻伯）
心下痞 ， 按之濡 ， 其脈關上浮者 ， 大黃黃連瀉心湯主之 。
按 ： 按之濡 ， 當是按之不濡 。 若按之濡 ， 乃虛痞也 ， 補之不暇 ， 豈有用大黃瀉之之理乎 ？ 當補之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
病發熱頭痛 ， 脈反沉 ， 若不瘥 ， 身體疼痛 ， 當溫其里 ， 宜四逆湯 。
按 ： 身體疼痛之下 ， 當有下利清穀四字 。 若無此四字 ， 則當溫其里之文竟無著落矣 ， 未有表病而溫里之理也 。 閱後 《 太陰篇 》 中雲 ： 傷寒醫下之 ， 續得下利清穀不止 ， 身疼痛者 ， 急當救里 ， 宜四逆湯 ， 其義益明 。 遵 《 經 》 補之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
傷寒 ， 脈浮緩 ， 身不痛 ， 但重 ， 乍有輕時 ， 無少陰證者 ， 大青龍湯發之 。
脈浮緩下 ， 當有發熱 、 惡寒 、 無汗 、 煩躁等證 。 蓋脈浮緩 ， 身不痛 ， 見表證同輕 。 但身重 ， 乍有輕時 ， 見表證將罷 。 以無汗煩躁 ， 故合用大青龍 。 無少陰證 ， 仲景正為不汗出而煩躁之證 ， 因少陰亦有發熱惡寒無汗煩躁之證 ， 與大青龍同 ， 法當溫補 ； 若反與麻黃之散 ， 石膏之寒 ， 真陽立亡矣 。 必細審其所不用 ， 然後不失其所當用也 。 （柯韻伯）
傷寒 ， 不大便六七日 ， 頭痛有熱者 ， （未可）與承氣湯 。 其小便清者 ， 知不在裡 ， 仍在表也 ， 當鬚髮汗 ， 若頭痛者必衄 。 宜桂枝湯 。
未可二字從 《 金匱 》 增入 ，《 傷寒論 》 失此二字 。 （ 《 傷寒類方 》 ）
傷寒 ， 若吐 、 若下後 ， 七八日不解 ， 熱結在裡 ， 表裡俱熱 ， 時時惡風 ， 大渴 ， 舌上乾燥而煩 ， 欲飲水數升者 ， 白虎加人參湯主之 。
按 ： 傷寒之下 ， 當有若汗二字 。 蓋汗較吐下傷津液為多也 。 時時惡風 ， 當是時汗惡風 ， 若非汗字 ， 則時時惡風是表不解 ， 白虎湯在所禁也 。《 論 》 中謂發熱無汗 ， 表不解者 ， 不可與白虎湯 ； 渴欲飲水 ， 無表證者 ， 白虎加人參湯主之 。 細玩經文 ， 自知當補之 、 改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
陽明病 ， 脈遲 ， 汗出多 ， 微惡寒者 ， 表未解也 ， 可發汗 ， 宜桂枝湯 。
按 ： 汗出多之下 ， 當有發熱二字 。 若無此二字 ， 則脈遲 、 汗出多 、 微惡寒 ， 乃表陽虛 ， 屬桂枝附子湯證也 。 豈有用桂枝湯發汗之理乎 ？ 當補之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
陽明病 ， 若脈浮發熱 、 渴欲飲水 、 小便不利者 ， 豬苓湯主之 。
按 ： 此浮字誤也 。《 活人 》 云 ： 脈浮者 ， 五苓散 ， 脈沉者 ， 豬苓湯 。 則知此證脈字下脫一不字也 。 據 《 太陽篇 》 內五苓散 ， 乃豬苓 、 澤瀉 、 茯苓三味中加桂 、 白朮也 。《 陽明篇 》 內豬苓湯 ， 乃豬苓 、 澤瀉 、 茯苓三味中加阿膠 、 滑石也 。 桂與白朮味甘辛為陽 ， 主外 ， 阿膠 、 滑石味甘寒為陰 ， 主內 。 奉議之言 ， 亦可謂不失仲景之旨矣 。 第奉議欲區別二藥分曉 ， 不覺筆下以沉對浮 ， 遂使後人致疑三陽證中不當言脈沉 ， 更不復致疑經文之有闕也 。 （ 《 證治準繩 》 ）
少陰病 ， 始得之 ， 反發熱 ， 脈沉者 ， 麻黃附子細辛湯主之 。
本條當有無汗 、 惡寒證 。 （柯韻伯）
傷寒 ， 厥而心下悸者 ， （以飲水多） ， 宜先治水 ， 當服茯苓甘草湯 ， 卻治其厥 。 不爾 ， 水漬入胃 ， 必作利也 。
按 ： 厥而心下悸者之下 ， 當有以飲水多四字 。 若無此四字 ， 乃陰盛之厥悸 ， 非停水之厥悸矣 。 何以即知是水 ， 而曰宜先治水耶 ？ 當補之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
傷寒 ， 脈遲 ， 六七日 ， 而反與黃芩湯徹其熱 ， 脈遲為寒 ， 今與黃芩湯復除其熱 ， 腹中應冷 ， 當不能食 ， 今反能食 ， 此名除中 ， 必死 。
按 ： 傷寒脈遲六七日之下 ， 當有厥而下利四字 。 若無此四字 ， 則非除中證也 。 況有此四字 ， 始與下文反與黃芩湯之義相屬 ， 當補之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
傷寒 ， 發熱 ， 口中勃勃氣出 ， 頭痛 ， 目黃 ， 衄不可制 。 貪水者 ， 必嘔 ； 惡水者 ， 厥 。 若下之 ， 咽中生瘡 。 假令手足溫者 ， 必下重 ， 便膿血 ； 頭痛目黃者 ， 若下之 ， 則兩目閉 。 貪水者 ， （下之其）脈必厥 ， 其聲嚶 ， 咽喉塞 ； 若發汗則戰慄 ， 陰陽俱虛 。 惡水者 ， 若下之則里冷不嗜食 ， 大便完穀出 ； 若發汗則口中傷 ， 舌上白苔 ， 煩躁 ， 脈數實 ， 不大便六七日 ， 後必便血 。 若發汗則小便自利也 。
下之其三字 ， 從 《 玉函經 》 增入 。 （ 《 傷寒纘論 》 ）
衍文
脈來緩 ， 時一止復來者 ， 名曰結 。 脈來數 ， 時一止復來者 ， 名曰促 。 陽盛則促 ， 陰盛則結 。 此皆病脈 。 脈按之來緩 ， 時一止復動者 ， 名曰結 。 又脈來動而中止 ， 更來小數 ， 中有還者反動 ， 名曰結陰也 。
按 ： 脈按之來緩 ， 時一止復動至名曰結陰也數語 ， 文義不順 。 且前論促結之脈已明 ， 衍文也 ， 當刪之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
師曰 ： 病人脈微而澀者 ， 此為醫所病也 。 大發其汗 ， 又數大下之 ， 其人亡血 ， 病當惡寒 ， 後乃發熱無休止時 ， 夏月盛熱欲著復衣 ， 冬月盛寒欲裸其身 。 所以然者 ， 陽微則惡寒 ， 陰弱則發熱 。 此醫發其汗 ， 使陽氣微 ， 又大下之 ， 令陰氣弱 。 五月之時 ， 陽氣在表 ， 胃中虛冷 ， 以陽氣內微不能勝冷 ， 故欲著復衣 。 十一月之時 ， 陽氣在裡 ， 胃中煩熱 ， 以陰氣內弱 ， 不能勝熱 ， 故欲裸其身 。 又陰脈遲澀 ， 故知血亡也 。
按 ： 又脈冷遲澀 ， 故知血亡也二句 ， 與上文義不屬 。 衍文也 ， 當刪之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
寸口脈浮大 ， 而醫下之 ， 此為大逆 。 浮則無血 ， 大則為寒 ， 寒氣相搏 ， 則為腸鳴 。 醫乃不知 ， 而反飲冷水 ， 令汗大出 ， 水得寒氣 ， 冷必相搏 ， 其人必𩜺 。
按 ： 令汗大出四字 ， 當是衍文 ， 宜刪之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
脈浮而數 ， 浮為風 ， 數為虛 。 風為熱 ， 虛為寒 。 風虛相搏 ， 則灑淅惡寒也 。
按 ： 數為虛之虛字 ， 應是熱字 。 風為熱 ， 虛為寒二句 ， 應是衍文 。 風虛相搏之虛字 ， 亦應是熱字 ， 當改之 、 刪之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
脈陰陽俱緊 ， 主於吐利 ， 其脈獨不解 ， 緊去入安 ， 此為欲解 。 若脈遲 ， 至六七日不欲食 ， 此為晚發 ， 水停故也 ， 為未解 ， 食自可者 ， 為欲解 。
按 ： 緊去入安之入字 ， 當是人字 。 人安謂不吐利也 ， 此為晚發 、 水停故也二句 ， 與上下文義不屬 ， 應是衍文 ， 當改之 、 刪之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
寸口脈緩而遲 ， 緩則陽氣長 ， 其色鮮 ， 其顏光 ， 其聲商 ， 毛髮長 ； 遲則陰氣盛 ， 骨髓生 ， 血滿肌肉緊 ， 鮮薄硬 。 陰陽相抱 ， 營衛俱行 ， 剛柔相得 ， 名曰強也 。
按 ： 鮮薄硬三字不成句 ， 應是衍文 ， 當刪之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
發汗後 ， 水藥不得入口為逆 。 若更發汗 ， 必吐下不止 。
按 ： 必吐 、 下不止之下字 ， 衍文也 ， 當刪之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
太陽病 ， 脈浮而動數 。 浮則為風 ， 數則為熱 ， 動則為痛 ， 數則為虛 。 頭痛發熱 ， 微盜汗出 ， 而反惡寒者 ， 表未解也 。 醫反下之 ， 動數變遲 ， 膈內拒痛 ， 胃中空虛 ， 客氣動膈 ， 短氣煩躁 ， 心中懊憹 ， 陽氣內陷 ， 心下因硬 ， 則為結胸 ， 大陷胸湯主之 。 若不結胸 ， 但頭汗出 ， 余處無汗 ， 劑頸而還 ， 小便不利 ， 身必發黃也 。
按 ： 數則為虛句 ， 衍文也 ， 當刪之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
汗家重發汗 ， 必恍惚心亂 ， 小便已陰疼 。 與禹餘糧丸 。
按 ： 禹餘糧丸為澀痢之藥 ， 與此證不合 。 與禹餘糧丸五字 ， 衍文也 ， 當刪之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
發汗病不解 ， 反惡寒者 ， 虛故也 。 芍藥甘草附子湯主之 。
按 ： 發汗病不解之不字 ， 衍文也 。 發汗病不解 ， 則當惡寒 ， 何謂反惡寒 ？ 病解惡寒 ， 始可謂虛 ， 當刪之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
太陽病 ， 先發汗不解 ， 而復下之 ， 脈浮者不愈 。 浮為在外 ， 而反下之 ， 故令不愈 。 今脈浮 ， 故知在外 ， 當須解外則愈 ， 宜桂枝湯 。
條中有冗句者刪之 。 如桂枝證云 ： 先發汗不解 ， 而復下之 ， 脈浮者不愈 ， 浮為在外 ， 須解外則愈 。 何等直捷 。 在外下更加而反下之 ， 故令不愈 ， 今脈浮 ， 故知在外等句 ， 要知此等繁音不是漢人之筆 ， 如病常自汗出條 ， 亦從刪例 。 （柯韻伯）
病常自汗出者 ， 營氣和 ， 衛氣不共營氣和諧故爾 。 復發其汗 ， 營衛和則愈 ， 宜桂枝湯 。
此段舊本多衍文 ， 今刪正 。 （吳遵程）
傷寒所致太陽病 ， 痙 、 濕 、 暍 ， 此三種宜應別論 。
按 ： 傷寒所致四字 ， 甚無所謂 ， 當刪之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
太陽病 ， 發熱無汗 ， 反惡寒者 ， 名曰剛痙 。
按 ： 反惡寒之反字 ， 衍文也 。 剛痙證應惡寒 ， 非反也 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
得病六七日 ， 脈遲浮弱 ， 惡風寒 ， 手足溫 ， 醫二三下之 ， 不能食 ， 而脅下滿痛 ， 面目及身黃 ， 頸項強 ， 小便難者 ， 與柴胡湯後必下重 。 本渴而飲水嘔者 ， 柴胡湯不中與也 ， 食谷者噦 。
按 ： 食谷者噦四字 ， 衍文也 。 食谷嘔者有之 ， 從無食谷噦者之證 ， 當刪之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
下利瘥後 ， 至其年月復發者 ， 以病不盡故也 。 當下之 ， 宜大承氣湯 。
此條世本有宜大承氣湯五字 ， 衍文也 。 詳未盡之邪 ， 可以留伏經年而發 ， 必系寒邪 ， 寒邪惟可備急丸溫下 ， 不應大承氣寒下也 。 設屬熱邪 ， 必無經年久伏之理 。 （ 《 傷寒纘論 》 ）
此段成注亦就時令言法 ， 正是叔和氏作 《 例 》 之本旨 。 病已周年 ， 至期復發 ， 仍用前藥 ， 愚不信為醫聖原文 。 （魏荔彤）
字訛
陽脈浮陰脈弱者 ， 則血虛 ， 血虛則筋急也 。 其脈沉者 ， 營氣微也 。 其脈浮而汗出如流珠者 ， 衛氣衰也 。
按 ： 陽脈浮 ， 其脈浮之二浮字 ， 當是濡字 。 若是浮字 ， 則與衛氣衰汗出如流珠之義不屬 。 其脈沉之沉字 ， 當是弱字 。 若是沉字 ， 則與血虛營氣微之義不屬 。 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
若脈和 ， 其人大煩 ， 目重臉內際黃者 ， 此為欲解也 。
重當作眥 ， 臉當作瞼 。 （程扶生）
師曰 ： 病家人來請云 ， 病人發熱煩極 。 明日師到 ， 病人向壁臥 ， 此熱已去也 。 設令脈自不和 ， 處言已愈 。
按 ： 不和應是自和 ， 若不和如何言愈 ？ 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
寸口衛氣盛名曰高 ， 營氣盛名曰章 ； 高章相搏 ， 名曰綱 。 衛氣弱名曰惵 ， 營氣弱名曰卑 ， 惵卑相搏 ， 名曰損 。 衛氣和名曰緩 ， 營氣和名曰遲 ， 遲緩相搏 ， 名曰沉 。
按 ： 名曰沉之沉字 ， 應是強字 。 玩下文可知 ， 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
趺陽脈緊而浮 ， 浮為氣 ， 緊為寒 ； 浮為腹滿 ， 緊為絞痛 。 浮緊相搏 ， 腸鳴而轉 ， 轉即氣動 ， 膈氣乃下 ， 少陰脈不出 ， 其陰腫大而虛也 。
按 ： 陰腫大而虛之虛字 ， 應改痛字 。 細玩自知 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
喘家作 ， 桂枝湯加厚朴 、 杏子佳 。
佳一作仁 。 （魏荔彤）
太陽病不解 ， 脈陰陽俱停 ， 必先振惵 ， 汗出乃解 。 但陽脈微者 ， 先汗出而解 ； 陰脈微者 ， 下之而解 。 若欲下之 ， 宜調胃承氣湯 。
脈法無停字 ， 疑是沉滯不起 ， 即下微字之義 。 微字即上停字之意 ， 與微弱不同 ， 微弱則不當復汗下也 。 （ 《 傷寒類方 》 ）
太陽中風 ， 下利嘔逆 ， 表解者 ， 乃可攻之 。 其人漐漐汗出 ， 發作有時 ， 頭痛 ， 心下痞硬滿 ， 引脅下痛 ， 乾嘔短氣 ， 汗出不惡寒者 ， 此表解里未和也 ， 十棗湯主之 。
按 ： 下利之下字 ， 當是不字 。 若是下字 ， 豈有上嘔下利而用十棗湯峻劑攻之之理乎 ！ 惟其大便不利 ， 痞硬滿痛 ， 始屬裡病 。 小便不利 ， 嘔逆短氣 ， 始屬飲病 ， 乃可峻攻 。 發作之作字 ， 當是熱字 ， 始與太陽陽邪熱飲之義相合 。 若無熱汗出 ， 乃少陰陰邪寒飲真武湯證也 。 且作字與上下句文義皆不相屬 ， 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
小青龍湯加減法內 ， 若噎者 ， 去麻黃加附子一枚 。
噎古作𩜺 ， 按 《 內經 》 無噎字 ， 疑即呃逆之輕者 。 （ 《 傷寒類方 》 ）
太陽病 ， 二三日 ， 不能臥 ， 但欲起 ， 心下必結 ， 脈微弱者 ， 此本有寒分也 。 反下之 ， 若利止 ， 必作結胸 ： 未止者 ， 四日復下之 ， 此作協熱利也 。
按 ： 四日復下之之字 ， 當是利字 。 上文利未止 ， 豈有復下之理乎 ？ 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
傷寒 ， 不大便六七日 ， 頭痛有熱者 ， 與承氣湯 。 其小便清者 ， 知不在裡 ， 仍在表也 ， 當鬚髮汗 。 若頭痛者必衄 ， 宜桂枝湯 。
按 ： 若頭痛之若字 ， 當是苦字 。 苦頭痛方為必衄證 。 若是若字 ， 則凡頭痛皆能致衄矣 ， 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
傷寒 ， 發熱 ， 汗出不解 ， 心下痞硬 ， 嘔吐而下利者 ， 大柴胡湯主之 。
按 ： 下利之下字 ， 當是不字 。 若是下字 ， 豈有上吐下利 ， 而猶以大柴胡湯下之者乎 ？ 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
太陽病 ， 發熱 ， 脈沉而細者 ， 名曰痙 。
痙 ， 強也 。 有作痓者 ， 傳寫之誤也 。 （ 《 傷寒分經 》 ）
陽明病 ， 脈浮而緊者 ， 必潮熱 ， 發作有時 ， 但浮者 ， 必盜汗出 。
按 ： 自汗是陽明證 ， 盜汗是少陽證 ， 盜汗當是自汗 ， 文義始屬 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
陽明中風 ， 脈弦浮大 ， 而短氣 ， 腹都滿 ， 脅下及心痛 ， 久按之氣不通 ， 鼻乾 ， 不得汗 ， 嗜臥 ， 一身及面目悉黃 ， 小便難 ， 有潮熱 ， 時時噦 ， 耳前後腫 ， 刺之小瘥 ， 外不解 ； 病過十日 ， 脈續浮者 ， 與小柴胡湯 。 但浮無餘證者 ， 與麻黃湯 。 若不尿 ， 腹滿加噦者 ， 不治 。
按 ： 續浮之浮字 ， 當是弦字 ， 始與小柴胡湯法之脈相合 。 若是浮字 ， 則上之浮既宜小柴胡湯 ， 而下之浮又用麻黃湯 ， 不自相矛盾耶 ？ 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
傷寒 ， 若吐 、 若下後不解 ， 不大便五六日 ， 上至十餘日 ， 日晡所發潮熱 ， 不惡寒 ， 獨語如見鬼狀 ； 若劇者 ， 發則不識人 ， 循衣摸床 ， 惕而不安 ， 微喘直視 ， 脈弦者生 ， 澀者死 。 微者 ， 但發熱 ， 譫語者 ， 大承氣湯主之 。 若一服利 ， 止後服 。
按 ： 脈弦者生之弦字 ， 當是滑字 。 弦為陰負之脈 ， 豈有必生之理 ？ 惟滑脈為陽 ， 始有生理 。 況滑者通也 ， 澀者塞也 ， 凡物之理 ， 未有不以通為生 ， 而塞為死者 。 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
太陽病 ， 過經十餘日 ， 心中溫溫欲吐而胸中痛 ， 大便反溏 ， 腹微滿 ， 鬱郁微煩 。 先此時自極吐下者 ， 與調胃承氣湯 。 若不爾者 ， 不可與 ； 但欲嘔 ， 胸中痛 ， 微溏者 ， 此非柴胡證 ， 以嘔故知極吐下也 。
溫溫當是嗢嗢 。 以嘔之下當有闕文 。 （王宇泰）
本太陽病不解 ， 轉入少陽者 ， 脅下硬滿 ， 乾嘔不能食 ， 往來寒熱 ， 尚未吐下 ， 脈沉緊者 ， 與小柴胡湯 。 若已吐 、 下 、 發汗 、 溫針 ， 譫語 ， 柴胡證罷 ， 此為壞病 。 知犯何逆 ， 以法治之 。
按 ： 脈沉緊 ， 當是脈沉弦 。 若是沉緊 ， 是寒實在胸當吐之證也 。 惟脈沉弦 ， 方與上文之義相屬 ， 始可與小柴胡湯 ， 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
傷寒五六日 ， 頭汗出 ， 微惡寒 ， 手足冷 ， 心下滿 ， 口不欲食 ， 大便硬 ， 脈沉細者 ， 此為陽微結 ， 必有表 ， 復有里也 。 脈沉 ， 亦在裡也 。 汗出 ， 為陽微 ； 假令純陰結 ， 不得復有外證 ， 悉入在裡 ， 此為半在裡半在外也 。 脈雖沉緊 ， 不得為少陰病 。 所以然者 ， 陰不得有汗 ， 今頭汗出 ， 故知非少陰也 ， 可與小柴胡湯 ； 設不了了者 ， 得屎而解 。
按 ： 脈細當是脈沉細 。 觀本條下文 ， 脈沉亦在裡也之亦字自知 ， 當補之 。 脈雖沉緊之緊字 ， 當是細字 。 觀本條上文並無緊字 ， 如何說脈雖沉緊 ， 此雖字又何所謂耶 ？ 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
形作傷寒 ， 其脈不弦緊而弱 。 弱者必渴 ， 被火者必譫語 ， 弱者發熱 ， 脈浮 ， 解之當汗出愈 。
按 ： 三弱字 ， 當俱是數字 。 若是弱字 ， 熱從何有 ？ 不但文義不屬 ， 論中並無此說 ， 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
二陽並病 ， 太陽初得病時 ， 發其汗 ， 汗先出不徹 ， 因轉屬陽明 。 續自微汗出 ， 不惡寒 。 若太陽證不罷者 ， 不可下 ， 下之為逆 ； 如此可小發汗 。 設面色緣緣正赤者 ， 陽氣怫鬱在表 ， 當解之 、 熏之 。 若發汗不徹 ， 不足言 ， 陽氣怫鬱不得越 ， 當汗不汗 ， 其人躁煩 ， 不知痛處 ， 乍在腹中 ， 乍在四肢 ， 按之不可得 ， 其人短氣 ， 但坐 ， 以汗出不徹故也 ， 更發汗則愈 。 何以知汗出不徹 ？ 以脈澀故知也 。
按 ： 熏之二字 ， 當是以汗二字 ， 始與上下文義相屬 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
三陽合病 ， 脈浮大上關上 ， 但欲眠睡 ， 目合則汗 。
按 ： 浮大上之上字 ， 當是弦字 ， 始合論中三陽合病之脈 。 若是上字 ， 則 《 經 》 論中從無兩寸脈主三陽病之理 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
傷寒 ， 始發熱六日 ， 厥反九日而利 。 凡厥利者 ， 當不能食 ， 今反能食者 ， 恐為除中 。 食以索餅 ， 不發熱者 ， 知胃氣尚在 ， 必愈 。 恐暴熱來出而復去也 。 復三日脈之 ， 其熱續在者 ， 期之旦日夜半愈 。 所以然者 ， 本發熱六日 ， 厥反九日 ， 復發熱三日 ， 並前六日 ， 亦為九日 ， 與厥相應 ， 故期之旦日夜半愈 。 後三日脈之而脈數 ， 其熱不罷者 ， 此為熱氣有餘 ， 必發癰膿也 。
按 ： 不發熱者之不字 ， 當是若字 。 若是不字 ， 即是除中 ， 何以下接恐暴熱來出而復去之文耶 ？ 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
惡寒脈微而複利 ， 利止 ， 亡血也 ， 四逆加人參湯主之 。
按 ： 利止亡血如何用大熱補藥 ？ 利止應是利不止 ， 亡血應是亡陽 ， 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
傷寒 ， 本自寒下 ， 醫復吐下之 ， 寒格更逆吐下 。 若食入口即吐 ， 乾薑黃連黃芩人參湯主之 。
按 ： 經論中並無寒下之病 ， 亦無寒下之文 ， 玩本條下文寒格更逆吐下 ， 可知寒下之下字當是格字 ， 文義始屬 。 注家皆釋胃寒下利 ， 不但文義不屬 ， 且與芩 、 連之藥不合 ， 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
傷寒 ， 脈微而厥 ， 至七八日膚冷 ， 其人躁無暫安時者 ， 此為臟厥 ， 非蛔厥也 。 蛔厥者 ， 其人當吐蛔 。 今病者靜而復時煩者 ， 此為藏寒 ， 蛔上入其膈 ， 故煩 ， 須臾復止 。 得食而嘔又煩者 ， 聞蛔食臭出 ， 其人當自吐蛔 。 蛔厥者烏梅丸主之 ， 又主久利 。
按 ： 此為藏寒之此字 ， 當是非字 。 若是此字 ， 即是藏厥 。 與辨蛔厥之義不屬 ， 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
傷寒五六日 ， 不結胸 ， 腹濡 ， 脈虛 ， 復厥者 ， 不可下 。 此為亡血 ， 下之死 。
按 ： 結胸二字 ， 當是大便二字 。 不結胸 ， 腹濡 ， 脈虛 ， 復厥 ， 皆無可下之理 。 今曰不可下 ， 何所謂也 ？ 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
問曰 ： 人病有宿食者 ， 何以別之 ？ 師曰 ： 寸口脈浮而大 ， 按之反澀 ， 尺中亦微而澀 ， 故知有宿食 ， 當下之 ， 宜大承氣湯 。
按 ： 尺中微字 ， 當是大字 。 若是微字 ， 斷無當下之理 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
注辨
凡陰病見陽脈者生 ， 陽病見陰脈者死 。
起口用凡字 ， 是開講法 ， 不是承接法 。 此與上文陰陽脈 ， 文同而義則異也 。 陽脈指胃氣言 ， 所謂二十五陽者是也 。 五臟之陽和發見 ， 故生 。 陰脈指真臟言 ， 胃脘之陽 ， 不至於手太陰 ， 五臟之真陰發見 ， 故死 。 要知上文沉 、 澀 、 弱 、 弦 、 遲是病脈 ， 不是死脈 ， 其見於陽病最多 。 若真臟脈至 ， 如肝脈中外急 ， 心脈堅而搏 ， 肺脈大而浮 ， 腎脈之如彈石 ， 脾脈之如喙距 ， 反見有餘之象 ， 豈可以陽脈名之 ？ 若以胃脈為遲 ， 真陰為數 ， 能不誤人耶 ？ （柯韻伯）
傷寒一日 ， 太陽受之 。 脈若靜者 ， 為不傳 ； 頗欲吐 ， 若躁煩 ， 脈數急者 ， 為傳也 。
《 經 》 云一日太陽受之 ， 二日陽明受之 ， 三日少陽受之 ； 四 、 五 、 六日三陰受之 。 與 《 洪範 》 一曰壽 ， 二曰富 ， 三曰康寧 ， 四曰攸好德 ， 五曰考終命 ， 文法符同 。 實為標出六經證據 ， 以為治療張本 。 何嘗教人以日數為拘也 ！ 後人以曰作日 ， 自然如同暗鏡 ， 從古無人道及 。 或言日字不必看實 。 夫日實字也 ， 安可作虛字用耶 ？ （ 《 醫補 》 ）
傳者 ， 即 《 內經 》 人傷於寒而傳為熱之傳 。 乃太陽之氣生熱 ， 而傳於表 ， 即發於陽者傳七日之謂 。 非太陽與陽明 、 少陽經絡相傳之謂也 。 （柯韻伯）
傷寒二三日 ， 陽明 、 少陽證不見者 ， 為不傳也 。
傷寒一日太陽 、 二日陽明 、 三日少陽者 ， 是言見證之期 ， 非傳經之日也 。 岐伯曰 ： 邪中於面 ， 則下陽明 ； 中於項 ， 則下太陽 ； 中於頰 ， 則下少陽 ； 其中膺背兩脅 ， 亦中其經 。 蓋太陽經部位最高 ， 故一日發 ； 陽明經部位次之 ， 故二日發 ； 少陽經部位又次之 ， 故三日發 。 是氣有高下 ， 病有遠近 ， 適其至所為故也 。 夫三陽各受寒邪 ， 不必自太陽始 ， 諸家言三陽必自太陽傳來者 ， 未審斯義耳 。 （柯韻伯）
傷寒三日 ， 三陽為盡 ， 三陰當受邪 。 其人反能食而不嘔 ， 此為三陰不受邪也 。
受寒三日 ， 不見三陽表證 ， 是其人陽氣衝和 ， 不與寒爭 ， 邪不得入 ， 故三陽盡不受邪也 。 若陰虛而不能支 ， 則三陰自受邪氣 。 岐伯曰 ： 中於陰者 ， 從臂胻始 。 故三陰各自受邪 ， 不必陽經傳授 。 所謂太陰四日 、 少陰五日 、 厥陰六日者 ， 亦以陰經之高下為見證之期 ， 非六經以次相傳之日也 。 （柯韻伯）
傷寒六七日 ， 無大熱 ， 其人煩躁者 ， 此為陽去入陰故也 。
陰者指里而言 ， 非指三陰也 。 或入太陽之本而熱結膀胱 ， 或入陽明之本而胃中乾燥 ， 或入少陽之本而脅下硬滿 ， 或入太陰而暴煩下利 ， 或入少陰而口燥舌乾 ， 或入厥陰而心中疼熱 ， 皆入陰之謂 。 （柯韻伯）
太陽病 ， 頭痛 ， 至七日以上自愈者 ， 以行其經盡故也 。 若欲作再經者 ， 針足陽明 ， 使經不傳則愈 。
舊說傷寒日傳一經 ， 六日至厥陰 ， 七日再傳太陽 ， 八日再傳陽明 ， 謂之再經 。 自此說行 ， 而仲景之堂無門可入矣 。 夫仲景未嘗有日傳一經之說 ， 亦未有傳至三陰而尚頭痛者 。 曰頭痛者 ， 是未離太陽可知 。 曰行 ， 則與傳不同 。 曰其經 ， 是指本經而非他經矣 。 發於陽者七日愈 ， 是七日乃太陽一經行盡之期 ， 不是六經傳變之日 。 岐伯曰 ： 七日太陽病衰 ， 頭痛少愈 ， 有明證也 。 故不曰傳足陽明 ， 而曰欲作再經 ， 是太陽過經不解 ， 復病陽明而為並病也 。 針足陽明之交 ， 截其傳路 ， 使邪氣不得再入陽明之經 ， 則太陽之餘邪亦散 ， 非歸併陽明 ， 使不犯少陽之謂也 。 （柯韻伯）
發汗後 ， 水藥不得入口為逆 ； 若更發汗 ， 必吐下不止 。
此條從來諸家錯會 ， 扯入桂枝四禁 ， 謂已用桂枝致逆 ， 若更用桂枝 ， 則其變愈大 ， 粗疏極矣 ！ 蓋為逆是言水逆 ， 未嘗說為凶逆也 。 且原文不云更與桂枝 ， 而云更發汗者 ， 見水藥俱不得入 ， 則中滿已極 ， 凡是表藥 ， 皆可令吐 、 下不止 ， 不獨桂枝當禁也 。 所以仲景於太陽水逆之證 ， 全不用表藥 ， 惟用五苓以導水 ， 服後隨溉熱湯以取汗 ， 正與此條互相發明 ； 設只單禁桂枝 ， 將麻黃 、 葛根 、 柴胡等類在所不禁 ， 而誤用以致吐下不止 ， 恬不知為犯禁矣 。 （ 《 尚論篇 》 ）
太陽病 ， 發汗 ， 汗出不解 ， 其人仍發熱 ， 心下悸 ， 頭眩 ， 身瞤動 ， 振振欲擗地者 ， 真武湯主之 。
振振欲擗地五字 ， 形容亡陽之狀如繪 。 諸家不加細繹 ， 妄取 《 詩經 》 注擗拊心貌為解 ， 仲景論中心下悸欲得人按 ， 與夫叉手自冒心 ， 且與拊心之義不協 ， 何得妄指耶 ？ 蓋擗者 ， 闢也 ， 避也 。 汗出過多 ， 衛氣解散 ， 其人似乎全無外廓 ， 故振振然四顧彷徨 ， 無可置身 ， 思欲闢地而避處其內也 。 陰證似陽者 ， 欲坐井中 ， 避熱就冷也 。 汗多亡陽者 ， 欲入土中 ， 避虛就實也 。 試觀嬰孩出汗過多 ， 神虛畏怯 ， 常合面偎入母懷者 ， 豈非振振欲擗地之一驗乎 ？ （喻嘉言）
太陽病中風 ， 以火劫發汗 ， 邪風被火熱 ， 血氣流溢 ， 失其常度 ， 兩陽相熏灼 ， 其身發黃 。 陽盛則欲衄 ， 陰虛則小便難 ， 陰陽俱虛竭 ， 身體則枯燥 ， 但頭汗出 ， 劑頸而還 ， 腹滿而喘 ， 口乾咽爛 ， 或不大便 ， 久則譫語 ， 甚者至噦 、 手足躁擾 、 捻衣摸床 。 小便利者 ， 其人可治 。
按 ： 此證乃陽邪挾火 ， 擾亂陰分而亡其陰 ， 與亡陽之證 ， 天淵懸絕 。 觀陽盛欲衄 ， 身體枯燥等語 ， 明是失汗所致 。 失汗則陽必內入 ， 何反外亡耶 ？ 注家泥於陰陽俱虛竭一語 ， 遂謂小便利者 ， 陰未甚虛 ， 則陽猶可回 ， 是認可治為回陽 ， 大失 《 經 》 旨 。 不知此證急驅其陽以存陰氣之一線 ， 尚恐不得 ， 況可回陽以更劫其陰乎 ？ 且頭汗乃陽邪上壅 ， 不下通於陰 ， 所以劑頸以下不能得汗 。 設見衄血 ， 則邪從衄解 ， 頭間且無汗矣 ； 設有汗 ， 則邪從汗解 ， 又不衄矣 。 後條火邪深入必圊血一證 ， 亦謂身體枯燥而不得汗者 ， 必致圊血 。 設有汗 ， 更不圊血矣 。 讀古人書 ， 全要會意 ， 豈有得汗而加衄血圊血之理哉 ！ 又豈有遍身無汗 ， 而頭汗為亡陽之理哉 ！ （喻嘉言）
太陽病下之 ， 其脈促 ， 不結胸者 ， 此為欲解也 。 脈浮者 ， 必結胸也 ； 脈緊者 ， 必咽痛 ； 脈弦者 ， 必兩脅拘急 ； 脈細數者 ， 頭痛未止 ； 脈沉緊者 ， 必欲嘔 ； 脈沉滑者 ， 協熱利 ； 脈浮滑者 ； 必下血 。
脈促 ， 為陽邪上盛 ， 反不結聚於胸 ， 則陽邪未陷 ， 可勃勃從表出矣 ， 故為欲解也 。 脈浮者必結胸 ， 即指促脈而申之 ， 見脈促而加之以浮 ， 邪氣彌滿於陽位 ， 故必結胸也 。 浮字貫下四句 ， 見浮而促必結胸 ， 浮而緊必咽痛 ， 浮而弦必兩脅拘急 ， 浮而細數必頭痛未止 ， 皆太陽本病之脈 ， 故主病亦在太陽之本位 。 設脈見沉緊 ， 則陽邪已入陰分 ， 但入而未深 ， 仍欲上衝作嘔 ， 其無結胸咽痛等證 ， 從可知矣 。 只因 《 論 》 中省用一個促字 、 三個浮字 ， 後之讀者遂眩 ， 謂緊為下焦 ， 屬在少陰 ， 惑之甚矣 ！ 觀本文下句即指出沉緊者必欲嘔一語 ， 正見前之緊字 ， 是指浮緊而言也 。 沉緊方是陽邪入陰 ， 上逆作嘔 ， 豈有浮緊咽痛 ， 反為少陰寒邪上衝之理 ！ 明明太陽誤下之脈證 ， 何緣插入少陰 ， 爍亂後人耶 ？ 至於滑脈居浮沉之間 ， 亦與緊脈同推 ， 故沉滑則陽邪入陰而主下利 ， 浮滑則陽邪正在營分 ， 擾動其血 ， 而主下血也 。 夫太陽誤下之脈 ， 主病皆在陽 、 在表 ， 即有沉緊 、 沉滑之殊 ， 亦不得以里陰名之 。 仲景辨析之精 ， 詎可雜以贅龐哉 ！ （喻嘉言）
病發於陽 ， 而反下之 ， 熱入因作結胸 ； 病發於陰 ， 而反下之 ， 因作痞 。 所以成結胸者 ， 以下之太早故也 。
發陽發陰 ， 二千年來未知其解 。 果如原注謂無熱惡寒為陰 ， 則中寒矣 ， 下之有不立斃者乎 ？ 如 《 尚論 》 以寒傷營血為陰 ， 則仲景痞結篇中 ， 中風 、 中寒每每互言 ， 未嘗分屬也 。 不知發於陰者 ， 雖是陰證 ， 但是陽經傳入之邪 ， 非直中陰經之謂 。 陽經傳入 。 原為熱證 ， 至於陰經 ， 未有不熱深於內者 。 此所以去熱入二字 ， 而成千古之疑也 。 熱證由陰傳府 ， 乃為可下 ； 若在經而下 ， 仍為誤下 ， 與三陽在經無異 。 故曰陽邪結於陽位 ， 則結在胸 ， 陰邪結於陰位 ， 則結在心下 ， 或偏旁也 。 陰經誤下 ， 何止成痞 ？ 以所結只在陰位 ， 不若陽邪勢盛 ， 所結必在陽位也 。 （周禹載）
陽者指外而言 ， 形軀是也 。 陰者指內而言 ， 胸中 、 心下是也 。 此指人身之外為陽內為陰 ， 非指陰經之陰 ， 亦非指陰證之陰 。 發陰 、 發陽 ， 俱指發熱 ； 結胸與痞 ， 俱是熱證 ； 作痞不言熱入者 ， 熱原發於裡也 。 誤下而熱不得散 ， 因而痞硬 ， 不可以發陰作無熱解 。 若作痞謂非熱證 ， 瀉心湯不得用芩 、 連 、 大黃矣 。 若梔子豉之心中懊憹 ， 瓜蒂散之心中溫溫欲吐 ， 與心下滿而煩 ， 黃連湯之胸中有熱 ， 皆是病發於陰 。 （柯韻伯）
傷寒發汗 ， 若吐 、 若下解後 ， 心下痞硬 ， 噫氣不除者 ， 旋覆代赭石湯主之 。
此條後賢不解 ， 謂噫氣為伏飲作逆 ， 方注倡之 ， 二家即和 ， 不知何所據也 ？ 蓋伏飲作逆之吐 ， 有形之邪也 ； 今噫而不吐 ， 為無形之虛氣上逆 ， 何可混言哉 ！ （魏荔彤）
傷寒六七日 ， 發熱 ， 微惡寒 ， 肢節煩疼 ， 微嘔 ， 心下支結 ， 外證未去者 ， 柴胡桂枝湯主之 。
心下支結者 ， 邪結於心下之偏旁 ， 不正中也 。 比小結胸之正在心下又較輕矣 。 傷寒至六七日宜經傳已遍 ， 乃發熱 、 微惡寒 、 肢節煩疼 、 微嘔 ， 則邪尚在三陽之界 ， 未入於裡 ， 雖心下支結 ， 而外證未除 ， 即不可用大陷胸湯 ， 以大陷胸湯主裡而不主表也 ； 亦不可用小陷胸湯 ， 以小陷胸湯主飲而不主表也 。 夫支結之邪 ， 其在外者方盛 ， 其陷入者原少 ， 故但合用柴胡 、 桂枝和解二法 ， 以治其表 ， 表邪去而支結自開矣 。 後人謂支結乃支飲結於心下 ， 夢語喃喃 ， 吾不識支飲為何物也 ！ （喻嘉言）
太陽病 ， 項背強𠘧𠘧 。
𠘧𠘧 ， 鳥之短羽者 ， 動則引頸 。 𠘧𠘧然 ， 形容病人之頸項俱病 ， 俯仰不能自如之貌 。 （方中行）
《 詩 》 云 ： 赤舄𠘧𠘧 。 注 ： 𠘧𠘧 ， 安重貌 。 謂取自拘持 ， 使低目不妄顧視 。 按此可以想見項背拘強之狀 ， 若作鳥羽釋 ， 則𠘧當音殊 ， 而於拘強之義 ， 反不切矣 。 （ 《 證治準繩 》 ）
太陽病 ， 三日 ， 已發汗 ， 若吐 、 若下 、 若溫針 ， 仍不解者 ， 此為壞病 ， 桂枝不中與也 。 觀其脈證 ， 知犯何逆 ， 隨證治之 。
相傳傷寒過經日久 ， 二三十日不痊者 ， 謂之壞病 。 遂與過經不解之病無辨 ， 此古今大誤也 。 仲景止說病三日 ， 即五 、 六日亦未說到 ； 且此條止說太陽病 ， 連少陽亦未說到 ， 故謂桂枝偏表之法不可用 。 觀太陽轉入少陽之壞證 ， 有柴胡證罷四字 ， 可見此為桂枝證罷 ， 故不可復用也 。 設桂枝證仍在 ， 即不得謂之壞病 ， 與 《 少陽篇 》 內柴胡證仍在者 ， 此雖已下之不為逆 ， 復與柴胡湯必蒸蒸而振 ， 卻發熱汗出而解之文 ， 又互相綰照也 。 豈有桂枝 、 柴胡之證尚未罷 ， 而得指為壞病之理哉 ！ 故必細察其脈為何脈 ， 證為何證 ， 從前所誤 ， 今犯何逆 ， 然後隨其證而治之 ， 始為當耳 。 （喻嘉言）
本太陽病不解 ， 轉入少陽者 ， 脅下硬滿 ， 乾嘔 ， 不能食 ， 往來寒熱 ， 尚未吐下 ， 脈沉緊者 ， 與小柴胡湯 。 若已吐 、 下 、 發汗 、 溫針 ， 譫語 ， 柴胡證罷 ， 此為壞病 。 知犯何逆 ， 以法治之 。
按 ： 上條太陽經之壞病也 ， 此條少陽經之壞病也 。 兩條文意互發 ， 其旨甚明 。 叔和分匯 ， 致滋疑惑 。 茲合而觀之 ， 乃知上條云桂枝湯不中與 ， 則其所犯 ， 要不離於太陽一經之誤吐 、 誤下 、 誤發汗 、 誤燒針之諸逆也 。 此條云柴胡湯不中與 ， 則其所犯 ， 要不離於少陽一經之誤吐 、 誤下 、 誤發汗 、 誤燒針之諸逆也 。 後人擬議何逆四治 ， 見為創穫 ， 由茲觀之 ， 真囈語矣 ！ （喻嘉言）
脈陽微而汗出少者 ， 為自和也 ， 汗出多者為太過 。 陽脈實 ， 因發其汗 ， 出多者 ， 亦為太過 ； 太過為陽絕於里 ， 亡津液 ， 大便因硬也 。
陽絕 ， 即亡津液之互辭 。 仲景每於亡津液者悉名無陽 ， 本文陽絕於里 ， 亡津液 ， 大便因硬甚明 。 注家認作汗多而陽亡於外 ， 大謬 ！ （喻嘉言）
無陽與亡陽不同 。 亡陽者 ， 發散之過 ， 陽氣隨汗液而亡失也 ； 無陽者 ， 真陽虧少 ， 而無汗液之可散也 。 （程扶生）
陽明病 ， 脈浮而緊者 ， 必潮熱發作有時 ， 但浮者 ， 必盜汗出 。
陽明脈之浮緊 ， 即太陽寒傷營之脈也 ； 單浮 ， 即太陽風傷衛之脈也 。 但傳至陽明 ， 仲景不欲以營衛辨證 ， 而姑變其文耳 。 至於太陽證有未罷 ， 各條雖悉 ， 尚恐未明 ， 再舉潮熱及盜汗 ， 陽明之必至者辨之 ， 確然無疑矣 。 從前註解皆是斷章取義 ， 而不會其大意 ， 不知脈緊與潮熱 ， 脈浮與盜汗 ， 非的對之證也 ， 不過藉以辨陽明八 、 九 ， 太陽一 、 二之候耳 。 至謂浮為陽盛 ， 陽盛則陰虛 ， 陰虛則盜汗出 ， 節外生枝 ， 幾於說夢矣 ！ （喻嘉言）
陽明病 ， 若中寒 ， 不能食 ， 小便不利 ， 手足濈然汗出 ， 此欲作固瘕 ， 必大便初硬後溏 。 所以然者 ， 以胃中冷 ， 水穀不別故也 。
注謂固為堅固 ， 瘕為積聚 ， 大謬 。 蓋大便初硬後溏 ， 因成瘕泄 ， 瘕泄即溏泄 ， 久而不止 ， 則曰固瘕也 。 （喻嘉言）
固瘕即初硬後溏之謂 ， 肛門雖固結 ， 而腸中不全乾也 。 溏即水穀不別之象 ， 以癥瘕作解者謬矣 。 （柯韻伯）
病人無表裡證 ， 發熱七八日 ， 雖脈浮數者 ， 可下之 。 假令已下 ， 脈數不解 ， 合熱則消穀善飢 ， 至六七日不大便者 ， 有瘀血也 ， 宜抵當湯 。 若脈數不解 ， 而下利不止 ， 必協熱而便膿血也 。
雖云無表裡證 ， 然發熱脈浮數 ， 表證尚在也 。 其所以可下者 ， 以七八日為時既久 ， 而發熱脈數 ， 則胃中熱熾 ， 津液盡亡 ， 勢不得不用下法 ， 如大柴胡湯之類是也 。 若下後脈數不解 ， 可知果胃中熱熾 ， 其候當消穀善飢 ， 然穀食既多 ， 則大便必多 ， 乃至六七日竟不大便 ， 其證非氣結 ， 而為血結明矣 。 所以亦宜於抵當湯也 。 若數不解 ， 而下利不止 ， 注謂用抵當湯下之 ， 數仍不解 ， 大謬 。 此乃對假令已下脈數不解五句之文 ， 見已下脈數不解 ， 反六七日不大便 ， 則宜抵當以下其血 ； 若已下脈數不解 ， 而下利不止 ， 則不宜抵當之峻攻 ， 但當消息以清其血分熱邪 ； 若血分之邪不除 ， 必協熱而便膿血矣 。 （喻嘉言）
傷寒五六日 ， 頭汗出 ， 微惡寒 ， 手足冷 ， 心下滿 ， 口不欲食 ， 大便硬 ， 脈細者 ， 此為陽微結 ， 必有表 ， 復有里也 。 脈沉 ， 亦在裡也 。 汗出 ， 為陽微 ； 假令純陰結 ， 不得復有外證 ， 悉入在裡 ， 此為半在裡半在外也 。 脈雖沉緊 ， 不得為少陰病 。 所以然者 ， 陰不得有汗 ， 今頭汗出 ， 故知非少陰也 ， 可與小柴胡湯 。 設不了了者 ， 得屎而解 。
陽微結者 ， 陽邪微結未盡散也 。 注作陽氣衰微 ， 故邪氣結聚 ， 大差 ！ 果爾 ， 則頭汗出為亡陽之證 ， 非半表半裡之證矣 。 果爾 ， 則陰結又是陰氣衰微矣 。 玩本文假令純陰結等語 ， 謂陽邪若不微結 ， 純是陰邪內結 ， 則不得復有外證 ， 其義甚明 。 得屎而解 ， 即取大柴胡為和法之意也 。 （ 《 尚論篇 》 ）
大病瘥後 ， 勞復者 ， 枳實梔子豉湯主之 。
勞復 ， 乃起居作勞 ， 後生餘熱之病 。 方注作女勞後 ， 大謬 ！ 女勞復者 ， 自犯傷寒後之大戒 ， 多死少生 ， 豈有反用上湧下泄之理耶 ？ （喻嘉言）
病人脈已解 ， 而日暮微煩 ， 以病新瘥 ， 人強與谷 ， 脾胃氣尚弱 ， 不能消穀 ， 故令微煩 ， 損谷則愈 。
脈已解者 ， 陰陽和適 ， 其無表裡之邪可知也 ， 日暮微煩者 ， 日中衛氣行陽 ， 其不煩可知也 ， 乃因脾胃氣弱 ， 不能消穀所致 ， 損谷則脾胃漸趨於旺而自愈矣 。 注家牽扯日暮為陽明之旺時 ， 故以損谷為當小下 ， 不知此論瘥後之證 ， 非論六經轉陽明之證也 。 日暮 ， 即 《 內經 》 日西而陽氣已衰之意 ， 所以不能消穀也 。 損谷當是減損穀食 ， 以休養脾胃 ， 不可引前條宿食例 ， 輕用大黃 ， 重傷脾胃也 。 （喻嘉言）
方考
桂枝湯方 ， 桂枝三兩（去皮） 。
按 ： 桂枝湯方 ， 原文有去皮二字 。 夫桂枝氣味辛甘 ， 全在於皮 ， 若去皮是枯木矣 ， 如何有解肌發汗之功耶 ？ 當刪此二字 。 後仿此 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
太陽病 ， 下之後 ， 其氣上衝者 ， 可與桂枝湯 ， 方用前法 。 若不上衝者 ， 不可與之 。
用前法 ， 是啜稀熱粥法 ， 與後文依前法 ， 如前法同 。 若謂湯中加下藥 ， 大謬 ！ （柯韻伯）
服桂枝湯 ， 或下之 ， 仍頭項強痛 ， 翕翕發熱 ， 無汗 ， 心下滿微痛 ， 小便不利者 ， 桂枝湯去桂加茯苓白朮湯主之 。
按 ： 去桂當是去芍藥 。 此方去桂 ， 將何以治仍頭項痛 、 發熱 、 無汗之表乎 ？ 細玩其服此湯曰余依桂枝湯法煎服 ， 其義自見 。 服桂枝湯已 ， 溫覆令一時許 ， 通身漐漐微似有汗 ， 此服桂枝湯法也 。 若去桂則是白芍 、 甘草 、 茯苓 、 白朮 ， 並無辛甘走營衛之品 ， 而曰余依桂枝湯法 ， 無所謂也 。 且論中脈促 、 胸滿 、 汗出 、 惡寒者 ， 用桂枝去芍藥加附子湯主之 ， 去芍藥者為胸滿也 ； 今證雖稍異 ， 而滿則同 ， 其為去芍藥可知 ， 當改之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
凡方中有加減法 ， 皆佐使之藥 ， 若去其君藥 ， 則當另立方名 。 今去桂枝而仍以桂枝為名 ， 義不可解 。 殆以此方雖去桂枝 ， 而意仍不離乎桂枝也 。 （ 《 傷寒類方 》 ）
太陽病 ， 發熱惡寒 ， 熱多寒少 ， 脈微弱者 ， 此無陽也 ； 不可復發其汗 ， 宜桂技二越婢一湯 。
無陽乃無津液之通稱 ， 蓋津為陽 ， 血為陰也 。 無陽為脾胃衰 ， 故不可更汗 ； 然非汗則風寒終不解 ， 惟取桂枝之二以治風邪 ， 越脾之一以治鬱熱 。 越脾者 ， 石膏之辛涼 ， 以化胃之鬱熱 ， 則熱化津生 ， 而脾氣發越 ， 得以行其胃液也 。 世本作"越婢" ， 言脾為小姑 ， 比之女婢 ， 若此則越字何所取義 ？ 二字便不貫矣 。 今從 《 外臺 》 方正之 。 （張路玉）
按 ： 本論無越婢證 ， 亦無越婢湯 ， 後人取 《 金匱 》 方補之 ， 竊謂仲景言不可發汗 ， 則必不用麻黃 ， 言無陽是無胃脘之陽 ， 亦必不用石膏 ， 古方多有名同而藥不同者 ， 安可循名而不審其實也 。 此等脈證最多 ， 宜用柴胡 、 桂枝為恰當 。 。 按 ： 喻嘉言云 ： 越婢者 ， 石膏之辛涼也 。 以此兼解其寒 ， 柔緩之性 ， 比女婢為過之 。 夫辛涼之品 ， 豈治寒之劑 ？ 而金石之堅重 ， 豈能柔緩如女婢哉 ！ 。 按 ：《 外臺 》 云 ： 越脾湯易此一字 ， 便合 《 內經 》 脾氣不濡 、 不能為胃行其津液之義 。 此起太陰之津 ， 以滋陽明之液而發汗 ， 如成氏所云發越脾氣者是也 。 然必兼見煩渴之證 ， 脈不微弱者宜之 。 （柯韻伯）
仲景一百一十三方 ， 循 《 論 》 中所主治者榜而名之也 。 然其間差訛移易 ， 為叔和所更張者不少 ， 如桂枝二越婢一湯 ， 及桂枝麻黃各半湯等類是也 。 今特備載之 ， 以待考 。 （程郊倩）
按 ： 桂枝麻黃各半湯 、 桂枝二麻黃一湯 、 桂枝二越婢一湯三方 ， 所謂一二各半之說 ， 照方計算 ， 並不對準 ， 未知何故 ？ 或云 ： 將本方各煎或一分或二分相和服 ， 但方中又各藥註明分兩何也 ？ 存考 。 （徐靈胎）
桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯 。
蜀漆未詳 ， 若云常山之苗則謬 ！ （柯韻伯）
太陽病 ， 項背強𠘧𠘧 ， 而汗出惡風者 ， 桂枝加葛根湯主之 。
方內舊本有麻黃者 ， 誤 。 （柯韻伯）
此湯成無己本有麻黃 ， 非 ； 有麻黃則為葛根湯矣 。 （ 《 傷寒類方 》 ）
十棗湯方 ， 芫花 、 甘遂 、 大戟各等分 ， 大棗十枚 。
按 ：《 神農本經 》 云 ： 蕘花味苦寒 ， 主傷寒溫瘧 ， 下十二經水 ， 破積聚癥瘕 ， 盪滌腸中留癖飲食寒熱邪氣 ， 利水道 。 仲景本方 ， 取用此義 ， 後人乃改芫花 ， 何也 ？ 即曰芫花 ，《 別錄 》 亦云能消胸中痰水 ； 然 《 本經 》 云 ： 芫花味辛溫 ， 全與蕘花不同 。 權移通用 ， 殊非仲景立方本旨 。 （喻嘉言）
傷寒中風 ， 醫反下之 ， 其人下利日數十行 ， 完穀不化 。 腹中雷鳴 ， 心下痞硬而滿 ， 乾嘔 ， 心煩不得安 。 醫見心下痞 ， 謂病不盡 ， 復下之 ， 其痞益甚 。 此非結熱 ， 但以胃中虛 ， 客氣上逆 ， 故使硬也 。 甘草瀉心湯主之 。
相傳伊尹湯液 ， 原有甘草瀉心湯 。 此湯七味 ， 今監本無人參 ， 脫之也 。 （喻嘉言）
傷寒脈結代 ， 心動悸者 ， 炙甘草湯主之 。
一百十三方未有用地黃 、 麥冬者 ， 恐亦叔和所附 。 然以二味已載 《 神農本經 》， 為滋陰之上品 ， 因 《 傷寒 》 一書故置之不用耳 。 此或陽亢陰竭而然 ， 復出補陰制陽之路 ， 以開後學滋陰一法乎 ？ 。 方內舊本用麻仁者誤 。 當用棗仁以安神 ， 結代可和 ， 而悸動可止矣 。 （柯韻伯）
傷寒 ， 醫以丸藥大下之 ， 身熱不去 ， 微煩者 ， 梔子乾薑湯主之 。 。 傷寒五六日 ， 大下之後 ， 身熱不去 ， 心中結痛者 ， 未欲解也 ， 梔子豉湯主之 。
按 ： 梔子乾薑湯 ， 當是梔子豉湯 ； 梔子豉湯 ， 當是梔子乾薑湯 。 斷無煩熱用乾薑 ， 結痛用香豉之理 ， 當移之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
傷寒 ， 身熱發黃者 ， 梔子柏皮湯主之 。
按 ： 此方之甘草 ， 當是茵陳蒿 ， 必傳寫之誤也 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
小青龍湯方加減法內 ， 若微利者 ， 去麻黃加蕘花如雞子大 ， 熬令赤色 。
按 ： 加蕘花如雞子大 ， 此必傳寫之誤 。 考 《 本草 》 蕘花攻水 ， 其力甚峻 ， 五分可令人下行數十次 ， 豈有治停飲之微利 ， 用雞子大之蕘花乎 ？ 當改加茯苓四兩 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
寒實結胸 ， 無熱證者 ， 與三白小陷胸湯 ， 為散亦可服 。
太陽表熱未除 ， 而反下之 ， 熱邪與寒水相結 ， 成熱實結胸 。 太陰腹滿時痛 ， 而反下之 ， 寒邪與寒藥相結 ， 成寒實結胸 。 無熱證者 ， 不四肢煩疼者也 。 名曰三白者 ， 三物皆白 ， 別於小陷胸也 。 舊本誤作三物 ， 以黃連 、 栝蔞投之 ， 陰盛則亡矣 。 又誤作白散 ， 是二方矣 。 黃連 、 巴豆 ， 寒熱天淵 ， 云亦可服 ， 豈不誤人 ！ （柯韻伯）
寒實結胸 ， 無熱證者 ， 與三物小陷胸湯 ， 白散亦可服 。
按 ： 與三物小陷胸湯 ， 當是三物白散 。 小陷胸湯四字當是錯簡 。 桔梗 、 貝母 、 巴豆三物 ， 其色皆白 ， 有三物白散之義 ， 溫而能攻 ， 與寒實之理相合 。 小陷胸湯乃栝蔞 、 黃連 ， 皆性寒之品 ， 豈可以治寒實結胸之證耶 ？ 亦可服三字亦衍文也 ， 俱當刪之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
陽明病 ， 自汗出 。 若發汗 ， 小便自利者 ， 此為津液內竭 ， 大便雖硬 ， 不可攻之 ； 當須自欲大便 ， 宜蜜煎導而通之 。 若土瓜根及豬膽汁皆可為導 。
土瓜根方（缺）
按 ： 土瓜即俗名赤雹也 。《 肘後方 》 治大便不通 ， 採根搗汁 ， 用筒吹入肛門內 ， 此與豬膽汁方同義 。《 內臺 》 方用土瓜根削如挺 ， 納入穀道中 ， 誤矣 ！ 蓋蜜挺入穀道 ， 能烊化而潤大便 ； 土瓜根不能烊化 ， 削挺用之 ， 恐失仲景制方之義 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
虛人當攻下而不可攻者 ， 並宜導法 。 但須分別 ， 津液枯者 。 用蜜導 ； 熱邪盛者 ， 用膽導 ； 濕熱痰飲固結者 ， 用麻油浸栝蔞根導 。 至於陰結便秘者 ， 宜於蜜導中加薑汁 、 生附子末 ， 或用醬生薑導之 。 此實補仲景之未逮也 。 （ 《 傷寒纘論 》 ）
趺陽脈浮而澀 ， 浮則胃氣強 ， 澀則小便數 ， 浮澀相搏 ， 大便則難 ， 其脾為約 ， 麻仁丸主之 。
成無己曰 ： 約者 ， 結約之約 。 胃強脾弱 ， 約束津液 ， 不得四布 ， 但輸膀胱 ， 故小便數而大便硬 ， 故曰脾約 。 與此丸以下脾之結燥 ， 腸潤結化 ， 津液入胃 ， 大便利 、 小便少而愈矣 。 愚切有疑焉 ： 既曰約 ， 脾弱不能運也 ； 脾弱則土虧矣 ， 必脾氣之散 、 脾血之耗也 。 原其所由 ， 必久病 、 大汗 、 大下之後 ， 陰血枯槁 ， 內火燔灼 ， 熱傷元氣 ， 必傷於脾 ， 而成此證 。 傷元氣者 ， 肺金受火 ， 氣無所攝 ； 傷脾者 ， 肺為脾之子 ， 肺耗則液竭 ， 必竊母氣以自救 ， 金耗則木寡於畏 ， 土欲不傷 ， 不可得也 。 脾失轉輸之令 ， 肺失傳送之官 ， 宜大便秘而難下 ， 小便數而無藏蓄也 。 理宜滋養陰血 ， 使陽火不熾 ， 而金行清化 ， 木邪有制 ， 而土健運行 ， 津液乃能入胃 ， 則腸潤而通矣 。 今以大黃為君 ， 枳 、 樸為臣 ， 雖有芍藥養血 ， 麻仁 、 杏仁之溫潤為之佐使 ， 用之熱盛而氣實者 ， 無有不安 ； 若內熱雖盛 ， 而氣不實者 ， 雖得暫通 ， 保無有脾愈弱而腸愈燥者乎 ？ 後之用此方者 ， 慎勿膠柱而調瑟 。 （喻嘉言）
太陽病 ， 過經十餘日 ， 反二三下之 ， 後四五日 ， 柴胡證仍在者 ， 先與小柴胡湯 。 嘔不止 ， 心下急 ， 鬱郁微煩者 ， 為未解也 ， 與大柴胡湯下之則愈 。
按 ： 大柴胡是半表半裡氣分之下藥 ， 並不言大便 。 其心下急與心下痞硬 ， 是胃口之病 ， 而不在胃中 。 結熱在裡 ， 非結實在胃 。 且下利則地道已通 ， 仲景不用大黃之意曉然 。 若以下之二字妄加大黃 ， 則十棗湯攻之二字 ， 加何味乎 ？ （柯韻伯）
按 ： 許叔微曰 ： 大柴胡湯 ， 一方無大黃 ， 一方有大黃 。 蓋大黃盪滌蘊熱 ， 傷寒中要藥 。 王叔和云 ： 若不用大黃 ， 恐不名大柴胡湯 ， 且仲景曰下之則愈 ， 若無大黃 ， 將何以下心下之急乎 ？ 當從叔和為是 。 宜補之 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
少陰病 ， 下利 ， 咽痛 ， 胸滿 ， 心煩者 ， 豬膚湯主之 。
膚乃是燖豬刮下黑皮 。《 禮運疏 》 云 ： 革 ， 膚內厚皮 ； 膚 ， 革外薄皮 。 語云膚淺 ， 義取諸此 。 （喻嘉言）
豬膚以潤少陰之燥 ， 與用黑驢皮之意同 。 若以為燖豬皮外毛根薄膚 ， 則簽劣無力 ， 且與熬香之說不符 。 但用外皮 ， 去其內層之肥白者為是 。 （ 《 尚論篇 》 ）
四逆散 ： 甘草 、 芍藥 、 枳實 、 柴胡 ， 上四味各十分 ， 搗篩 ， 白飲和服方寸匕 ， 日三服 。 。 咳者 ， 加五味子 、 乾薑各五分 。 。 悸者 ， 加桂枝五分 。 。 小便不利者 ， 加茯苓五分 。 。 腹中痛者 ， 加附子一枝 ， 炮令坼 。 。 泄利下重者 ， 先以水五升 ， 納薤白三升 ， 煮取三升 ， 去滓 ， 以散三方寸匕納湯中 ， 煮取一升半 ， 分溫再服 。
此仿大柴胡之下法也 。 以少陰為陰樞 ， 故去黃芩之大寒 ， 薑 、 夏之辛散 ， 加甘草以易大棗 ， 良有深意 。 然服方寸匕 ， 恐不濟事 。 少陽心下悸者加茯苓 ， 此加桂枝 ； 少陽腹中痛者加芍藥 ， 此加附子 。 其法雖有陰陽之別 ， 恐非泄利下重者宜加也 。 薤白性滑 ， 能泄下焦陰陽氣滯 ， 然辛溫太甚 ， 葷氣逼人 ， 頓用三升 ， 而入散三匕 ， 只聞薤氣 ， 而不知藥味矣 。 且加味俱用五分 ， 而附子一枚 ， 薤白三升 。 何多寡不同若是 ？ 不能不致疑於叔和編集之誤耳 ！ （柯韻伯）
脈浮而遲 ， 表熱裡寒 ， 下利清穀 ， 四逆湯主之 。
仲景凡治虛證以里為重 ， 協熱下利 、 脈微弱者 ， 便用人參 ； 汗後身疼 、 脈沉遲者 ， 便加人參 。 此脈遲而利清穀 ， 且不煩不咳 ， 中氣大虛 ， 元氣已脫 ， 但溫不補 ， 何以救逆乎 ？ 觀茯苓四逆之煩躁 ， 且用人參 ， 況通脈四逆 ， 豈得無參 ？ 是必因本方之脫落耳 。 （柯韻伯）
下利清穀 ， 裡寒外熱 ， 汗出而厥者 ， 通脈四逆湯主之 。
按 ： 本方以陰證似陽而設 。 證之異於四逆者 ， 在不惡寒而面色赤 ， 方之異於四逆者 ， 若無參 ， 當與桂枝加桂 、 加芍同矣 。 何更加以通脈之名 ？ 夫人參所以通血脈 ， 安有脈欲絕而不用者 ？ 舊本乃於方後云 ： 面赤色者加蔥 ， 利止脈不出者加參 。 豈非鈔錄者之疏失於本方 ， 而蛇足於加法乎 ？ 且減法所云去者 ， 去本方之所有也 ， 而此云去蔥 、 芍 、 桔者 ， 是後人之加減可知矣 。 （柯韻伯）
手足厥冷 ， 脈細欲絕者 ， 當歸四逆湯主之 。
此條證為在裡 ， 當是四逆本方加當歸 ， 如茯苓四逆之例 。 若反用桂枝湯攻表 ， 誤矣 。 既名四逆湯 ， 豈得無參 、 附 ？ （柯韻伯）
傷寒六七日 ， 大下後 ， 寸脈沉而遲 ， 手足厥逆 ， 下部脈不至 ， 咽喉不利 ， 唾膿血 ， 泄利不止者 ， 為難治 。 麻黃升麻湯主之 。
傷寒六七日 ， 大下後 ， 寸脈沉而遲 。 夫寸為陽 ， 主上焦 ， 沉而遲 ， 是無陽矣 ； 沉為在裡 ， 則不當發汗 ， 遲為臟寒 ， 則不當清火 ； 且下部脈不至 ， 手足厥冷 ， 泄利不止 ， 是下焦之元陽已脫 。 又咽喉不利 ， 吐膿血 ， 是上焦之虛陽無依而將亡 ， 故擾亂也 。 如用參 、 附以回陽 ， 而陽不可回 ， 故曰難治 。 則仲景不立方治也明矣 ！ 此用麻黃 、 升麻 、 桂枝以散之 ， 彙集知母 、 天冬 、 黃芩 、 芍藥 、 石膏等大寒之品以清之 ， 以治陽實之法 ， 治亡陽之證 ， 是速其斃也 。 安可望其汗出而愈哉 ！ 用乾薑一味之溫 ， 苓 、 朮 、 甘 、 歸之補 ， 取玉竹以代人參 ， 是猶攻金城高壘 ， 而用老弱之師 ， 且用藥至十四味 ， 猶廣羅原野 ， 冀獲一兔 ， 不論脈病之合否 ， 而殆為妄談歟 ？ （柯韻伯）
陽毒之為病 ， 面赤斑斑如錦文 ， 咽喉痛 ， 唾膿血 ， 五日可治 ， 七日不可治 。 升麻鱉甲湯主之 。 。 陰毒之為病 ， 面目青 ， 身痛如被杖 ， 咽喉痛 ， 五日可治 ， 七日不可治 。 升麻鱉甲湯去雄黃 、 蜀椒主之 。
按 ： 陽毒之為病 ， 主以升麻鱉甲湯 。 蓋升麻升透厲毒 ， 鱉甲泄熱守神 ， 當歸和血調營 ， 甘草瀉火解毒 。 正 《 內經 》 熱淫於內 ， 治以鹼寒 ， 佐以苦甘之旨 。 而內有蜀椒 、 雄黃 ， 似當加於陰毒方中 ， 或因傳寫之訛耳 。 一轉移間 ， 則於陽毒之義 ， 尤為貼切 ， 用者亦鮮疑畏矣 。 （ 《 吳醫匯講 》 ）
大病瘥後 ， 勞復者 ， 枳實梔子豉湯主之 。 若有宿食者 ， 加大黃如博棋子大五六枚 。 。 大病瘥後 ， 從腰以下有水氣者 ， 牡蠣澤瀉散主之 。 。 傷寒解後 ， 虛羸少氣 ， 氣逆欲吐者 ， 竹葉石膏湯主之 。
叔和獨以傷寒立論 ， 故稱傷寒為大病 。 既云大病 ， 則瘥後當用調補法矣 。 如雲勞復 ， 是因勞而復 ， 當補中益氣 ， 何得用梔豉以吐之 ？ 有宿食當消食利氣 ， 何以加大黃 ？ 若腰以下有水氣 ， 當溫腎利水 ， 何得用商陸 、 葶藶等峻利之劑 ？ 豈仲景法乎 ！ 且此等證候 ， 仲景方中自有治法 ， 如勞復 ， 可用桂枝人參新加湯 ； 宿食 ， 可用梔子厚朴湯 ； 腰下水氣 ， 可用豬苓 、 五苓 ， 與桂枝去桂加苓朮等湯 ； 虛羸少氣 ， 可用桂枝人參湯治陽虛 ， 炙甘草湯治陰虛 。 由此觀之 ， 仲景未嘗無法 ， 未嘗無方 ， 何須補續耶 ？ 後人不分此等方法是叔和插入 ， 故曰但取仲景法 ， 不取仲景方 。 夫仲景之方不足取 ， 則仲景之法亦非法矣 。 （柯韻伯）
會通
問曰 ： 病有灑淅惡寒 ， 而復發熱者何 ？ 答曰 ： 陰脈不足 ， 陽往從之 ； 陽脈不足 ， 陰往乘之 。 曰 ： 何謂陽不足 ？ 答曰 ： 假令寸口脈微 ， 名曰陽不足 ， 陰氣上入陽中 ， 則灑淅惡寒也 。 曰 ： 何謂陰不足 ？ 答曰 ： 尺脈弱 ， 名曰陰不足 ； 陽氣下陷入陰中 ， 則發熱也 。
陽為陰乘 ， 陽脈固見其不足 ， 而陰脈亦不見其有餘 。 陽雖微 ， 尚能發熱 ， 不終惡寒 ， 猶不失陽道實 、 陰道虛之定局耳 。 亡陽則陰不獨存 ， 治當扶陽為急 ， 此補中益氣之方為最巨也 。 （柯韻伯）
問曰 ： 病有不戰不汗出而解者 ， 何也 ？ 答曰 ： 其脈自微 ， 此以曾經發汗 ， 若吐 、 若下 、 若亡血 ， 以內無津液 ， 此陰陽自和 ， 必自愈 ， 故不戰不汗出而解也 。
內無津液 ， 安能作汗 ？ 戰由汗發 ， 無汗故不戰也 。 復用此字 ， 須著眼妄治之後 ， 內無津液 ， 陰陽豈能自和 ！ 必當調其陰陽 ， 不然脈微則為亡陽 ， 將轉成陰證矣 。 （柯韻伯）
問曰 ： 脈欲知病愈未愈者 ， 何以別之 ？ 答曰 ： 寸口 、 關上 、 尺中三處 ， 大小 、 浮沉 、 遲數同等 ， 雖有寒熱不解者 ， 此脈陰陽為和平 ， 雖劇必愈 。
陰陽和平 ， 不是陰陽自和 ， 不過是純陰純陽無駁雜之謂耳 。 究竟是病脈 ， 是未愈時寒熱不解之脈 ， 雖劇當愈 ， 非言不治自愈 。 正使人知此為陰陽偏勝之病 ， 脈陽劇者當治陽 ， 陰劇者當治陰 ， 必調其陰陽 ， 使其和平 ， 失此不治 ， 反加劇矣 。 （柯韻伯）
寸脈下不至關為陽絕 ， 尺脈上不至關為陰絕 ， 此皆不治 ， 決死也 。 若計余命生死之期 ， 期以月節克之也 。
陰陽升降 ， 以關為界 ； 陽生於尺 ， 而動於寸 ， 陰生於寸 ， 而動於尺 ， 陰陽互根之義也 。 寸脈居上而治陽 ， 尺脈主下而治陰 ， 上下分司之義也 。 寸脈不至關 ， 則陽不生陰 ， 是為孤陽 ， 陽亦將絕矣 。 尺脈不至關 ， 則陰不生陽 ， 是為孤陰 ， 陰亦將絕矣 。 要知不至關 ， 非脈竟不至 ， 是將絕之兆 ， 而非竟絕也 ， 正示人以可續之機 。 此皆不治 ， 言皆因前此失治以至此 ， 非言不可治也 ， 正欲人急治之意 ， 是先一著看法 。 夫上部有脈 ， 下部無脈 ， 尚有吐法 ； 上部無脈 ， 下部有脈 ， 尚為有根 ； 即脈絕不至 ， 尚有灸法 。 豈以不至關便為死脈哉 ！ 看余命生死句 ， 則知治之而有餘命 ， 不為月節所克者多耳 。 此又深一層看法 。 脈以應月 ， 每月有節 ， 節者 ， 月之關也 ， 失時不治 ， 則寸脈不至關者 ， 遇月建之屬陰 ， 必克陽而死 ； 尺脈不至關者 ， 遇月建之陽支 ， 則克陰而死 。 此是決死期之法 ， 若治之得宜 ， 則陰得陽解 ， 陽得陰解 ， 陰陽自和而愈矣 。 （柯韻伯）
欲自解者 ， 必當先煩 ， 乃有汗而解 ， 何以知之 ？ 脈浮 ， 故知汗出解也 。
欲自解 ， 便寓不可妄治意 。 諸經皆有煩 ， 而太陽更甚 ， 故有發煩 、 反煩 、 更煩 、 復煩 、 內煩等證 。 蓋煩為陽邪內擾 ， 汗為陽氣外發 ， 浮為陽盛之脈 ， 脈浮則陽自內發 ， 故可必其先煩 。 見其煩必當待其有汗 ， 勿遽妄投湯劑也 。 汗出則陽勝 ， 而寒邪自解矣 。 若煩而不得汗 ， 或汗而不解 ， 則審脈定證 ， 麻黃 、 桂枝 、 青龍隨所施而恰當矣 。 （柯韻伯）
太陽病 ， 發汗後 ， 大汗出 ， 胃中干 ， 煩躁不得眠 ， 欲得飲水者 ， 少與飲之 ， 令胃氣和則愈 。
如飲水數升而不解者 ， 又當與人參白虎湯矣 。 （柯韻伯）
太陽病 ， 中風 ， 以火劫發汗 ， 邪風被火熱 ， 血氣流溢 ， 失其常度 ， 兩陽相熏灼 ， 其身發黃 。 陽盛則欲衄 ， 陰虛則小便難 ， 陰陽俱虛竭 ， 身體則枯燥 。 但頭汗出 ， 劑頸而還 ， 腹滿微喘 ， 口乾咽爛 ， 或不大便 ， 久則譫語 ， 甚者至噦 ， 手足躁擾 ， 捻衣摸床 。 小便利者 ， 其人可治 。
以上諸證 ， 莫非邪火逆亂 ， 真陰立亡之象 。 推求其原 ， 一皆血氣流溢 ， 失其常度 ， 至於如此 。 邪風被火熱之害 ， 可勝言哉 ！ 此際欲治風而火勢沸騰 ， 欲治火而風勢壅遏 ， 何從治之 ？ 唯利小便一法 ， 如豬苓湯類 ， 可以導濕滋干 ， 清熱潤燥 ， 使小便得利 ， 則丙火得泄 ， 而太陽之邪風 ， 亦從膀胱為去路 ， 尚可治也 。 倘利之而不利 ， 火無從出 ， 危矣 。 （ 《 後條辨 》 ）
太陽病 ， 二日 ， 反躁 ， 反熨其背 ， 而大汗出 ， 火熱入胃 ， 胃中水竭 ， 躁煩 ， 必發譫語 ， 十餘日 ， 振慄自下利者 ， 此為欲解也 。 故其汗從腰以下不得汗 ， 欲小便不得 ， 反嘔 ， 欲失溲 ， 足下惡風 ； 大便硬 ， 小便當數 ， 而反不數 ， 及多大便已 ， 頭卓然而痛 ， 其人足心必熱 ， 穀氣下流故也 。
以上諸證 ， 莫非陽強發厥 ， 盡虛其下之象 。 推求其原 。 一皆火熱入胃 ， 胃中水竭 ， 至於如此 。 熨背之害 ， 可勝言哉 ！ 此時欲治風而風已上解 ， 欲治火而火無出路 ， 何從治之 ？ 唯通大便一法 ， 可以徹邪去遏 ， 潤之 、 導之 ， 及多大便已 ， 然後下陷之陽邪 ， 復上升而散 ， 頭卓然而痛 ， 久郁之陽氣 ， 得下徹而通 ， 其人足心必熱 ， 以邪氣隨穀氣而出 ， 無復壅遏 ， 故曰穀氣下流也 。 合而觀之 ， 上條病源 ， 在血氣流溢 ， 失其常度 ， 邪尚在經 ， 故以利小便治之 ； 此條病源 ， 在火熱入胃 ， 胃中水竭 ， 邪已入腑 ， 故以通大便去之 。 從來未經指出 ， 必欲待小便自利 ， 大便自多 。 豈有邪火熾甚之時 ， 而能使小便自利 ， 大便自多也哉 ！ （ 《 後條辨 》 ）
此節勻作五段看 ： 太陽病句 ， 是言病證 ； 反熨其背 ， 至譫語 ， 是誤治後變證 ； 十餘日三句 ， 是推原以後不治病 ， 勢所必至 ， 正見得一下可愈 ， 意在言外 ， 故其汗至反不數 ， 是推原欲解不解 ， 餘邪未散 ， 正氣未復光景 ； 及多至下流故也 ， 是料定正氣稍復欲愈 ， 病輕之狀 。 學者細認此篇見病勢治法 ， 躍然目前 ， 然此必強壯之人 ， 故能經此種種危候 。 文中不言脈理 ， 意可想悟 。 倘遇素虛尺遲 ， 安能保其生乎 ？ （周禹載）
太陽病 ， 以火熏之 ， 不得汗 ， 其人必躁 ； 到經不解 ， 必圊血 ， 名為火邪 。
此條名之曰為火邪 ， 示禁也明且深矣 。 故喻氏治火邪 ， 即治血之善方 ， 洵為有得也矣 。 （魏荔彤）
大下之後 ， 復發汗 ， 小便不利者 ， 亡津液故也 。 勿治之 ， 得小便利 ， 必自愈 。 。 凡病若發汗 、 若吐 、 若下 、 若亡血 、 亡津液 ， 陰陽自和者 ， 必自愈 。
發汗後 ， 津液既亡 ， 小便不利者 ， 勿治之 。 是禁其勿利小便 ， 非得其自愈之謂也 。 然以亡津液之人 ， 勿生其津液 ， 焉得小便利 ？ 欲小便利 ， 治在益其津液也 。 其人亡血 、 亡津液 ， 陰陽安能自和 ？ 欲其陰陽自和 ， 必先調其陰陽之所自 ； 陰自亡血 ， 陽自亡津 ， 益血生津 ， 陰陽自和矣 。 要不益津液 ， 小便必不得利 ； 不益血生津 ， 陰陽必不自和 。 凡看仲景書 ， 當於無方處索方 ， 不治處求治 ， 才知仲景無死方 ， 仲景無死法 。 （柯韻伯）
太陽病 ， 醫發汗 ， 遂發熱惡寒 ； 因復下之 ， 心下痞 ， 表裡俱虛 ， 陰陽氣並竭 ， 無陽則陰獨 ； 復加燒針 ， 因心煩 ， 面色青黃 ， 膚瞤者 ， 難治 。 今色微黃 ， 手足溫者 ， 易愈 。
曰難治 ， 然主治者之婆心 ， 終不恝然 。 言易愈 ， 雖表裡俱虛 ， 陰陽俱竭 ， 仍當主治於回陽 ， 急求復其正也 。 陰之竭不治而亦治 ， 陽能生陰之義也 。 不出方者 ， 當於治痞諸方升陽散陰者明其法 ， 又何可一言以蔽之乎 ？ （魏荔彤）
營氣微者加燒針 ， 則血留不行 ， 更發熱而躁煩也 。
火為陽邪 ， 必傷陰血 ， 治此者當以救陰為主 。 （張路玉）
脈浮緊者 ， 法當身疼痛 ， 宜以汗解之 。 假令尺中脈遲者 ， 不可發汗 。 何以知之 ？ 以營氣不足 ， 血少故也 。
將欲攻表 ， 先須照顧裡虛 。 如裡氣不足者 ， 或需待其自解 ， 或人力之補助 。 （吳靈稚）
脈浮數者 ， 法當汗出而愈 。 若下之 ， 身重心悸者 ， 不可發汗 ， 當自汗出乃解 。 所以然者 ， 尺中脈微 ， 此裡虛 ； 須表裡實 ， 津液自和 ， 便自汗出愈 。
程注謂須用表和裡實之法治之 ， 亦足匡補仲景之法 。 而未出方 。 愚謂建中 、 新加之屬 ， 可以酌用 。 要在升陽透表 ， 溫中和里而已 。 方 、 喻俱謂此證乃陰虛 ， 則非愚所敢宗 。 （魏荔彤）
咽喉乾燥者 ， 不可發汗 。 。 淋家不可發汗 ， 發汗則便血 。 。 瘡家雖身疼痛 ， 不可發汗 ， 汗出則痙 。 。 衄家不可發汗 ， 汗出必額上陷 ， 脈急緊 ， 直視不能眴 ， 不得眠 。 。 亡血家不可發汗 ， 發汗則寒慄而振 。 。 汗家重發汗 ， 必恍惚心亂 ， 小便已陰疼 。 。 咽中閉塞不可發汗 ， 發汗則吐血 ， 氣欲絕 ， 手足厥冷 ， 欲得蜷臥 ， 不能自溫 。 。 咳而小便利 ， 若失小便者 ， 不可發汗 ， 汗出則四肢厥冷 。 。 諸脈得數動微弱者 ， 不可發汗 ， 發汗則大便難 ， 腹中乾 ， 胃燥而煩 。
咽喉乾燥 ， 不可發汗 ， 常器之云 ： 當與小柴胡湯 ； 石頑曰 ： 宜小建中湯 。 淋家不可發汗 ， 發汗必便血 ， 常云 ： 當與豬苓湯 ； 石頑曰 ： 未汗者宜黃耆建中湯 。 瘡家不可發汗 ， 王日休云 ： 當用小建中湯加歸 、 耆 ； 常云 ： 誤汗成痙者 ， 宜桂枝加葛根湯 ； 石頑曰 ： 漏風發痙者 ， 宜桂枝加附子湯 。 衄家不可發汗 ， 許叔微云 ： 當用黃耆建中湯 ， 奪汗動血者 ， 加犀角 ； 呂滄洲云 ： 宜小建中湯加蔥豉 。 亡血家不可發汗 ， 常云 ： 當用小柴胡湯加芍藥 ； 石頑曰 ： 宜黃耆建中湯 ， 誤汗振慄者 ， 宜苓桂朮甘湯加當歸 。 咽中閉塞 ， 不可發汗 ， 龐安常云 ： 當用甘草乾姜 。 孫兆云 ： 宜黃耆建中湯加蔥 、 豉 ； 誤汗吐血者 ， 宜炙甘草湯 ； 厥冷者 ， 宜當歸四逆湯 。 咳而失小便者 ， 不可發汗 ， 郭白雲云 ： 當與甘草乾薑湯 ， 或當歸四逆湯 ； 石頑曰 ： 未汗者 ， 宜甘草乾薑湯加蔥 、 豉 ； 誤汗厥冷者 ， 宜當歸四逆湯 ； 汗後小便反數者 ， 宜茯苓甘草湯 。 諸脈得數動微弱者 ， 不可發汗 ， 郭云 ： 當用小建中湯 ， 王云 ： 誤汗煩燥便難者 ， 宜炙甘草湯 。 汗家重發汗 ， 小便已陰疼者 ， 常云 ： 宜禹餘糧丸 。 （ 《 傷寒纘論 》 ）
未持脈時 ， 病人叉手自冒心 ， 師因教試令咳 ， 而不咳者 ， 此必兩耳聾無聞也 。 所以然者 ， 以重發汗 ， 虛故如此 。
陽虛耳聾 ， 與少陽傳經耳聾迥別 。 亟宜固陽為要 。 叉手冒心 ， 加之耳聾 ， 陽虛極矣 ！ 嘗見汗後陽虛耳聾 ， 諸醫施治 ， 不出小柴胡加減 ， 屢服愈甚 ， 必須大劑參 、 附 ， 庶可挽回 。 （ 《 傷寒纘論 》 ）
病脅下素有痞 ， 連在臍旁 ， 痛引少腹入陰筋者 ， 此名臟結 ， 死 。 臟結無陽證 ， 不往來寒熱 ， 其人反靜 ， 舌上苔滑者 ， 不可攻也 。
臟結之所以不可攻者 ， 從來置之不講 ， 以為仲景未嘗明言 ， 後人無從知之 。 不知仲景言之甚明 ， 人第不參討耳 。 夫所謂不可攻者 ， 乃垂戒之辭 ， 正欲人詳審其攻之之次第也 。 試思臟已結矣 ， 匪攻而結胡由開耶 ？ 前篇謂其外不解者尚未可攻 ， 又謂下利嘔逆不可攻 ， 又謂表解乃可攻痞 ， 言之已悉 。 於此特出一訣 ， 謂臟結無陽證 ， 不往來寒熱 ， 其人反靜 ， 則證不在六經之表裡 ， 而在上下焦之兩途 ， 欲知其候 ， 但觀舌上有苔滑與否 ， 有之則外感之陽熱 ， 挾痞氣而反在下 ， 素痞之陰寒 ， 挾熱勢而反在上 ， 此與里證已具 ， 表證未除者 ， 相去不遠 ， 但其陰陽悖逆 ， 格拒不入 ， 證轉凶危耳 。 此而攻之 ， 是速其痛引陰筋而死也 ！ 不攻則病不除 ， 攻之則死 。 所以以攻為戒 。 是則調其陰陽 ， 使之相入 ， 而苔滑既退 ， 然後攻之 ， 則熱邪外散 ， 寒氣內消 ， 其臟結將自愈矣 。 （喻嘉言）
此條仲師不出方 ， 惟有急以純陽辛熱之劑 ， 開其閉結而回絕陽於一線 ， 亦起死回生之法也 。 閱原文全無一毫熱氣 ， 不知方喻二注 ， 謂熱在丹田 ， 出於何書 。 思脅下 、 臍旁 、 少腹 、 陰筋俱為陰邪固冱之所 ， 丹田四面受敵 ， 何處容此熱氣著跡 ？ 姑存闕疑可耳 。 （魏荔彤）
下之後 ， 復發汗 ， 必振寒 ， 脈微細 。 所以然者 ， 內外俱虛故也 。
誤汗亡陽 ， 誤下亡陰 ， 故內外俱虛 。 雖不出方 ， 其用附子回陽 ， 人參益陰 ， 已有成法 ， 不必贅也 。 （ 《 傷寒纘論 》 ）
陽明病 ， 心下硬滿者 ， 不可攻之 ， 攻之利遂不止者死 ， 利止者愈 。
此證乃正虛邪實 ， 雜合水濕痰飲以成其硬滿 。 仲師不出方 ， 在人臨時審諦而已 。 察其寒熱虛實 ， 宜於瀉心諸方中求治法 ， 不於承氣諸方中求治法也 。 （魏荔彤）
食谷欲嘔者 ， 屬陽明也 ， 吳茱萸湯主之 。 得湯反劇者 ， 屬上焦也 。
此條諸注未合 。 喻謂得湯轉劇 ， 屬太陽 ， 謬矣 。 程謂仍與吳茱萸 ， 亦膠柱之見也 。 主治者見茲上熱下寒之證 ， 則有黃連炒吳萸 、 生薑易乾薑一法 ， 為溫中而不僭上 ， 或熱因寒用 ， 以豬膽為引 ， 如用於理中湯之法 ， 或亦有當乎 ？ （魏荔彤）
陽明病 ， 脈遲 ， 食難用飽 ， 飽則微煩 ， 頭眩 ， 必小便難 ， 此欲作谷疸 ， 雖下之 ， 腹滿如故 ， 所以然者 ， 脈遲故也 。
此遲乃兼澀之遲 ， 非沉遲之遲 。 謂之虛而兼濕熱則可 ， 謂之虛寒則不可 。 治以除濕培土為君 ， 清熱消疸為臣佐 ， 斯得仲師心法也 。 （魏荔彤）
陽明病 ， 法多汗 ， 反無汗 ， 其身如蟲行皮中狀者 ， 此以久虛故也 。
陽明氣血俱多 ， 故多汗 。 其人久虛 ， 故反無汗 。 此又當益津液 ， 和營衛 ， 使陰陽自和 ， 而汗出也 。 （柯韻伯）
此胃熱協寒邪鬱於皮膚之證 。 言久虛者 ， 明其所以不能透表之故 ， 宜用桂枝二越脾一湯 ， 非謂當用補也 。 （ 《 傷寒纘論 》 ）
按 ： 此條論 ， 仲景無治法 。 常器之云 ： 可用桂枝加黃耆湯 。 郭雍云 ： 宜用桂枝麻黃各半湯 。 不知上二湯皆太陽經藥 ， 今系陽明無汗證 ， 仍宜用葛根湯主之 。 （汪琥）
陽明病 ， 口燥 ， 但欲漱水不欲咽者 ， 此必衄 。 。 脈浮發熱 ， 口鼻乾燥能食者 ， 則衄 。
二條但言病機 ， 不及脈法 ， 治宜桃仁承氣 、 犀角地黃輩 。 （柯韻伯）
愚按邪入血分 ， 熱甚於經 ， 故欲漱水 ； 未入於府 ， 故不欲咽 。 使此時以葛根湯汗之 ， 不亦可以奪汗而無血乎 ？ （周禹載）
脈浮發熱 ， 則在經而不在裡 ； 口鼻乾燥 ， 陽明經熱熾矣 。 能食為風邪 ， 風性上行 ， 所以衄也 。 宜治以黃芩 、 芍藥輩 。 （程扶生）
服柴胡湯已 ， 渴者 ， 屬陽明也 。 以法治之 。
喻氏因仲師不出方 ， 更為之說 ， 言用五苓 、 白虎等湯 ， 貽害不淺 。 不知仲師所謂屬陽明者 ， 乃言服小柴胡湯 ， 非治少陽 、 陽明不對也 。 乃服後 ， 少陽 、 陽明之證雖可愈 ， 而陽明之津液未必遽復 ， 所以用小柴胡本有加減之法 ， 立此令人勿惑於一渴而漫議小柴胡有誤 ， 終是顧慮陽明之津液 ， 未能盡善所致耳 。 苟知此渴系胃中津亡之故 ， 則用小柴胡湯時 ， 已如法矣 ， 何必又言以法治之乎 ？ 仲師所言以法者 ， 豈有他法 ！ 試觀小柴胡湯下 ， 原有加減之法 ， 明言若渴者 ， 去半夏加人參 、 栝蔞根 ， 則是 《 經 》 文本有成憲 ， 諸注自不留心 ， 而謬為自用 。 胃中津亡則渴 ， 五苓用之 ， 津益亡 。 胃中燥氣作渴 ， 迥非實熱可比 ， 白虎用之 ， 虛且寒矣 。 （魏荔彤）
按 ： 風寒之邪 ， 傳至少陽 ， 起先不渴 ， 里證未具也 。 及服柴胡湯而渴反加 ， 則邪歸陽明之府 ， 斷乎無疑 。 不言治法 ， 而曰以法治之者 ， 正以外證未罷 ， 當用本湯去半夏加栝蔞法 ； 里多外少 ， 當用大柴胡法 ； 若全入里 ， 則用小承氣法 ， 庶近病情 。 （周禹載）
傷寒 ， 噦而腹滿 ， 視其前後 ， 知何部不利 ， 利之則愈 。
愚按腹滿固里證具 ， 而噦則外邪未盡也 。 乃仲景竟云 ： 視其前後何部不利 ， 利之愈 。 豈聖人置表證不問耶 ？ 如利前謂五苓散 ， 利後有大柴胡 ， 則桂枝柴胡解外者也 。 若竟以承氣為解 ， 大失仲景兩解立言之旨 。 （周禹載）
傷寒 ， 脈弦細 ， 頭痛發熱者 ， 屬少陽 。 少陽不可發汗 ， 發汗則譫語 ， 此屬胃 。 胃和則愈 ， 胃不和 ， 則煩而悸 。
此處云屬胃 ， 胃虛故也 。 和胃不曾出方 。 然玩胃不和則煩而悸 ， 當是小建中湯 。 以下有二 、 三日心中悸而煩者 ， 小建中湯主之之條也 。 （程郊倩）
少陽少血 ， 雖有表證 ， 不可發汗 。 發汗則津液越出 ， 相火燥 ， 必胃實而譫語 ， 當與柴胡以和之 。 上焦得通 ， 津液得下 ， 胃氣因和 。 若加煩躁 ， 則為承氣證矣 。 （柯韻伯）
少陰病 ， 欲吐不吐 ， 心煩 ， 但欲寐 ， 五六日自利而渴者 ， 屬少陰也 ， 虛故引水自救 。 若小便色白者 ， 少陰病形悉具 ； 小便白者 ， 以下焦虛有寒 ， 不能制水 ， 故令色白也 。
欲吐不吐 ， 心煩 ， 腎氣上逆之徵也 。 自利而渴 ， 加以口燥舌乾 ， 引水自救 ， 似乎熱證之形 ， 然腎熱則水道黃赤 ； 若小便色白 ， 又非腎熱 ， 乃下焦虛寒 ， 不能制水 ， 仍當從事溫法 。 不可誤認為熱 ， 而輕投寒下也 。 （喻嘉言）
病人脈陰陽俱緊 ， 反汗出者 ， 亡陽也 。 此屬少陰 ， 法當咽痛而復吐利 。
亡陽者 ， 虛陽不歸其原 ， 皆由少陰不藏所致 。 故上焦從火化而咽痛嘔吐 ， 下焦從陰虛而下利不止也 。 宜八味腎氣丸主之 。 （柯韻伯）
當用溫經散寒之法 ， 不言可知 。 （喻嘉言）
少陰病 ， 脈微 ， 不可發汗 ， 亡陽故也 。 陽已虛 ， 尺脈弱澀者 ， 復不可下之 。
當急行溫法 ， 又可見矣 。 （喻嘉言）
厥而脈緊 ， 不可發汗 ， 發汗則聲亂 、 咽嘶 、 舌萎 、 聲不得前 。
以上四條 ， 皆少陰經虛寒壞證也 。 仲景俱不出方 。 詳少陰病欲吐不吐一條 ， 宜真武湯 。 病人脈陰陽俱緊一條 ， 宜附子湯加桔梗 、 赤石脂 。 少陰病脈微一條 ， 宜白通加人尿 、 豬膽汁 。 此條厥而脈緊 ， 則當用四逆湯溫之 。 反誤發汗 ， 致聲亂 、 咽嘶 、 舌萎 ， 不可救矣 。 （張路玉）
少陰病 ， 八九日 ， 一身手足盡熱者 ， 以熱在膀胱 ， 必便血也 。
宜當歸四逆 ， 和營透表 ， 兼疏利膀胱為合法也 。 （張路玉）
少陰病 ， 便膿血者 ， 可刺 。
若不用刺法 ， 當從事白頭翁湯 ； 設更兼咽乾 ， 心煩不得臥 ， 又須黃連阿膠湯為合法耳 。 （張路玉）
少陰病 ， 下利 ， 若利自止 ， 惡寒而蜷臥 ， 手足溫者 ， 可治 。
手足溫者 ， 乃真陽未離 ， 急用白通 、 四逆之類 ， 溫經散寒 ， 則邪退而真陽復矣 。 故曰可治 。 （沈明宗）
少陰病 ， 惡寒而蜷 ， 時時自煩 ， 欲去衣被者 ， 可治 。
設見躁逆悶亂 ， 擾攘不安 ， 手足厥冷 ， 脈反躁急 ， 或散大無倫者 ， 皆死證也 。 （張路玉）
少陰病 ， 咳而下利譫語者 ， 被火氣劫故也 。 小便必難 ， 以強責少陰汗也 。
少陰屬腎 ， 主水者也 。 少陰受邪 ， 不能主水 ， 上攻則咳 ， 下攻則利 。 邪從寒化 ， 真武湯證也 ； 邪從熱化 ， 豬苓湯證也 。 今被火氣劫汗 ， 則從熱化 ， 而轉屬於胃 ， 故發譫語 ； 津液內竭 ， 故小便難 。 是皆由強發少陰之汗故也 。 欲救其陰 ， 白虎 、 豬苓二湯 ， 擇而用之可耳 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
少陰病 ， 咽中痛 ， 半夏散及湯主之 。
此必有惡寒欲嘔證 ， 故加桂枝以散寒 ， 半夏以除嘔 ， 若夾相火 ， 則辛溫非所宜矣 。 （柯韻伯）
傷寒先厥後發熱 ， 下利必自止 。 而反汗出 ， 咽中痛者 ， 其喉為痹 。 發熱無汗 ， 而利必自止 ； 若不止 。 必便膿血 。 便膿血者 ， 其喉不痹 。
喉痹者 ， 桔梗湯 ； 便膿血者 ， 白頭翁湯 。 （張路玉）
傷寒一二日至四五日而厥者 ， 必發熱 。 前熱者 ， 後必厥 。 厥深者 ， 熱亦深 。 厥微者 ， 熱亦微 。 厥應下之 ， 而反發汗者 ， 必口傷爛赤 。
前云諸四逆厥者 ， 不可下矣 。 此云厥應下之者 ， 其辨甚微 。 蓋先四逆而後厥 ， 與先發熱而後厥者 ， 其來迥異 。 故彼云不可下 ， 此云應下之者 ， 以其熱深厥深 ， 當用苦寒之藥 ， 清解其在裡之熱 ， 即名為下 ， 從未聞有峻下之法也 。 （ 《 尚論篇 》 ）
一友云 ： 厥應下之 ， 下之為言 ， 泄也 。 不指定承氣言 ， 故不出方 。 肝屬陰而惡燥 ， 凡酸鹹潤下之品 ， 亦陰之泄也 。 此說非不可從 ， 然細思之 ， 仲景於 《 厥陰篇 》， 無一條無方者 ， 其所以不出方者 ， 皆有所伏 ， 而欲人互得之也 。 豈於下之之條 ， 欲人另自融會 ， 當不其然 ， 下利譫語條 ， 小承氣湯一方 ， 在陽明原為和劑 ， 以減去芒硝 ， 只下邪熱 ， 非下胃實 ， 則里有邪熱者 ， 何不可互用也 。 （程郊倩）
此指熱傷氣而言 ， 是胃熱而不是胃實 ， 非三承氣所宜 。 厥微者 ， 當用四逆散 ， 芍藥 、 枳實以攻裡 ， 柴胡 、 甘草以和表也 。 厥深者 ， 當用白虎湯 ， 參 、 甘 、 粳米以扶陽 ， 石膏 、 知母以除熱也 。 （柯韻伯）
傷寒熱少厥微 ， 指頭寒 ， 默默不欲食 ， 煩躁 ， 數日 ， 小便利 、 色白者 ， 此熱除也 。 欲得食 ， 其病為愈 。 若厥而嘔 ， 胸脅煩滿者 ， 其後必便血 。 。 下利寸脈反浮數 ， 尺中自澀者 ， 必圊膿血 。
此少陽半表半裡證 ， 微者小柴胡和之 ， 深者大柴胡下之 。 （柯韻伯）
熱不除而便血 ， 可用犀角地黃湯 。 （郭雍）
此條與上條厥嘔胸脅煩滿者 ， 雖有輕重之殊 ， 而治法不異 ， 並宜白頭翁湯 ； 膿血止 ， 宜芍藥甘草湯 。 （張路玉）
此條乃下利變膿血之候也 。 熱利而得數脈 ， 非反也 ， 得浮脈則為反矣 。 論無治法 ， 宜以仲師黃芩湯治之 。 （汪琥）
病者手足厥冷 ， 言我不結胸 ， 小腹滿 ， 按之痛者 ， 此冷結在膀胱關元也 。
當用溫用灸可知 。 （喻嘉言）
下利清穀 ， 不可攻表 ， 汗出必脹滿 。
合用厚朴生薑半夏甘草人參湯 ， 以溫胃消脹為務也 。 （張路玉）
嘔家有癰膿者 ， 不須治嘔 ， 膿儘自愈 。
此謂熱氣有餘 ， 必發癰膿 ， 未有不嘔者 。 然此為內實之嘔 ， 而非外邪之嘔也 。 乃可以辛散之藥投之乎 ？ 不言治法而曰膿儘自愈 ， 則治法已善為人言之矣 。 總以熱結多血之臟 ， 無論在肺在胃 ， 不離乎辛涼以開結 ， 苦泄以排膿 ， 甘寒以養正 ， 使膿盡而嘔自止耳 。 （ 《 傷寒論三注 》 ）
嘔家有膿 ， 不須治嘔 ， 膿儘自愈者 ， 此言胃脘癰也 。 蓋陽明多氣多血 ， 故膿儘自能生肌長肉 ， 而胃自完 。 若咳吐膿血而為肺癰 ， 則多死少生 ， 治亦懼其不愈矣 。 故 《 金匱 》 言始萌可救 ， 膿成則死 。 （ 《 醫參 》 ）
病人身大熱 ， 反欲得近衣者 ， 熱在皮膚 ， 寒在骨髓也 。 身大寒 ， 反不欲近衣者 ， 寒在皮膚 ， 熱在骨髓也 。
東垣云 ： 當不從內外 ， 從乎中治 。 謂以小柴胡和之 。 愚以為未傳少陽 ， 豈可先用此湯 ？ 身熱畏寒屬陽虛 ， 身寒畏熱屬陰虛 。 陽虛者治宜黃耆建中 ， 陰虛者治宜當歸建中 。 （ 《 傷寒論三注 》 ）
問難
從霜降以後 ， 至春分以前 ， 凡有觸冒霜露 ， 體中寒即病者 ， 謂之傷寒也 。
問 ： 從霜降以後 ， 至春分以前 ， 凡有觸冒者 ， 名曰傷寒 。 余時則非傷寒也 。 其有曰立夏得洪大脈是其本位 ， 其人身體苦疼重者 ， 鬚髮其汗 ， 非傷寒而何 ？ 答 ： 冬月傷時令之寒 ， 春月傷時令之溫 ， 夏秋傷時令之暑 、 濕熱 ， 此四時之正病也 。 然夏秋亦有傷寒 ， 冬春亦有傷暑 、 傷濕 ， 乃四時之客病 ， 所謂異氣也 。 此仲景特於濕家不可發汗之外 ， 另豎一義 。 蓋以夏月得洪大脈 ， 是心火之本脈 ， 其人身體苦疼重 ， 又似濕土之本病 ， 恐後學誤遵濕家不可發汗之條 ， 故以此辨析之耳 。 見濕病 ， 雖夏月脈必濡弱 ， 不能洪大 ， 且額上有汗 ， 非如傷寒病腠理閉密 ， 即在夏月亦必無汗之比也 。 又見洪大既為夏月本脈 ， 斷無當暑汗不出而身體疼重之理也 。 兩相比照 ， 則其疼重 ， 仍系太陽經傷寒無疑 。 但在夏月受邪原微 ， 見證亦輕 ， 令人難辨 ， 故於脈法中析此大疑 ， 以昭成法 。 可見不但冬春正病 ， 有汗為傷風 ， 無汗為傷寒 ； 即夏秋正病 ， 有汗為傷暑 、 傷濕 ， 無汗為傷寒 ， 參脈辨證 ， 瞭然明矣 。 （喻嘉言）
凡陰病見陽脈者生 ， 陽病見陰脈者死 。
問 ： 凡陰病見陽脈者生 ， 陽病見陰脈者死 。 而有曰 ： 病人苦發熱 ， 身體疼 ， 其人自臥 ， 其脈沉而遲者 ， 知其瘥也 。 曰沉 、 曰遲 ， 非陰脈乎 ？ 豈亦有陽病見陰脈而愈耶 ？ 答 ： 凡陰病見陽脈者生 ， 陽病見陰脈者死 。 此二語乃傷寒脈法 ， 吃緊大綱 。 至其比例詳情 ， 自非一端可盡 。 如厥陰中風 ， 脈微浮為欲愈 ， 不浮為未愈 ， 是陰病貴得陽脈也 。 如譫言妄語 ， 脈沉細者死 ， 脈短者死 ， 脈澀者死 ， 是陽病惡見陰脈也 。 又如太陽蓄血病 ， 六 、 七日表證仍在 ， 脈微而沉 ， 反不結胸 ， 其人發狂者 ， 下血乃愈 。 此亦陽病見陰脈 ， 仲景復推出可生之路 ， 見六 、 七日太陽之表證仍在 ， 自當見大 、 浮 、 數 、 動 、 滑之脈 ， 設其人脈微而沉 ， 自當比動數變遲之條 ， 而證成結胸 ， 今乃反不結胸者 ， 明是陽邪不結於太陽之經 ， 而結於太陽之府也 ； 膀胱蓄血 ， 勢必發狂而成死證 ， 急下其血 ， 庶結邪解而乃可愈耳 。 又如厥陰下利 ， 寸脈反浮數 ， 此陰病得陽脈 ， 本當愈者 ， 設其人尺中自澀 ， 則是陽邪陷入陰中 ， 其浮數之脈為血所持而不露也 ； 然陽邪既陷入陰 ， 寸脈不加浮數 ， 則陽邪亦屬有限 ； 今寸脈反浮數 ， 其在裡之熱熾盛難除 ， 更可類推 ， 故知其必圊膿血 ， 而成半死半生之證也 。 合兩條論之 ， 上條可愈之故 ， 全在陰脈見 ， 脈既轉陰 ， 陽邪原有限也 ； 下條難愈之故 ， 全在陽脈見 ， 陽邪既從血下出 ， 陽邪不盡 ， 血必不止 ， 萬一血盡而陽邪未盡 ， 能免脫陰而死乎 ？ 可見陰病 、 陽病二語 ， 特舉其大綱 ， 至微細聽人自會耳 。 大綱云者 ， 謂證屬於陰 ， 其脈反陽 ， 必能鼓勇以卻敵 ； 證屬於陽 ， 其脈反陰 ， 必難嬰城以固守 。 故得澀 、 弱 、 弦 、 微之脈者 ， 其人氣血精津未病先虧 ， 小病且難勝 ， 況能勝傳經之熱病哉 ！ 尊問疑陽病見陰脈亦有愈者 ， 茲正大徹之關 ， 但所引病人苦發熱一段 ， 此不過驗病之法耳 。 謂病人苦發熱身體疼 ， 到診脈時其人安臥 ， 則不見有發熱身疼之苦矣 。 加以脈沉而遲 ， 表邪又未入里 ， 其從外解無疑 。 所以知其瘥耳 。 （喻嘉言）
脈雙弦而遲者 ， 必心下硬也 。 脈大而緊者 ， 陽中有陰也 。 可下之 ， 宜大承氣湯 。
問 ： 設遇此證 ， 果可下否 ？ 答 ： 脈雙弦而遲 ， 謂左右皆然 ， 乃陰寒內凝 ， 所以心下必硬 ， 其脈其證 ， 必因誤下 ， 邪未盡退 ， 而反致其虛寒也 。《 論 》 云 ： 脈雙弦者 ， 寒也 。 皆大下後虛脈 。 所以於結胸條論脈 ， 謂太陽病脈浮而動數 ， 醫反下之 ， 動數變遲 ， 一以誤下 ， 而脈變雙弦 ， 一以誤下 ， 而脈變遲 ， 可互證也 。 結胸條以其人邪結在胸 ， 不得已用大陷胸湯 ， 滌去胸間之邪 ， 則與用大承氣湯峻攻腸中之結者懸矣 。 然且謂脈浮大者不可下 ， 下之則死 ， 是並陷胸湯亦不可用也 。 垂戒甚明 。 雙弦脈即欲用下 ， 當仿用溫藥下之之例 ， 今反謂宜大承氣湯下之者何耶 ？ 至於脈大而緊者 ， 陽中有陰 ， 明謂傷風有寒 ， 屬大青龍湯證 ， 其不可下更明矣 。 兩段之文 ， 迥不相蒙 ， 叔和匯湊一處 ， 指為可下之證 ， 貽誤千載 ， 誠斯道之厄也 ！ （喻嘉言）
脈來緩 ， 時一止復來者 ， 名曰結 。 脈來數 ， 時一止復來者 ， 名曰促 。 陽盛則促 ， 陰盛則結 。 此皆病脈 。
問 ： 此之結促 ， 與桂枝去芍藥加附子之促 ， 炙甘草湯之結 ， 何處分別 ？ 曰 ： 促結則同 ， 而脈勢之盛衰自異 。 彼之促者疲於奔而自憩 ， 彼之結者不能前而代替 ， 總非關於前途之阻也 。 此處之結促 ， 曰陽盛陰盛 ； 彼處之結促 ， 是陽虛陰虛 。 此處曰病脈 ， 彼處曰脈病 。 二脈雖有盛衰之別 ， 然漸退則吉 ， 漸進則凶 ， 一也 。 （ 《 傷寒分經 》 ）
脈濡而弱 ， 弱反在關 ， 濡反在巔 ， 微反在上 ， 澀反在下 ， 微則陽氣不足 ， 澀則無血 ， 陽氣反微 ， 中風汗出 ， 而反躁煩 ， 澀則無血 ， 厥而且寒 ， 陽微發汗 ， 躁不得眠 。
問 ： 此一節有闕文否 ？ 答 ： 叔和以濡 、 弱 、 微 、 澀之脈見 ， 為陽氣與陰血兩虛 ， 分類於 《 不可汗 》、《 不可下 》 二編之首 ， 推其所以不可汗 、 下之故 ， 豈非以陽證陰脈乎 ？ 而陽證陰脈 ， 大率歸重在陽微一邊 。 觀下文雲陽微發汗 ， 躁不得眠 ； 又云陽微不可下 ， 下之則心下痞硬 ， 瘥可睹矣 。 其中風汗出而反躁煩一語 ， 最為扼要 。 見無汗之躁煩 ， 用大青龍湯不對 ， 且有亡陽之變 ， 況於有汗之躁煩 ， 其亡陽直在轉盼間 ， 此即用真武湯尚恐不及 ， 何可更汗更下乎 ？ 本非闕文 ， 但叔和未會仲景之意 ， 類此不一而足 ， 反覺重複纏擾 ， 而令讀者茫然耳 。 （喻嘉言）
太陽病 ， 發汗後 ， 大汗出 、 胃中干 、 躁煩不得眠 ， 欲得飲水者 ， 少少與飲之 ， 令胃氣和則愈 ； 若脈浮 、 小便不利 、 微熱 、 消渴者 ， 五苓散主之 。
或問 ： 渴用白虎湯宜也 ， 其用五苓散走津夜 ， 何哉 ？ 答曰 ： 白虎之治渴 ， 為燥氣設也 ， 胃火爍肺之故 ； 五苓之治渴 ， 為濕氣設也 ， 陽水侮心之故 。 凡水津不能四布者 ， 心火必不肯下行也 ， 別在口雖干而舌不燥 。 （程郊倩）
胃中干而欲飲 ， 此無水也 ， 與水則愈 。 小便不利而欲飲 ， 此蓄水也 ， 利水則愈 。 同一渴而治法不同 ， 蓋由渴之象及渴之餘證 ， 亦各不同也 。 （ 《 傷寒類方 》 ）
傷寒發熱 ， 汗出不解 ， 心中痞硬 ， 嘔吐而下利者 ， 大柴胡湯主之 。 。 太陽證 ， 外病未除 ， 而數下之 ， 遂協熱而利 ， 利下不止 ， 心下痞硬 ， 表裡不解者 ， 桂枝人參湯主之 。
或問 ： 大柴胡湯 ， 瀉也 ； 桂枝人參湯 ， 補也 ； 何為皆治下利 、 心下痞硬 ？ 曰 ： 此非裡熱 ， 乃下之早 ， 因作痞 。 裡虛協熱而利 ， 表又不解 ， 故與桂枝人參湯和里解表 。 若夫傷寒發熱汗出不解 ， 心下痞硬 ， 嘔吐而下利者 ， 表和而里病也 ； 以心下痞硬 ， 故為實 ， 當以大柴胡下之 。 二者心下痞硬雖同 ， 而虛實之證有別 ， 故用藥有攻補之異 。 。 又問 ： 大柴胡若內煩裡實者 ， 固宜用也 ； 其嘔而下利者亦用之 ， 何也 ？ 夫治病節目 ， 虛實二者而已 。 裡虛者雖便難而勿攻 ， 裡實者雖吐利而可下 。《 經 》 曰 ： 汗多則便難脈遲 ， 尚未可攻 ， 以遲為不足 ， 即裡氣未實故也 。 此以大柴胡主之 。 凡吐 、 利 、 心腹濡軟為裡虛 ； 嘔吐而下利 ， 心下痞硬 ， 為裡實也 ， 下之當然 。 況太陽病過經十餘日 ， 及二三日下之 ， 後四五日柴胡證仍在者 ， 先與小柴胡湯 ； 嘔不止 ， 心下急 ， 鬱郁微煩者 ， 為未解也 ， 與大柴胡湯下之則愈 。 二節病證雖有參差 ， 其裡實同一機也 。 皆與大柴胡者 ， 宜也 。 （張兼善）
問 ： 此理中加桂枝也 。 設遇此證 ， 解表用桂枝可也 ， 協熱利而用理中 ， 人所不敢 ， 仲景神明 ， 必有妙義歟 ？ 答 ： 太陽經表邪未解而誤下 ， 以致協熱而利 ， 心下痞硬 ， 設腹中利止 ， 則里邪可從里解 ， 乃利下不止 ， 是里邪漫無解期也 。 設胸中結開 ， 則表邪可從表解 ， 乃心下痞硬 ， 是表邪漫無解期也 。 此際欲解表裡之邪 ， 全藉中氣為敷布 ， 夫既上下交徵不已 ， 中氣且有立斷之勢 ， 其能解邪開結乎 ？ 故舍桂枝人參湯無他法也 。 若以協熱之故 ， 更清其熱 ， 斯殆矣 。 余每用此法 ， 病者得藥 ， 腹中即響若雷奔 ， 頃之痞硬開 ， 下利止 ， 捷於反掌 。 可見握樞而運 ， 真無為之上理矣 。 按瀉心湯中治痞硬下利 ， 用甘草乾薑 、 人參各有其義 ， 從未有用術之法也 。 此因下利不止 ， 恐其人五臟氣絕於內 ， 不得已而用術 ， 故不曰桂枝理中湯 ， 而更其名曰桂枝人參湯 ， 豈非謂表邪未盡 ， 不可用術立法耶 ？ （喻嘉言）
發汗後 ， 身疼痛 ， 脈沉遲者 ， 桂枝加芍藥生薑各一兩人參三兩新加湯主之 。
問 ： 相傳仲景全方止得一百一十二道 ， 因有新加一湯 ， 故名為一百一十三方 ， 其說然歟 ？ 答曰 ： 此後人之囈語也 。 仲景意中 ， 明明桂枝湯不欲與人參並用 ， 以桂枝能解肌表之邪 、 人參反固肌表之邪故也 。 然在誤汗誤下以後 ， 表裡差錯 ， 正氣虛微 ， 餘邪不解 ， 則有不得不用之證 。 如上篇太陽病外證未除 ， 而數下之 ， 遂協熱而利 ， 心下痞硬 ， 表裡不解 ， 用桂枝理中湯 ， 乃革去理中之名 ， 但曰桂枝人參湯者 ， 即此意也 。 人參尚主半表 ， 故曰新加 。 理中則全不主表 ， 故革其名 。 凡此皆仲景精微之蘊也 。 然桂枝人參湯中去芍藥者 ， 以誤下而邪入於陰 ， 芍藥主陰 ， 不能散陽邪也 。 桂枝新加湯中倍芍藥者 ， 以誤汗而陽虛邪湊 ， 恐陽孤無偶 ， 用芍藥以和之 ， 俾不至散亂也 。 故用法必識立法之意 ， 斯用之各當矣 。 （喻嘉言）
此條喻注 ， 謂在表寒邪未盡 ， 何其謬乎 ？ 桂枝人參之固表 ， 芍藥之酸收 ， 無一為治表之品 ， 仲師不若是之戇也 。 或謂喻意以為三者皆治其里 ， 而表自解 ； 然究未明此證系營血自生之寒 ， 凝聚為害 ， 故為含糊影響之說而已 。 苟明乎薑 、 桂 、 芍藥之用 ， 為陽藥入營陰 ， 而以人參大力者負之而趨 ， 則不必支離其語 ， 而大白矣 。 通則不痛 ， 痛則不通 ， 今痛則陰凝而不通也 。 在表為浮 ， 在裡為沉 ， 今沉而不浮 ， 則非在表之邪未盡也 。 陽為數為浮 ， 陰為遲為沉 ， 今陽凝則沉遲兼見 ， 是必不可以表言也 。 不明此證身疼痛 、 脈沉遲之義而遵用仲師之方猶可也 ， 苟信喻注在表寒邪未盡之言 ， 而復發其汗 ， 則誤人多矣 。 （魏荔彤）
發汗後 ， 不可更行桂枝湯 。 汗出而喘 ， 無大熱者 ， 可與麻黃杏仁甘草石膏湯主之 。
問 ： 發汗後 ， 桂枝既不可行 ， 麻黃可行耶 ？ 無大熱 ， 石膏可行耶 ？ 義不可知也 。 答 ： 治傷寒先分營衛受邪 ， 桂枝 、 麻黃二湯 ， 一彼一此 ， 劃然中分 ， 果真為麻黃湯證 ， 斷無混用桂枝之理 。 故發汗以後 ， 得汗而熱少除 ， 但喘尚未除者 ， 更與麻杏石甘湯治之則愈 。 此中頗有奧義 ， 蓋太陽之邪雖從汗解 ， 其熱邪襲入肺中者 ， 無由得解 ， 所以熱雖少止 ， 喘仍不止 ， 故用麻黃髮肺邪 ， 杏仁下肺氣 ， 甘草緩肺急 ， 石膏清肺熱 ， 即以治足太陽膀胱經藥 ， 通治手太陰肺經 ， 為天造地設之良法也 。 倘更誤行桂枝 ， 能不壅塞肺氣 ， 而吐癰膿乎 ？ （喻嘉言）
太陽病 ， 發熱惡寒 ， 熱多寒少 ， 脈微弱者 ， 此無陽也 ， 不可發汗 ， 宜桂枝二越婢一湯 。
問 ： 脈微弱者 ， 此無陽也 ， 不可發汗 ； 方中桂枝 、 麻黃 、 石膏 、 生薑 ， 能不發汗耶 ？ 答 ： 太陽病 ， 風傷衛則用桂枝湯解肌 ， 寒傷營則用麻黃湯發汗 ， 風寒兩傷營衛 ， 而加煩躁 ， 則用大青龍湯峻發其汗 ， 此定法也 。 於中復有最難用法一證 ， 如太陽病 ， 發熱惡寒 ， 熱多寒少 ， 謂風多寒少也 ： 風多則麻黃湯為不可用 ， 寒少則桂枝湯又不能去寒 ， 加以脈見微弱 ， 其人胃中復無津液 ， 是汗之固萬萬不可 ， 欲不汗 ， 其微寒終不外散 ， 雖有桂枝二麻黃一之法 ， 施於此證 ， 尚不中窾 。 何者 ？ 桂枝二麻黃一 ， 但可治熱多寒少 ， 而不可治脈微弱故耳 。 於是更改麻黃一為越婢一 ， 示微發於不發之中 。 越婢者 ， 不過麻黃 、 石膏二物 ， 形容其發散之柔緩 ， 較女婢尤為過之 ， 正可勝微寒之任耳 。 所以然者 ， 以石膏能解陽明之熱 ， 熱解則津液復生 ， 而不名無陽 ， 此天然妙合之法 ， 仲景之精義也 。 （喻嘉言）
傷寒 ， 脈浮 ， 醫以火迫劫之 ， 亡陽 ， 必驚狂 ， 起臥不安者 ， 桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯主之 。
或問 ： 汗液 ， 陰也 ， 誤發而何以亡陽 ？ 方中所用諸藥 ， 俱陽品也 ， 又何以能益陰生液 ？ 答曰 ： 汗液雖為陰 ， 然實由陽化 ， 故汗出而陽微 。 諸藥雖為陽 ， 然生陽即所以安陰 ， 陽氣聚則陰斂生津 ， 陽氣散則陰擾耗津 ， 陰陽相濟者吉 ， 相悖者凶 。 。 問 ： 龍 、 蠣治水邪之品 ， 何以復能治火邪 ？ 答曰 ： 水邪侵擾於心下 ， 用其澀以成淡滲之功 ， 火邪擾亂於心中 ， 用其澀以奏收攝之效 。 蓋心陽被火邪迫而出亡 ， 患在發越 ， 不用芍藥之酸 ， 恐其不足以扶陽 ， 易以龍 、 蠣之澀 ， 喜其足以收陽 ， 陽不發越於軀外作汗 ， 則復收於心內生液矣 。 心液既足 ， 神復安矣 。 （魏荔彤）
此與少陰汗出之亡陽迥別 。 蓋少陰之亡陽 ， 乃亡其陰中之陽 ， 故用四逆輩 ， 回其陽於腎中 。 此乃以火逼汗 ， 亡其陽中之陽 ， 故用安神之品 ， 鎮其陽於心中 。 各有至理 ， 不可易也 。 （徐靈胎）
傷寒 ， 心下有水氣 ， 咳而微喘 ， 發熱不渴 ； 服湯已 ， 渴者 ， 此寒去欲解也 ， 小青龍湯主之 。
問 ： 既寒去欲解 ， 不用藥可矣 。 必用小青龍何也 ？ 答 ： 傷寒心下有水氣 ， 咳而微喘 ， 此水寒相搏 ， 而傷其肺也 。 傷寒故發熱 ， 水停心下故不渴 ， 內水與外寒相得益彰矣 。 今服湯已 ， 而渴 ， 明是表藥之甘溫 ， 克勝其外襲之寒 ， 所以知證為欲解也 。 然尚未解者 ， 外寒為內水所持 ， 開解最難 ， 故必更用小青龍以逐之 ， 令其寒從外出 ， 水從下出 ， 斯一舉而開解無餘耳 。 不然 ， 縱外寒漸散 ， 其水氣之射肺中者 ， 無由得出 ， 異日能不為喘喝乎 ？ （喻嘉言）
太陽病 ， 脈浮緊 ， 無汗 ， 發熱 ， 身疼痛 ， 八九日不解 ， 表證仍在 ， 此當發其汗 。 服藥已 ， 微除 ， 其人發煩 、 目瞑 ， 劇者必衄 ， 衄乃解 ； 所以然者 ， 陽氣重故也 。 麻黃湯主之 。
問 ： 衄家不可發汗 ， 衄而已解 ， 不用麻黃可也 ， 何復用耶 ？ 答 ： 衄家不可發汗者 ， 乃不病之人 ， 平素慣衄 ， 及病傷寒 ， 則不可發汗 ， 所謂奪血者無汗 。 若強發其汗 ， 徒動其血 ， 如下厥上竭之類也 。 傷寒之人 ， 寒氣深重 ， 其熱亦重 ， 熱迫血行 ， 因而致衄 ； 衄乃解者 ， 不過少解其煩瞑 ， 未能解其深重之寒也 ， 故必再用麻黃湯以發其未盡之沉滯 ， 一以盡徹其邪 ， 一以免其再衄 ， 此定法也 。 仲景復申二法 ， 其一云 ： 太陽病 ， 脈浮緊 ， 發熱 ， 身無汗 ， 自衄者愈 ； 此則不用麻黃湯也 。 曰身無汗 ， 必系已用麻黃湯而未得汗 ， 然亦足以推發其勢 ， 而致自衄也 。 以其人既無發煩 、 目瞑之證 ， 則一衄而邪從外解矣 。 何苦復用麻黃湯耶 ？ 其一云 ： 傷寒脈浮緊 ， 不發汗 ， 因致衄者 ， 麻黃湯主之 。 此因全不發其汗 ， 因而致衄 ， 是一衄不能盡徹其邪 ， 仍當用麻黃湯以發之 ， 邪始徹也 。 參二條以會用法之意 ， 了無疑惑矣 。 （喻嘉言）
問曰 ： 證象陽旦 ， 按法治之而增劇 ， 厥逆 ， 咽中干 ， 兩脛拘急而譫語 。 師言 ： 夜半手足當溫 ， 兩腳當伸 。 後如師言 ， 何以知此 ？ 答曰 ： 寸口脈浮而大 ， 浮則為風 ， 大則為虛 。 風則生微熱 ， 虛則兩脛攣 。 病證象桂枝 ， 因加附子參其間 ， 增桂令汗出 ， 附子溫經 ， 亡陽故也 。 厥逆 ， 咽中干 ， 煩躁 ， 陽明內結 ， 譫語煩亂 ， 更飲甘草乾薑湯 ， 夜半陽氣還 ， 兩足當熱 ， 脛尚微拘急 ； 重與芍藥甘草湯 ， 爾乃脛伸 ， 以承氣湯微溏 ， 則止其譫語 ， 故知病可愈 。
問曰 ： 證象陽旦 ， 成注謂是桂枝之別名 ； 方注謂陽以風言 ， 旦 ， 曉也 ， 似中風分曉 ， 以不啻中風 ， 故設難詳申其義 。 一主藥 ， 一主證 ， 二家未知孰是 ？ 答曰 ： 主藥則既名桂枝 ， 云何別名陽旦 ？ 是必一百一十三方 ， 方方皆有別名然後可 。 主證則既似中風 ， 復云不啻中風 ， 果為何證 ？ 且訓旦為曉 ， 尤為牽強不通 。 二家如此等大關係處 ， 尚且昏昏 ， 後學安得不面牆耶 ？ 夫仲景之圓機活法 ， 妙在陽旦 、 陰旦二湯 。 陽旦者 ， 天日晴暖以及春夏溫熱之稱也 ； 陰旦者 ， 風雨晦冥以及秋冬涼寒之稱也 。 只一桂枝湯 ， 遇時令溫熱 ， 則加黃芩名陽旦湯 ； 遇時令涼寒 ， 則加桂名陰旦湯 。 後世失傳 ， 紛紛謂桂枝不宜於春夏者 ， 皆由不識此義耳 。 即如此證 ， 既象陽旦 ， 又云按法治之 ， 即是按用桂枝加黃芩之法也 。 所以病人得之便厥 ， 明明誤在黃芩助其陰寒 。 若單服桂枝湯 ， 何至是耶 ？ 故仲景即行陰旦之法 ， 以救其失 。 觀增桂令汗出一語 ， 豈不昭昭耶 ？ 陰旦不足 ， 更加附子溫經 ， 即咽中干 ， 陽明內結 ， 譫語煩亂 ， 渾不為意 ， 且重飲甘草乾薑湯 ， 以俟夜半陽回足熱 ， 後果如其言 。 豈非先有所試乎 ？ 惟黃芩入口而便厥 ， 未幾 ， 即以桂 、 附 、 乾薑尾其後 ， 固知其厥不久 ， 所以斷云夜半手足當溫 ， 況咽乾譫語 ， 熱證相錯 ， 其非重陰冱寒可知 ， 故才得足溫 ， 即便以和陰為務 ， 何其審哉 ！ （喻嘉言）
喻注謂陽旦乃桂枝湯中加黃芩 ， 此無據之說 ， 恐不足信 。 又謂古法失傳 ， 既失傳矣 ， 何從而知之 ？ 或問 ： 陽旦 、 陰旦之說 ， 林北海先生亦言喻說甚佳 ， 子乃不從 ， 何也 ？ 答曰 ： 聖人曾言之矣 ， 不徵不信 ， 不信故不從 。 又問 ： 子之說陽旦為桂枝加附子 ， 非加黃芩 ， 何所徵信乎 ？ 答曰 ： 徵信於仲師之原文 ， 一曰反與桂枝湯 ； 又曰證象陽旦 ， 按法治之而增劇 ； 又曰病證象桂枝 ， 因加附子參其間 ， 增桂令汗出 ， 附子溫經 ， 亡陽故也 。 則知桂枝湯非別 ， 乃陽旦之桂枝湯也 。 陽旦之桂枝非別 ， 即因加附子參其間者也 。 此所以從之無疑也 。 又問 ： 子言桂枝陽旦湯 ， 為加附子 。 桂枝之陰旦湯 ， 將何所加乎 ？ 答曰 ： 陰旦之名 ， 亦喻注中所有 ， 未暇詳考 。 別有徵信 ， 何敢言之 ？ 闕疑可耳 。 （魏荔彤）
服桂枝湯 ， 大汗出後 ， 大煩渴不解 ， 脈洪大者 ， 白虎加人參湯主之 。
言服桂枝 ， 即服加附子參其間增桂令汗出之陽旦桂枝也 。 或問 ： 子何以知此為加附子之陽旦湯 ？ 答曰 ： 於大汗出後 ， 大煩渴知之也 。 大汗出者 ， 以附子參其間 ， 增桂枝令汗出也 ； 大煩渴者 ， 即胃病津亡 ， 譫語之輕者也 。 苟非加附子 ， 但服桂枝 ， 乃斂汗固表之藥 ， 何以大汗出 ？ 內有芍藥收陰斂液 ， 何至大煩渴乎 ？ 故知為陽旦之桂枝湯也 。 即前條仲師原文曰證象陽旦 ， 又曰證象桂枝 ， 可知言服桂枝即服陽旦之桂枝湯無疑也 。 。 或問 ： 即如子言 ， 然彼條救誤 ， 用甘草乾薑湯 ， 此條何忽用白虎加人參乎 ？ 答曰 ： 以診別之 ， 彼條脈浮 ， 此條脈洪大 ， 中陽強弱已不同矣 。 又以證別之 ， 彼條自汗出 ， 此條大汗出 ； 彼條煩躁 ， 此條大煩而渴 ； 彼條雖咽乾而不能大飲水 ， 此條渴欲得水以救焚 ； 彼皆中虛陽浮 ， 此皆中實熱盛 ， 何可同日而語乎 ？ （魏荔彤）
傷寒 ， 脈浮 、 發熱 、 無汗 ， 其表不解者 ， 不可與白虎湯 。 渴欲飲水 ， 無表證者 ， 白虎加人參湯主之 。 。 傷寒無大熱 ， 口燥渴 ， 心煩 ， 背微惡寒者 ， 白虎加人參湯主之 。 。 傷寒病 ， 若吐 、 若下後 ， 七八日不解 ， 熱結在裡 ， 表裡俱熱 ， 時時惡風 、 大渴 、 舌上乾燥而煩 、 欲飲水數升者 ， 白虎加人參湯主之 。
問 ： 白虎湯 ， 仲景以表不解者不可與 ， 時時惡風 ， 背上惡寒者 ， 此有表也 ， 以白虎湯主之何也 ？ 蓋石膏辛涼 ， 解足陽明經熱 ， 為舌燥煩渴之聖藥 ； 且時時惡風者 ， 時或惡而不常也 ； 背上惡寒者 ， 但覺微惡而不甚也 ； 所以於盛熱燥渴而用 ， 則無疑矣 。 若夫表證惡寒 ， 常在背上 ， 而不燥渴者 ， 切不可誤用也 。 （吳綬）
傷寒 ， 脈浮滑 ， 此表有熱 ， 里有寒 ， 白虎湯主之 。
問 ： 傷寒 ， 脈浮滑 ， 此表有熱 ， 里有寒 ， 白虎湯主之 。 寒字誤耶 ？ 浮滑之脈 ， 不應有寒也 。 答 ： 脈滑為裡熱 ， 浮滑則表亦熱 ， 所以仲景白虎湯證又云 ， 熱結在裡 ， 表裡俱熱 ， 可為互證矣 。 寒字勿泥 ， 即謂外感之寒入里 ， 而生其裡熱亦可 。 （喻嘉言）
本太陽病不解 ， 轉入少陽者 ， 脅下硬滿 ， 乾嘔不能食 ， 往來寒熱 ， 尚未吐下 ， 脈沉緊者 ， 與小柴胡湯 。 太陽中風 ， 下利嘔逆 ， 表解者 ， 乃可攻之 。 其人漐漐汗出 ， 發作有時 ， 頭痛 ， 心下痞硬滿 ， 引脅下痛 ， 乾嘔短氣 ， 汗出不惡寒 ， 此表解里未和也 ， 十棗湯主之 。
或問 ： 乾嘔脅痛 ， 小柴胡 、 十棗湯皆有之 ， 一和解 ， 一攻伐 ， 何也 ？ 蓋小柴胡證 ， 邪在半表半裡間 ， 外有寒熱往來 ， 內有乾嘔諸病 ， 所以不可攻下 ， 宜和解以散表裡之邪 。 十棗湯證 ， 外無寒熱 ， 其人漐漐汗出 ， 此表已解也 ； 但頭痛 、 心下痞硬滿 、 引脅下痛 、 乾嘔短氣者 ， 邪熱內蓄 ， 而有伏飲 ， 是里未和也 ， 與十棗湯以下熱逐飲 。 有表證而乾嘔脅痛者 ， 乃柴胡湯證也 ； 無表證而乾嘔脅痛者 ， 即十棗湯證也 。 （張兼善）
陽明病 ， 心下硬滿者 ， 不可攻之 。 。 陽明病 ， 不吐不下 ， 心煩者 ， 與調胃承氣湯 。
問 ： 硬滿似重於心煩 ， 何心煩可下 ， 而硬滿不可下也 ？ 答 ： 心下 ， 正胸膈之間 ， 而兼太陽 。 故硬滿為太陽 、 陽明之候 ， 不可攻之 ； 攻之利遂不止者 ， 死 。 至於心煩一證 ， 乃津液內耗 ， 大率當調其胃 ， 然尚有重傷津液之慮 ， 若不由吐下所致 ， 是津液未虧 ， 反見心煩者 ， 其為邪熱灼胃審矣 。 當用調胃承氣 ， 夫復何疑 ！ 然曰與 ， 亦是少少和胃以安津液之法 ， 非下法也 。 （喻嘉言）
陽明病 ， 若中寒 ， 不能食 ， 小便不利 ， 手足濈然汗出 ， 此欲作固瘕 。 必大便初硬後溏 。 所以然者 ， 以胃中冷 ， 水穀不別故也 。
門人問 ： 濈然汗出而病解 ， 乃手足濈然汗出者 ， 反作固瘕 ， 何手足不宜於汗耶 ？ 答曰 ： 前代之業醫者 ， 皆極大聰明學問之人 ， 故仲景書為中人以上舉一隅能以三隅反者設也 。 胃氣虛寒之人 ， 外邪入之 ， 必轉增其熱 ； 胃熱故膀胱亦熱 ， 氣化不行 ， 小便因之不利 ； 小便不利 ， 而盡注於大腸 ， 則為洞泄 ， 即末條之下利清穀者是也 。 小便不利 ， 乘胃熱而滲於脾 ， 則四肢先見黃色 ， 乃至遍身發黃而成谷疸者是也 。 今手足濈然得汗 ， 則脾中之濕熱行 ， 而色黃谷疸之患可免 ； 但汗從手足而出 ， 水熱之氣未得遍泄於周身 ， 不過少分大腸奔迫之勢 ， 故不為洞泄 ， 而為瘕泄耳 。 無病之人 ， 小便不行 ， 尚漬為他病 ， 況傷寒證極赤極熱之小便 ， 停蓄不行 ， 能無此三種之變耶 ？ 一溯其源 ， 而輕重自分矣 。 （喻嘉言）
陽明病 ， 發熱汗出 ， 此為熱越 ， 不能發黃也 。 但頭汗出 ， 身無汗 ， 劑頸而還 ， 小便不利 ， 渴飲水漿者 ， 此為瘀熱在裡 ， 身必發黃 。 茵陳蒿湯主之 。
問 ： 白虎證亦身熱煩渴引飲 ， 小便不利 ， 何以不發黃 ？ 答曰 ： 白虎證與發黃證相近 ， 遍身汗出 ， 此為熱越 ， 白虎證也 ； 頭面汗出 ， 頸以下都無汗 ， 發黃證也 。 又問 ： 太陽病 ， 一身盡痛 ， 發熱 ， 身如熏黃者 ， 何也 ？ 答曰 ： 此太陽中濕也 。 仲景云 ： 傷寒發汗已 ， 身目為黃 ； 所以然者 ， 以寒濕在裡 ， 不解故也 。 （喻嘉言）
發汗多 ， 若重發汗者 ， 亡其陽 。 譫語 ， 脈短者 ， 死 ； 脈自和者 ， 不死 。
門人問 ： 亡陽而譫語 ， 四逆湯可用乎 ？ 答曰 ： 仲景不言方 ， 而子欲言之 ， 曷不詳之仲景耶 ？ 蓋亡陽固必急回其陽 ， 然邪傳陽明 ， 胃熱之熾否 ， 津液之竭否 ， 里證之實否 ， 俱不可知 ， 設不辨悉 ， 欲回其陽 ， 先竭其陰 ， 竟何益哉 ！ 此仲景不言方 ， 乃其所以聖也 。 然得子此問 ， 而仲景之妙義愈彰 。 （ 《 尚論篇 》 ）
陽明病 ， 譫語有潮熱 ， 反不能食者 ， 胃中必有燥屎五六枚也 。 若能食者 ， 但硬耳 。 宜大承氣湯下之 。
或問 ：《 經 》 言胃中有燥屎五六枚 ， 何如 ？ 答曰 ： 夫胃為受納之司 ， 大腸為傳導之府 ， 燥屎豈有在胃中哉 ？ 故 《 經 》 言谷消水去形亡也 ， 以是知在大腸 ， 而不在胃也明矣 。 （ 《 此事難知 》 ）
腹滿不減 ， 減不足言 ， 當下之 ， 宜大承氣湯 。
或謂 ： 減不足言 ， 復曰當下之 ， 何也 ？ 此古之文法如是也 。 言腹滿不減 ， 當下之 ， 宜大承氣湯 ， 此滿而不減之謂也 。 若時滿時減者 ， 不可以當下而論 ， 是減不足言也 。 然承氣湯當綴腹滿不減處 ， 未可續於減不足言之下 ， 如 《 太陽篇 》 中雲 ： 傷寒 ， 不大便六七日 ， 頭痛有熱者 ， 與承氣湯 。 其小便清者 ， 知不在裡 ， 仍在表也 ， 當鬚髮汗 。 若頭痛者 ， 必衄 ， 宜桂枝湯 。 緣桂枝為發汗而設 ， 非為治衄也 。 其減不足言之說 ， 亦不外是 。 （張兼善）
趺陽脈浮而澀 ， 浮則胃氣強 ， 澀則小便數 ， 浮澀相搏 ， 大便則難 ， 其脾為約 ， 麻仁丸主之 。
門人問 ： 脾約一證 ， 胃強脾弱 ， 脾不為胃行其津液 ， 如懦夫受悍妻之約束 ， 豈不為家之索乎 ？ 余曰 ： 何以見之 ？ 曰 ： 仲景云 ， 趺陽脈浮而澀 ， 浮則胃氣強 ， 澀則小便數 ， 浮澀相搏 ， 大便則難 ， 其脾為約 ， 麻仁丸主之 。 以是知胃強脾弱也 。 余曰 ： 脾弱即當補矣 ， 何為麻仁丸中 ， 反用大黃 、 枳實 、 厚朴乎 ？ 子輩日聆師說 ， 而腹笥從前相仍之陋 ， 甚非所望也 。 仲景說胃強 ， 原未說脾弱 ； 況其所謂胃強者 ， 正是因脾之強而強 。 蓋約者省約也 ， 脾氣過強 ， 將三 、 五日胃中所受之谷 ， 省約為一 、 二彈丸而出 ， 全是脾土過燥 ， 致令腸胃中之津液日漸乾枯 ， 所以大便則難也 。 設脾弱即當便泄矣 ， 豈有反難之理乎 ？ 相傳脾弱不能約束胃中之水 ， 何以反能約束胃中之谷耶 ？ 在陽明例中 ， 凡宜攻下者 ， 惟恐邪未入胃 ， 大便弗硬 ， 又恐初硬後溏 ， 不可妄攻 ， 若欲攻之 ， 先與小承氣 ， 試其轉失氣方可攻 ， 皆是慮夫脾氣之弱 ， 故爾躊躇也 。 若夫脾約之證 ， 在太陽已即當下矣 ， 更何待陽明耶 ？ 子輩附會前人 ， 以脾約為脾弱 ， 將指吳起之殺妻者為懦夫乎 ？ 有悖聖言矣 。 （ 《 尚論篇 》 ）
汗出多 ， 則熱愈 ； 汗出少 ， 則便難 。
問 ： 汗多則熱愈 ； 凡桂枝 、 麻黃二湯 ， 俱取微似有汗 ， 不令汗多 。 汗少則便難 ； 汗少則津液未竭 ， 何為便難也 ？ 答 ： 太陽病 ， 非汗不解 ， 然汗法中 ， 每伏亡陽 、 漏風種種危候 ， 所以服桂枝 、 麻黃湯 ， 但微取似汗 ， 慮夫陽氣索薄之人 ， 得藥而汗出不止也 。 至於陽明胃經 ， 為津液之府 ， 邪熱內入 ， 津液隨即外越者最多 ， 不但陽氣素虛不可過汗 ， 即陽氣素實 ， 亦不可過汗 ， 所以陽明致戒云 ： 陽明實 ， 因發其汗 ， 出多者 ， 亦為太過 ， 太過為陽絕於里 ， 亡津液 ， 大便因硬也 。 從前不解陽絕為何事 ， 不知正指津液內竭而言 ， 即無陽之互文也 。 所云汗多則熱愈 ， 汗少則便難 ， 乃脈法後段 ， 推原所以當下之故 ， 謂服藥得汗 ， 腠理既開 ， 兩三日內 ， 仍覺漐漐微汗 ， 則邪服而熱除 ， 不傳裡矣 。 若汗才得而腠理隨閉 ， 則熱邪不服而傳裡 ， 熱既傳裡 ， 津液必耗而便難 ， 故宜攻下 ， 以存津液 。 觀下文復云脈遲尚未可攻 ， 又戒其勿誤攻 ， 以重傷津液也 。 要知此三語總頂屬府者 ， 不令溲數 ， 而為陽明病下注腳耳 。 （喻嘉言）
傷寒 ， 陽脈澀 ， 陰脈弦 ， 法當腹中急痛 ， 先用小建中湯 ； 不瘥者 ， 小柴胡湯主之 。
或問 ： 腹痛 ， 前以小建中溫之 ， 後以小柴胡涼之 ， 仲景豈姑試之乎 ？ 曰 ： 非也 。 不瘥者 ， 但未愈 ， 非更甚也 。 先以建中解肌而發表 ， 止痛在芍藥 ； 繼以柴胡補中而達邪 ， 止痛在人參 。 按柴胡湯加減法 ， 腹中痛者 ， 去黃芩加芍藥 ， 其功倍於建中 ， 豈有溫涼之異乎 ？ 陽脈仍澀 ， 故用人參以助桂枝 ； 陰脈仍弦 ， 故用柴胡以助芍藥 。 若一服瘥 ， 又何必更用人參之溫補 、 柴胡之升降乎 ？ 仲景有一證用兩方者 ， 如用麻黃汗解 ， 半日復煩 ， 用桂枝更汗同法 。 然皆設法御病 ， 非必然也 。 先麻黃 ， 繼桂枝 ， 是從外之內法 ； 先建中 ， 繼柴胡 ， 是從內之外法 。 （柯韻伯）
血弱氣盡 ， 腠理開 ， 邪氣因入 ， 與正氣相搏 ， 結於脅下 。 正邪分爭 ， 往來寒熱 ， 休作有時 ， 默默不欲飲食 ， 臟腑相連 ， 其痛必下 ， 邪高痛下 ， 故使嘔也 ， 小柴胡湯主之 。
問 ： 血弱氣盡一節 ， 有臟腑相連 ， 其痛必下 ， 邪高痛下 ， 故使嘔也 。 高指表耶 ？ 下指脅耶 ？ 答 ： 高不指表 ， 下不指脅 。 要知此乃為婦人經水適來適斷之詞 ， 經水適斷之後 ， 豈非血弱氣盡乎 ？ 因少陽熱邪盡入血室 ， 逼其經血妄行 ， 致成此證 。 蓋少陽膽藏於厥陰肝葉之內 ， 臟腑相連 ， 與太陽 、 陽明兩陽各為一區 ， 不與少陰 、 太陰相連者迥殊 。 所以太陽 、 陽明之腑邪 ， 不能襲入於臟 ， 而少陽之腑邪與臟相連 ， 漫無界限 ， 其熱邪之在脅者 ， 迫血妄行 ， 必痛連腹中 ， 見經血雖止 ， 而腹痛猶不止耳 。 高指脅也 ， 下指腹也 。 邪在兩脅 ， 已搏飲上逆 ； 痛在腹中 ， 又濁氣上干 。 所以其證嘔逆特甚 ， 但不可因其痛在腹中 ， 遂指為厥陰見證 ， 誤用吳茱萸等湯治嘔 ， 桂枝大黃等湯治痛 ， 仍用小柴胡湯治其腑 ， 不治其臟 。 此是吃緊叮嚀 ， 言外見臟腑 ， 同治必領腑邪入臟矣 。 仲景不能盡所欲言 ， 但以小柴胡湯主之一語 ， 砥柱狂瀾也 。 （喻嘉言）
小柴胡湯方去滓復煎 。
問 ： 小柴胡湯去滓復煎 ， 必有其義 。 答 ： 用小柴胡湯必去滓復煎 ， 此仲景法中之法 ， 原有奧義 。 蓋少陽經用藥 ， 有汗 、 吐 、 下三禁 ， 故但取小柴胡湯以和之 。 然一藥之中 ， 柴胡欲出表 ， 黃芩欲入里 ， 半夏欲驅痰 ， 紛紜而動 ， 不和甚矣 。 故去滓復煎 ， 使其藥性合而為一 ， 漫無異同 ， 俾其不至僨事耳 。 又 ， 和非和於表 ， 亦非和於裡 ， 乃和於中也 。 是必煎至最熟 ， 令藥氣並停胃中 ， 少頃隨胃氣以敷布表裡 ， 而表裡之邪不覺潛消默奪 。 所以方中既用人參 、 甘草 ， 復加生薑 、 大棗 ， 不厭其復 ， 全藉胃中天真之氣為斡旋 ， 所謂大力者負之而走耳 。 試即以仲景印仲景 ， 三黃附子湯中 ， 以其人陽邪入陰而熱熾 ， 非三黃不能除熱 ； 其人復真陽內微而陰盛 ， 非附子不能回陽 。 然必各煎後 ， 乃得以各行其事 ， 而復煎以共行其事之義 ， 不亦彰彰乎 ？ （喻嘉言）
三陽合病 ， 脈浮大 ， 上關上 ， 但欲眠睡 ， 目合則汗 。
或謂 ： 此證屬 《 少陽篇 》 中 ， 亦可用小柴胡否 ？ 答曰 ： 可用 。 夫三陽合病 ， 其邪發見於脈 ： 浮者太陽也 ， 大者陽明也 ， 上關上者少陽也 。 但欲眠睡 ， 目合則汗 ， 此膽有熱 ， 脈證相符 ， 故出於 《 少陽篇 》 中 。 蓋浮脈無證不可汗 ， 大脈無證不可下 ， 浮大之脈 ， 具上關 ， 知三陽合病 ， 熱在膽也 。 膽居半表半裡 ， 用小柴胡亦當 。 （張兼善）
少陰病 ， 始得之 ， 反發熱 ， 脈沉者 ， 麻黃附子細辛湯主之 。
或問 ： 論傳經之邪 ， 自三陽傳至太陰 ， 太陰則傳少陰 ； 此不言傳經 ， 而言始得之 ， 何也 ？ 答曰 ： 傳經者 ， 古人明理立法之意如此 ， 安可執一而論哉 ！ 夫三陽傷寒 ， 多自太陽入 ， 次第而傳至厥陰者 ， 固有也 。 其三陰傷寒 ， 亦有自利不渴 ， 始自太陰而入者 。 今少陰病始得之 ， 反發熱 ， 正由自入 ， 故云始得之 。 緣少陰無身熱 ， 今身有熱 ， 故言反發熱 ， 以不當發熱而熱也 。 為初病邪淺 ， 故與麻黃附子細辛湯以發散之 。 按 ： 六經中 ， 但少陰證難辨 ， 此條要看一反字 ， 是以陰證雖云不用麻黃 ， 今既始得之 ， 反發熱 ， 脈沉 ， 所以用麻黃附子細辛湯溫散之耳 。 （張兼善）
少陰病 ， 下利 ， 脈微者 ， 與白虎湯 ； 利不止 ， 厥逆無脈 ， 乾嘔煩者 ， 白通加豬膽汁湯主之 。
或問 ： 白通湯及白通加豬膽汁湯 ， 真武湯與通脈四逆湯 ， 皆為少陰下利而設 ， 除用薑 、 附相同 ， 余藥各異 ， 何也 ？ 答曰 。 病殊則藥異 。 少陰下利 ， 寒氣已甚 ， 非薑 、 附不能治 。 此下利之理無殊 ， 至兼證不一 ， 則用藥當各從其宜 。 如白通湯用薑 、 附以散寒止利 ， 則加蔥白以通調陽氣 。 若利而乾嘔煩者 ， 寒氣太甚 ， 內為格拒 ， 而薑 、 附非煩者之所宜 ， 必嘔而不納 ， 故加人尿 、 豬膽汁鹹苦性寒之物 ， 並候溫冷服之 ， 自納而不阻 ； 至其病所 ， 則冷體既消 ， 熱性便發 。 又真武湯治少陰病 ， 二三日不已 ， 至四五日 ， 腹滿 ， 小便不利 ， 四肢沉重疼痛 ， 自下利者 ， 為有水氣 。 夫水氣者 ， 即寒濕也 ， 腎主之 。 腎病不能制水 ， 水飲停蓄為水氣 。《 經 》 曰 ： 脾惡濕 ， 甘先入脾 ； 茯苓 、 白朮之甘 ， 以益脾逐水 。 寒濕所勝 ， 平以辛熱 ； 濕淫所勝 ， 佐以酸辛 ； 故用附子 、 芍藥 、 生薑之酸辛 ， 以溫經散濕 。 通脈四逆 ， 治少陰下利清穀 ， 裡寒外熱 ； 手足厥逆 ， 脈微欲絕者為裡寒 ； 身熱惡寒 ， 面色赤者 ， 為外熱 ； 此陰盛於內 ， 格陽於外 ， 而不相通 ， 與通脈四逆湯 ， 以散陰通陽 。 四證具云下利 ， 而兼有或為之證不一 ， 是以用藥大同而小異也 。 （張兼善）
少陰病 ， 得之二三日 ， 口燥咽乾者 ， 急下之 ， 宜大承氣湯 。 。 少陰病 ， 自利清水 ， 色純青 ， 心下必痛 ， 口乾燥者 ， 急下之 ， 宜大承氣湯 。 。 少陰病 ， 六七日 ， 腹脹不大便者 ， 急下之 ， 宜大承氣湯 。
問 ： 觀急字似不宜緩 ， 其證不過口乾燥 ， 而且病為少陰 ， 少陰又不過二三日 ， 非十餘日之大滿大實 ， 有此神見 ， 而便用承氣耶 ？ 答 ： 少陰病 ， 得之二三日 ， 即口燥咽乾 ， 其人腎水素竭可知 。 故宜急下以救腎水 ， 少緩須臾 ， 甕乾杯罄 ， 救無及矣 。 所以陽明有急下三法以救津液 ， 少陰有急下三法以救腎水 。 皆動關性命 ， 如救頭燃 ， 何商量等待之有耶 ？ 此與大滿大實之條 ， 天淵懸絕 ， 所當辨之於早矣 。 （喻嘉言）
或問 ： 承氣湯 ， 陽明當下之證宜用 ， 今少陰病亦用之 ， 何也 ？ 蓋胃為水穀之海 ， 主養四旁 ； 四旁有病 ， 皆能傳入 。 胃土燥則腎水乾 ， 以二三日即口燥咽乾 ， 是熱之深 、 傳之速也 ， 故急下以全腎水 。 夫土實則水清 ， 故自利清水而口乾燥 ， 此胃土燥熱而然 ； 下利色青 。 青 ， 肝也 ， 乃肝傳腎 ， 緣腎之經脈從肺出絡心 ， 注胸中 ， 由是而心下痛 ， 故急下以去胃熱 ， 逐腎邪 。 其六七日腹脹不大便 ， 以入腑之邪壅甚 ， 胃土勝則腎水涸 ， 故急下以逐胃熱 ， 滋腎水 。 蓋陽明與少陰皆有急下之條 ， 證雖不同 ， 其入腑之理則一也 。 （張兼善）
太陽病 ， 欲解時 ， 從巳至未上 。 。 陽明病 ， 欲解時 ， 從申至戌上 。 。 少陽病 ， 欲解時 ， 從寅至辰上 。 。 太陰病 ， 欲解時 ， 從亥至醜上 。 。 少陰病 ， 欲解時 ， 從子至寅上 。 。 厥陰病 ， 欲解時 ， 從醜至卯上 。
問 ： 陽病從寅而解於戌 ， 陰病從亥而解於寅 ， 是陽得陽解 、 陰得陰解 。 而有曰陽病解於夜半 ， 陰病解於日中 ， 何也 ？ 答 ： 陽得陽解 、 陰得陰解者 ， 此從其經氣之旺也 。 如少陽旺於寅卯辰 ， 太陽旺於巳午未 ， 陽明旺於申酉戌 ， 太陰旺於亥予醜 ， 少陰旺於子醜寅 ， 厥陰旺於醜寅卯是也 。 各經皆從其旺 ， 少陰獨從其生者 ， 少陰腎中內藏真陽 ， 子時一陽生 ， 葭管飛灰 ， 早已春回暘谷 。 丑時二陽 ， 寅時三陽 ， 陽進陰必退 ， 陽長陰必消也 。 且天一生水 ， 子水生地 ， 即是旺地 ， 故少陰欲解獨從之也 。 然三陽之解 ， 從寅卯而始 ； 三陰之解 ， 從寅卯而終 。 寅為生人之首 ， 卯為天地之門戶 ， 亦陰陽如環之理也 。 但三陽之旺時九 ， 各不相襲 ； 三陰之旺時五 ， 逐位相連 。 可見陽行健 ， 其道長 ， 故不相及 ； 陰行鈍 ， 其道促 ， 故皆相躡也 。 於此見仲景析義之精矣 。 至陽病解於夜半 ， 陰病解於日中者 ，《 內經 》 之旨 ， 取陽見陰 、 陰見陽 ， 兩相和協之義 。 先聖後聖 ， 豈非一揆也哉 ！ （喻嘉言）
闕疑
太陽病 ， 脈浮而動數 ， 浮則為風 ， 數則為熱 ， 動則為痛 ， 數則為虛 ； 頭痛發熱 ， 微盜汗出 ， 而反惡寒者 ， 表未解也 。 醫反下之 ， 動數變遲 ， 膈內拒痛 ， 胃中空虛 ， 客氣動膈 ， 短氣躁煩 ， 心中懊憹 ， 陽氣內陷 ， 心下因硬 ， 則為結胸 ， 大陷胸湯主之 。
按 ： 太陽病在表 ， 未曾解表而攻裡 ， 可謂虛矣 。 況所得之脈皆浮而動數 ， 今復誤下 ， 動數變遲矣 ； 又曰胃中空虛 ， 又曰短氣煩躁 ， 虛之甚矣 。 借曰陽氣內陷 ， 心下因硬 ， 而可迅攻之乎 ？ 豈陷胸之力反緩於承氣 ， 一下再下 ， 可不畏其重虛乎 ？ 且 《 經 》 明曰 ： 結胸脈浮大者 ， 不可下 ， 下者死 。 又曰 ： 結胸證悉具 ， 煩躁者死 。 今曰脈浮 ， 又曰煩躁 ， 大陷胸果可用乎 ？ （朱丹溪）
太陽病 ， 重發汗 ， 而復下之 ， 不大便五六日 ， 舌上燥而渴 ， 日晡所小有潮熱 ， 從心下至少腹 ， 硬滿而不可近者 ， 大陷胸湯主之 。
按 ： 太陽病已重發汗 ， 表則虛矣 。 若復下之 ， 里又虛矣 。 不大便五六日 ， 可見津液之耗矣 。 雖有硬痛 ， 而可以迅攻之乎 ？ 若曰潮熱於申酉系陽明 ， 屬調胃承氣證 ， 既又曰少有潮熱 ， 猶可疑待之間 ， 將無他法以緩取之乎 ？ （朱丹溪）
結胸證 ， 仲景治用大陷胸湯 。 余見惟傷寒本病 ， 不因誤下 ， 而實邪傳裡 ， 心下硬滿 ， 痛連少腹 ， 手不可近 ， 或燥渴譫語 ， 便硬 ， 脈實者所宜也 。 其餘太 、 少表邪未解 ， 下早而致者 ， 表邪猶在 ， 再用陷胸 ， 是一誤再誤 ， 誠所未敢 。 不若以痞滿門諸法酌而施之 。 （張景岳）
厥陰中風 ， 脈微浮 ， 為欲愈 ； 不浮 ， 為未愈 。
有厥陰中風欲愈脈 ， 則應有未愈證 。 夫以風木之臟 ， 值風木主氣時 ， 復中於風 ， 則變端必有更甚於他經者 ， 不得一焉 ， 不能無闕文之憾 。 。 仲景分別六經 ， 各經俱有中風 、 傷寒脈證治法 。 叔和時 ，《 太陽篇 》 存者多而失者少 ， 他經存者少而失者多 ；《 陽明篇 》 尚有中風脈證二條 ， 少陽經只證一條 ， 而不及脈 ； 三陰但有中風欲愈脈 ， 俱無中風脈證 。 以 《 傷寒論 》 為全書 ， 不亦疏乎 ？ （柯韻伯）
病在陽 ， 應以汗解之 ； 反以冷水噀之 ， 若灌之 ， 其熱被劫不得去 ， 彌更益煩 ， 肉上粟起 ， 意欲飲水 ， 反不渴者 ， 服文蛤散 ； 若不瘥者 ， 與五苓散 ； 身熱皮粟不解 ， 欲引衣自覆者 ， 若以水噀之 、 洗之 ， 益令熱被劫不能出 ， 當汗而不汗則煩 ； 假令汗出已 ， 腹中痛 ， 與芍藥三兩如上法 。 。 太陽病二日反躁云云 。 （見 《 會通 》 ） 。 下之後 ， 復發汗 ， 晝日煩躁不得眠 ， 夜而安靜 ， 不嘔不渴 。 無表證 ， 脈沉微 ， 身無大熱者 ， 乾薑附子湯主之 。 。 發汗 ， 若下之 ， 病仍不解 ， 煩躁者 ， 茯苓四逆湯主之 。 。 傷寒 ， 腹滿譫語 ， 寸口脈浮而緊 ， 此肝乘脾也 ， 名曰縱 ， 刺期門 。 。 傷寒發熱 ， 嗇嗇惡寒云云 。 。 病人無表裡證 ， 發熱七八日云云 。 （俱見 《 錯簡 》 ） 。 脈浮而芤 ， 浮為陽 ， 芤為陰 ， 浮芤相搏 ， 胃氣生熱 ， 其陽則絕 。 。 陽明病 ， 反無汗而小便利 ， 二三日嘔而咳 ， 手足厥者 ， 必苦頭痛 ； 若不咳不嘔 ， 手足不厥者 ， 頭不痛 。 。 陽明病 ， 但頭眩 ， 不惡寒 ， 故能食而咳 ， 其人咽必痛 ； 若不咳者 ， 咽不痛 。 。 少陰病 ， 吐利 ， 手足逆冷 ， 煩躁欲死者 ， 吳茱萸湯主之 。 。 傷寒脈浮 ， 自汗出 ， 小便數 ， 心煩 ， 微惡寒 ， 腳攣急 ， 反與桂枝湯 ， 欲攻其表 ， 此誤也 ， 得之便厥 。 咽中干 ， 煩躁吐逆者 ， 作甘草乾薑湯與之 ， 以復其陽 。 若厥愈足溫者 ， 更作芍藥甘草湯與之 ， 其腳即伸 。 若胃氣不和 ， 譫語者 ， 少與調胃承氣湯 。 若重發汗 ， 復加燒針者 ， 四逆湯主之 。 。 問曰證象陽旦云云 。 （見 《 問難 》 ） 。 傷寒六七日 ， 大下後 ， 寸脈沉而遲 ， 手足厥逆云云 。 （見 《 方考 》 ） 。 傷寒八九日 ， 下之 ， 胸滿煩驚 ， 小便不利 ， 譫語 ， 一身盡重 ， 不可轉側者 ， 柴胡加龍骨牡蠣湯主之 。 。 微數之脈 ， 慎不可灸 ， 因火為邪 ， 則為煩逆 ， 追虛逐實 ， 血散脈中 ， 火氣雖微 ， 內攻有力 ， 焦骨傷筋 ， 血難復也 。 。 脈浮宜以汗解 ， 用火灸之 ， 邪無從出 ， 因火而盛 ， 病從腰以下 ， 必重而痹 ， 名火逆也 。 。 傷寒脈浮 ， 醫以火迫劫之云云 。 （ 《 見問難 》 ） 。 濕家下之 ， 額上汗出 ， 微喘 ， 小便利者 ， 死 ； 若下利不止者 ， 亦死 。 。 太陽中暍者 ， 身熱疼重 ， 而脈微弱 ， 此亦夏月傷冷水 ， 水行皮中所致也 。 。 脈濡而弱 ， 弱反在關 ， 濡反在顛 ， 微反在上 ， 澀反在下 ； 微則陽氣不足 ， 澀則無血 ， 陽氣反微 ， 中風汗出 ， 而反躁煩 ； 澀則無血 ， 厥而且寒 ， 陽微發汗 ， 躁不得眠 。 。 脈濡而弱 ， 弱反在關 ， 濡反在顛 ； 弦反在上 ， 微反在下 ； 弦為陽運 ， 微為陰寒 ； 上實下虛 ， 意欲得溫 ； 微弦為虛 ， 不可發汗 ， 發汗則寒慄不能自還 。 。 厥而脈緊 ， 不可發汗 ， 發汗則聲亂 ， 咽嘶舌萎 ， 聲不得前 。 。 咳者則劇 ， 數吐涎沫 ， 咽中必干 ， 小便不利 ， 心中飢煩 ， 晬時而發 ， 其形似瘧 ， 有寒無熱 ， 虛而寒慄 ， 咳而發汗 ， 蜷而苦滿 ， 腹中復堅 。 。 脈濡而弱 ， 弱反在關 ， 濡反在顛蜷 ； 微反在上 ， 澀反在下 ； 微則陽氣不足 ， 澀則無血 ， 陽氣反微 ， 中風汗出 ， 而反躁煩 ； 澀則無血 ， 厥而且寒 ； 陽微不可下 ， 下之則心下痞硬 。 。 脈濡而弱 ， 弱反在關 ， 濡反在顛 ； 弦反在上 ， 微反在下 ； 弦為陽運 ， 微為陰寒 ； 上實下虛 ， 意欲得溫 ； 微弦為虛 ， 虛者不可下也 。 。 脈濡而弱 ， 弱反在關 ， 濡反在顛 ； 浮反在上 ， 數反在下 ； 浮為陽虛 ， 數為無血 ； 浮為虛 ， 數為熱 ； 浮為虛 ， 自汗出而惡寒 ； 數為痛 ， 振寒而慄 。 微弱在關 ， 胸下為急 ， 喘汗而不得呼吸 ， 呼吸之中 ， 痛在於脅 ， 振寒相搏 ， 形如瘧狀 ， 醫反下之 ， 故令脈數發熱 ， 狂走見鬼 ， 心下為痞 ， 小便淋漓 ， 少腹甚硬 ， 小便則尿血也 。 。 脈濡而緊 ， 濡則衛氣微 ， 緊則營中寒 。 陽微衛中風 ， 發熱而惡寒 。 營緊胃氣冷 ， 微嘔心內煩 。 醫為有大熱 ， 解肌而發汗 。 亡陽虛煩躁 ， 心下苦痞堅 。 表裡俱虛竭 ， 卒起而頭眩 。 客熱在皮膚 ， 悵怏不得眠 。 不知胃氣冷 ， 緊寒在關元 。 技巧無所施 。 汲水灌其身 。 客熱因時罷 ， 慄慄而振寒 。 重被而覆之 ， 汗出而冒巔 。 體惕而又振 ， 小便為微難 。 寒氣因水發 ， 清穀不容間 。 嘔變反腸出 ， 顛倒不得安 。 手足為微逆 ， 身冷而內煩 。 遲欲從後救 ， 安可復追還 ？ 。 脈浮而大 ， 浮為氣實 ， 大為血虛 ； 血虛為無陰 ， 孤陽獨下陰部者 ， 小便當亦而難 ， 胞中當虛 ； 今反小便利而大汗出 ， 法應衛家當微 ； 今反更實 ， 津液四射 ， 營竭血盡 ， 干煩而不得眠 ， 血薄肉消 ， 而成暴液 ； 醫復以毒藥攻其胃 ， 此為重虛 。 客陽去有期 ， 必下如汙泥而死 。 。 傷寒 ， 脈陰陽俱緊 ， 惡寒發熱 ， 則脈欲厥 。 厥者脈初來大 ， 漸漸小 ， 更來漸漸大 ， 是其候也 。 如此者惡寒 ， 甚者翕翕汗出 ， 喉中痛 。 若熱多者 ， 目赤脈多 ， 睛不慧 ； 醫復發之 ， 咽中則傷 ； 若復下之 ， 則兩目閉 ， 寒多便清穀 ， 熱多便膿血 ； 若熏之則身發黃 ； 若熨之則咽燥 。 若小便利者可救之 ， 若小便難者為危殆 。 。 傷寒發熱 ， 口中勃勃氣出云云 。 （見 《 脫佚 》 ） 。 微則為咳 ， 咳則吐涎 ， 下之則咳止而利因不休 ； 利不休 ， 則胸中如蟲齧 ， 粥入則出 ， 小便不利 ， 兩脅拘急 ， 喘息為難 ， 頸背相引 ， 臂則不仁 ， 極寒 ， 反汗出 ， 身冷若冰 ， 眼睛不慧 ， 語言不休 ， 而穀氣多入 ， 此為除中 。 口雖欲言 ， 舌不得前 。 。 脈數者 ， 久數不止 ， 止則邪結 ， 正氣不能復 ， 正氣卻結於臟 ， 故邪氣浮之與皮毛相得 。 脈數者不可下 ， 下之必煩 ， 利不止 。 。 傷寒發熱 ， 頭痛微汗出 ， 發汗則不識人 ； 熏之則喘 ， 不得小便 ， 心腹滿 ； 下之則短氣 ， 小便難 ， 頭痛背強 ； 加溫針則衄 。 。 下利脈大者 ， 虛也 ， 以強下之故也 。 設脈浮革 ， 因爾腸鳴者 ， 屬當歸四逆湯 。
仲景 《 傷寒論 》， 篇篇可法 。 但成於漢末 ， 傳寫多訛 ， 錯簡亦復不少 ， 如論中下利 、 嘔逆 ， 用十棗湯峻劑攻之 ； 陽重衄血 ， 以麻黃湯發之 ； 發汗病解 ， 反惡寒 ， 病解之中多一不字 ； 心下痞 ， 按之濡 ， 濡字之上 ， 少一不字之類 。 諸家遵經註解 ， 不得不穿鑿附會 ， 致令千古不可多得之書 ， 不能傳信於世 ， 良可惜也 。 今加正誤 ， 一一列明 ， 每條凡小字旁上者 ， 原文也 ； 旁下者 ， 改正之文也 ； 居中者 ， 原文所有 。 或移上 ， 或移下 ， 或他處移入 ， 及原文所無而補之者也 。 字上加口 ， 刪去者也 。 尤有整節舛謬者 ， 三十五條 ， 證不與脈符 ， 藥不與病合 ， 雖有是方 ， 世無其病 ， 即有其病 ， 雖用是藥 ， 承訛襲謬 ， 無濟實用 。 然其中尚有可採之句 ， 所以各篇不動 《 經 》 文 ， 強加註釋 ， 復錄原文附於卷末 ， 以志闕疑雲 。 （ 《 醫宗金鑑 》 ）
《 可不可 》 諸篇 ， 謂為醫聖原文 ， 有數可疑 ： 原文言簡而意該 ， 斯則辭多而仍意未盡 ， 一也 ； 故作趁韻語句 ， 且有似五言詩者 ， 六經論中 ， 無此體裁 ， 二也 ， 可不可之故 ， 有引六經中原文者 ， 有云已見 《 傷寒論 》 某篇中者 ， 不相畫一 ， 三也 ； 多用反字 ， 卻無反意 ， 如雲脈濡而弱 ， 弱反在關 ， 濡反在巔之類 ， 豈濡宜在關而弱宜在巔耶 ？ 在巔二字 ， 亦醫聖言 ， 脈所未見 ， 四也 ； 諸可下內 ， 概用大承氣 ， 醫聖言下之多有不出方者 ， 蓋自大柴胡 、 調胃 、 大 、 小三承氣 、 陷胸 、 瀉心 、 抵當等法 ， 皆言下也 ， 今可下不可下 ， 但言下大便 ， 已覺其義不備 ， 況下大便 ， 亦非一大承氣可該 ， 並不詳晰 ， 何須專論 ， 五也 ； 至於諸注 ， 大約傅會成文 ， 其說可稍通順 ， 若加攻駁 ， 則不勝齟齬 ， 焉能起九原之人而問之乎 ？ 六也 ； 方注摘冗長者六段 ， 以為倫類不清 ， 不為立注 ， 以愚觀之 ， 此倫類不清四字 ， 可該四篇全義 ， 七也 ； 可吐 、 可汗 、 可下大法定時令 ， 猶是作例故智 ， 更為膠柱鼓瑟 ， 八也 。 （魏荔彤）
叔和之增入者 ，《 辨脈 》、《 平脈 》， 與 《 可汗 》、《 可下 》 等篇而已 。 其六經等篇 ， 必非叔和所能讚辭也 。 但厥陰經中 ， 下利嘔噦諸條 ， 卻是叔和因其有厥逆而附 ， 遂並無厥逆而同類者 ， 亦附之耳 。 （ 《 溯洄集 》 ）
六淫首重傷寒 ，《 素問 》 雖啟其端 ， 未窮其旨 ， 後漢張仲景著 《 傷寒論 》， 闡其底蘊 ， 詳其治法 ， 誠醫林之寶筏 。 第其書文詞古奧 ， 且流傳日久 ， 既多散亡 ， 而王叔和之編 ， 林億之校 ， 成無己之注 ， 復多乖舛 ， 致使學者門徑難窺 ， 讀之懵懂 ， 賴有後起英賢 ， 各具巨眼 ， 一一為之訂證 。 惜乎希珍散見 ， 未能羅列一區 ， 難於泛覽 。 不辭冒昧 ， 謹將諸家註釋細加尋繹 ， 凡 《 論 》 中所有倒序 、 錯簡 、 傳誤 、 脫佚 、 衍文 、 字訛及注謬 、 方乖 ， 經前賢拈出 ， 補移刪改 ， 辨正考訂 ， 與夫會通 、 問難 、 闕疑者 ， 謹錄若干條 ， 分為十一篇 ， 匯成一卷 ， 讀者庶可觸目瞭然耳 。 。 或問相傳 《 素問 》 非出軒岐 ， 乃戰國時人所撰 ， 依託其名 ， 而 《 傷寒論 》 義理 ， 比 《 素問 》 反深 ， 其訛錯反多者 ， 何也 ？ 予曰 ： 悉乎哉問也 ！ 曩聞老醫方星岩云 ：《 傷寒論 》 非仲景自作之書 ， 乃伊尹之言 ， 而祖述之也 。 故其書較 《 素問 》 尤為古奧 ， 洵非漢文所有 ， 且自序與本論詞氣亦復各別 ， 其出兩手可知矣 。 按伊尹原著有 《 湯液 》， 仲景自序中已有勤求古訓 、 博採眾方之語 ， 又考皇甫謐云 ： 仲景論廣 《 伊尹湯液 》 為數十卷 ， 用之多驗 。 由此觀之 ， 方氏之言 ， 當有所本 ， 姑附記之 ， 以質明哲 。 後學程文囿識 。