柴胡非醫癆損藥也 。 宋元以來 ， 多有以柴胡退癆損之午後身熱 。《 本經 》 稱其主心腹脹 、 胃中結氣 、 飲食積聚 、 寒熱邪氣 ， 並無治虛損之明文 。 汪訒庵 《 本草備要 》 中則稱其治虛勞肌熱 ， 並引李時珍之言曰 ： 勞有五 ， 若勞在肝 、 膽 、 心 、 心包 ， 有熱 ， 則柴胡乃手足厥陰 、 少陽必用之藥 ； 勞在脾胃 ， 有熱 ， 或陽氣下陷 ， 則柴胡為升清退熱必用之藥 ； 惟勞在肺 、 腎者 ， 不可用耳 ， 寇氏一概擯斥 ， 殊非通論 。 按李時珍一生學問 ， 博而不精 ， 汪氏為其所惑 ， 反怪寇氏之不通 。 嗚呼冤哉 ！ 蓋汪氏只於紙篇上用工夫 ， 並未將自己之心識對著病人之病機上用工夫 。 井蛙之見 ， 簡陋之書 ， 讀之愈多 ， 貽害愈甚 。 按柴胡之妙 ， 其芳香之氣 ， 從土中上透雲霄 ， 凡外感陷症 ， 非此不可 。 濕 、 燥 、 寒三者陰邪 ， 用處最多 ； 風 、 火 、 暑三者陽邪 ， 即斷不可用 。 惟伏暑系陷伏之症 ， 藉以升提 ， 俾邪從中土之下 ， 上升外出 。 若勞損斷不可用者也 。 按經謂陽虛生外寒 ， 陰虛生內熱 。 其熱也 ， 由於陰虛 ， 尚可再用升提 ， 使下竭上厥哉 ？ 或曰 ： 古人以柴胡治勞熱 ， 倘不見效 ， 必不敢筆之於書 ， 子何以不敢從其說哉 ？ 曰 ： 是有若大分別 ， 從古糊塗 ， 至今而莫之辨也 。《 中庸 》 曰 ： 明辨之 ， 而後可以篤行之 。 蓋陰虛者 ， 午後身熱 ， 至子 、 醜而自退 ， 人所共知 ； 陰邪與陷下之邪亦午後身熱 ， 至子 、 醜而解 ， 余 《 溫病條辨 》 中謂陰邪自旺於陰分 ， 則人皆不知也 。 其幾微之辨 ， 在退燒之際 ， 勞病多無汗而熱自退 ， 陰邪 、 陷症退熱時 ， 必微微汗出也 。 前人所治之勞熱 ， 非真勞也 ， 乃陰邪與陷症也 。 以其外形午後發熱與勞病相似 ， 混而同之 ， 真以為柴胡退勞損熱矣 ， 誤人不淺 。 若真陰虛之暮熱而用柴胡 ， 不死不止 。