卷三

醫者自醫之醫方

讀書宜識字 ， 顧名即思義 ， 人事盡如斯 ， 少弊自多利 。

今醫者滿天下矣 ， 試問以醫字作何解說 ， 莫不張口茫然 ， 如墜煙霧 。 字且不識 ， 而欲其技之良 、 道之精 ， 得乎 ？

醫之字義從匚從矢從殳從酉 。 匚受物之器 ， 受矢於器為醫 。《 說文 》 訓為 「 盛弓弩短矢器 」， 加殳於右上 ， 殳亦兵器 ， 下復從酉 ， 酉 ， 古酒字 ， 古為毒物 ， 故大禹絕之（石頑謂為從古服藥多以酒助 ， 非也） 。 神農嘗毒 ， 經謂藥多為毒物 ， 凡治某病皆謂以某藥毒之 ，《 內經 》 亦多如此 ， 即以毒攻毒之義 ， 可見醫之為用盡傷人之具矣 。 病者既積矢殳 、 毒酒之屬於一身 ， 其危已可想見 ， 醫者如再不慎之又慎 ， 不更危乎其危乎 ？ 黃帝以治兵之餘治病 ， 於是醫字下筆從醫 ， 國語兵不解醫本此所謂用藥如用兵也 ， 凡欲為醫者 ， 可不知所從事哉 ？

古之醫者 ， 人皆神聖而又貴為天子 ， 富有四海 ， 或為大臣 ， 如歧伯 、 伊尹是 ， 或為達官 ， 如長沙太守仲景是 。 大臣達官雖富貴不逮天子 ， 而身家皆自優裕 ， 得以專一於醫 ， 而無別慮縈擾 ， 且復藥皆自嘗自備（今之西醫 、 東醫亦自備藥 ， 頗合吾國古法 ， 此其一得） ， 一遇病者 ， 無不應手奏效 。 蓋先於經絡臟腑 ， 洞見癥結 ， 更於氣化傳變 ， 預為防制 ， 非若今之西醫 ， 必待其人死後 ， 購而剖解 ， 始知其病之所在 ， 自以為實驗 ， 人亦莫不以為然 ， 然究不知其病之所在也 。 人唯有生氣 ， 方有氣化傳變 ， 既死則氣已絕而無跡可尋 。 如咳嗽病 ， 有因外感 ， 有因內傷 ， 有因外感而變成內傷 ， 或只關本臟 ， 或為火刑金 ， 或為子累母 ， 或為母累子 ， 或不能勝其所勝而轉使勝其所不勝 。《 內經 》 所云 ： 五臟皆令人咳 ， 甚則移傳六臟 。 此皆古聖神人明氣化傳變之理 ， 傳之至今 ， 歷歷不爽者也 。 西醫則剖解後見肺葉焦枯 ， 或且潰爛 ， 遂只名之曰肺炎 。 凡遇咳嗽 ， 概以肺炎治之 ， 無論寒熱有異 ， 即只以肺炎論 ， 亦不知其炎之由於心 ， 由於腎 ， 由於脾胃與肝膽 ， 徒執一本位為治 。 無怪其多不效 ， 而轉以為本不治 ， 是皆由於不明五運六氣以及脈息之確有可憑 ， 故雖至死亦不知病之所以然 。 今之重視西醫 、 從學西醫者 ， 直與西醫同夢 ， 吾所以為醫者立自醫之方 ， 並欲以開通西醫者 ， 以其一也 。 類乎此者 ， 不知凡幾 。

又如尋常瘧疾 ， 寒熱來往 ， 作止有時 ， 一證既有 ， 來往之名必有來往之處 ， 來從何作 ？ 往從何止 ？ 醫者昧昧 ， 漫不加察 ， 雖中古以後之名大家亦皆不知其病之所在 ， 稍賢明者 ， 不過能分十二經絡 ， 或陰或陽 ， 於邪來時 ， 所注重之經界 ， 經界既正 ， 則藥力專到 ， 不致累及無辜 。 然必既專且久 ， 邪始漸衰而退 ， 非能直指病之來源也 。 下此則皆囫圇亂治 ， 抄撮本證數方投之 ， 或以止截為功 ， 或當邪衰自愈 ， 以故病瘧者無不經年累月受害 。 西醫亦只知以金雞納霜截之 ， 然亦有效有不效（陰虛者 ， 則多不效 ， 且不宜服） 。 即使收效一時 ， 後必再發 ， 更或變生他證而不可救 ， 吾見不可殫述 。 豈知凡病皆不離經絡 、 臟腑 ， 唯此病若不在經絡 、 臟腑而別有所寄發作時 ， 始由經絡而臟腑 ， 退止時又由臟腑而經絡而止其所休焉 。 以時來往者 ， 則又胃氣為之也 。 胃於五行屬土 ， 於五德屬信 ， 故有信若潮 ， 如人飢則思食 ， 皆胃之日信 ， 與婦女之月信同 。 然此雖予一人之私言 ， 然實體驗有得 ， 聖人復起不易吾言矣 。《 內經 》 陰陽瘧論 ， 歧伯曰 ： 瘧之將來也 ， 陰陽之且移也 ， 必從四末始也 ， 堅束其處而決去之 。 只此四語 ， 賊情 ， 賊蹤 ， 賊窟 ， 治法無不畢具 。 如法為之 ， 無論何瘧 ， 莫不霍然 ， 所謂搗其老巢 ， 老賊淨盡 ， 非聖人而能若是乎 ？ 非真洞見臟腑經絡而能若是乎 ？ 又何須效西醫之剖解而始為實驗耶 ！ 恐雖剖解 ， 亦莫名其妙也 。 今特為醫者揭之 ， 以為自醫醫人最便宜方 ， 更以開通西醫 ， 使知吾國古聖人之法 ， 不事剖解 ， 向能洞見經絡臟腑之神（此證唯張子和 、 喻嘉言見及經旨 ， 惜皆不能篤守聖法而雜出多方） 。

今之醫者 ， 大率下愚者多 ， 其較古之聖神不知幾千萬里 。 且又皆讀書不成 ， 別業不就 ， 無聊之極 ， 思始遁於醫之一途 。 於是聖神與天地參之道 ， 遂變為至愚無聊者之逋逃藪 ， 況當世界 ， 苟且輕賤之積習牢不可破 ， 其欲以為利者亦未矣 。 或別有會心者藉此以夤緣入官 ， 遇上官病 ， 或其家屬病 ， 不俟延請 ， 行同毛遂 ， 時運一至 ， 偶然幸中 ， 美差優缺 ， 紛至踏來 ， 上官亦最樂 ， 此所謂惠而不費也 。 富貴逼人 ， 亦常有事 ， 是則不必問其道之若何矣 。 若其不善夤緣 ， 又無真實本領 ， 不過聊為餬口計 ， 且有時並口亦不能糊 ， 徒見輕鄙於世界 ， 且並貽譏於外人 ， 以為吾國醫者如是 ， 任意推測古聖之道 ， 亦不過如是言 。 念及此 ， 吾又不願人之再業此 ， 如果有發憤而欲為此者 ， 則請相率而進吾之方 ， 毋慮其愚也 ， 以學愈之 ， 毋慮其貧也 ， 以勤儉愈之 ， 毋慮其餬口不能也 。 以夷齊首陽之日孔子在陳之時較之 ， 雖餓死事小也 ， 能如是天下何事不可為乎 ？ 則再請進吾之多方更以自醫 。

醫道務從正心博學為體 ， 而以繼往開來為用 ， 其間息邪說 ， 距詖行貫治道功夫 ， 亦萬不可少 。 若徒以日診數人 ， 月好數病 ， 年活多人為畢能事 ， 而於國家元氣 ， 天下痌瘝毫無所裨 ， 人雖視我甚重 ， 自待未免尚輕 ， 良醫良相之說 ， 非虛語也 。 燮理陰陽 ， 且足以彌天地之災沴 ， 於人事更無論矣 ， 相位不可必期 ， 道理要歸一致 ， 出位之思君子 ， 當不禁此 ， 且不必問朝廷世界對待醫者何如 ， 而只裕吾胞與之懷時 ， 切飢溺之思尤於貧賤 ， 富貴不易其心 ， 所謂寧可人負我 ， 不可我負人 ， 此正心之說也 ， 即自醫之第一方也 。

博學者於識字讀書之始即以 《 靈 》、《 素 》、《 內經 》、《 難經 》、《 傷寒論 》、《 金匱玉函經 》、《 甲乙經 》、《 活人書 》、 合 《 四子 》、《 五經 》、《 爾雅 》 先後並讀 ， 更於性理經濟書多讀 ， 然後再讀 《 神農本草經 》、《 長沙方 》， 經唐 、 宋 、 金 、 元 、 明代 、 國朝各大名家著述 ， 以及歐亞之 《 儒門事親 》， 西醫五種廣學彙編 ， 英國產科諸書擇其大要者 ， 次第閱之 。 其餘如 《 千金 》、《 外臺 》、《 聖濟總錄 》、《 證治準繩 》、《 古今醫統 》、《 名醫類案 》、《 三因方 》 之類 ， 不過為醫家之大類書 ， 略為涉獵 ， 以備參考可耳 ， 至若邪說詖行 ， 有乖聖道古法而誤世者 ， 則概從閣置 ， 或直以從火 ， 唯讀時須精考古書之簡脫 ， 與後儒之參附者 ， 勿使為其矇蔽而貽誤 ， 尤須於經史子集中不明言醫而於醫道有合者 ， 心領而神會之 ， 所謂無字句間之醫也 。 此博學而又須善學者也 ， 自醫之第二方也 。

學醫最忌先看本草與各方書 ， 一經寓目 ， 即可略識藥品 ， 聊記湯頭 ， 湊雜成方 ， 於天地陰陽五運六氣 ， 全無理會 ， 於人身經絡臟腑 、 病機脈情 ， 毫無覺察 。 一遇病者 ， 遂覺技癢 ， 為之診治 ， 偶然幸中 ， 自鳴得意 。 人有見之 ， 亦謂知醫 ， 於是誤盡蒼生 ， 終無入道之日 。 今之醫者大都如是 。 況所閱本草 ， 既非 《 神農本經 》 所見 ， 方書又非古聖經方 ， 不過坊間所刊俗本 ， 如 《 本草備要 》、《 醫方集解 》、《 驗方新編 》、《 三指禪 》、《 筆花醫鏡 》、《 萬病回春 》、《 馮氏錦囊 》、《 東醫寶鑑 》、《 醫宗必讀 》 之類 ， 此種最易誤人之書 ， 卻最盛行於今之世 ， 幾於家置一編 ， 以為醫道盡於此矣 。 況且並此種類 ， 亦未盡讀熟讀 ， 凡有病家必為彼輩先試其手 ， 及至輾轉貽誤 ， 始思一延名醫 ， 而時所謂名醫者 ， 又不過薛立齋 、 趙養葵 、 張景岳 、 李士材 、 陳修園之徒 。 然其自命亦頗不凡 ， 意謂較多讀書 ， 總屬儒醫 ， 其實於醫道仍是隔靴搔癢 ， 不知取法乎上 ， 僅得其中 ， 取法乎中 ， 品斯下矣 。 又況等而下之耶 ， 有志醫道 ， 其唯從吾息邪說距詖行而直入於聖人之室 。

學醫尤忌誤解 《 傷寒論 》， 案仲景自序云 ： 作 《 傷寒雜病論 》 合十六卷 ， 原為萬病立法 ， 所謂法者 ， 即六經氣化傳變 ， 而方藥隨之而變之法也 。 以六經提綱者 ， 使醫者必先明六經經界 ， 則萬病不外乎六經 。 唐宋以來 ， 致力於 《 傷寒論 》 者無慮百數十家 ， 究其所作 ， 不出二義 。 一則因本文為之註疏 ， 猶公谷之說春秋 ， 一則引本文而為立論 ， 猶韓嬰說詩 。 外傳非多 ， 以辭害義 ， 即失斷章取義 。 自王叔和編次傷寒 、 雜病分為兩書 ， 於本論削去雜病而論中雜病又存 ， 而未去者尚多 ， 且參以私意 ， 紊亂仲景原文 ， 改頭換面不少 ， 以致世之讀 《 傷寒論 》 者謂能治傷寒即能治雜病 ， 遂多以雜病當傷寒 ， 以傷寒概雜病而混治之 。 不知天下之病雜病多而傷寒少 ， 如地當西北 ， 時當嚴寒 ， 或多傷寒 ， 外此則皆雜病矣 。 若地當東南 ， 則雜病溫病為多 ， 即時當嚴寒亦不過感寒冒寒而已 。 醫者不明六經之法是統傷寒雜病而論 ， 只以治傷寒之方藥概治雜病 ， 而不知以六經之法分治雜病 ， 此皆叔和階之厲也 。 叔和序例所引 《 內經 》， 莫不增句易字 ， 況仲景耶 ！ 欲識真仲景者 ， 當於原書本論逐條察其筆法 ， 知考工記自不合於周官 ， 褚先生大不侔於太史 ， 世皆以 《 金匱要略 》 為仲景 《 雜病論 》， 有若似聖人唯曾子以為不可耳 。 柯韻伯 《 傷寒論翼 》 辨之最精且詳 ， 吾敢附於柯曰 ： 王叔和者 ， 岐伯 、 仲景之罪人 ， 而後世醫道之蝥賊也 。 雖 《 金匱 》 由叔和而始彰 ， 其功亦不可沒 ， 然究功不掩罪 ， 有志醫道者 ， 不得仲景 《 傷寒雜病論 》 原本十六卷而讀之 ， 慎勿以傷寒之藥治雜病而誤盡蒼生 ， 幸甚幸甚 。

學醫必須講究氣化傳變 ， 欲知氣化傳變又必先明陰陽 ， 切忌混論陰陽 ， 不分六經經界 。 臟腑固分陰陽 ， 而一臟又各有陰陽 ， 一腑亦各有陰陽 ， 俱宜逐臟逐腑一一分清 ， 氣化傳變始能分曉 。 此在古名大家已少概見 ， 今世中外業此者更無 。 徒夢見人身只陰陽兩端 ， 一病則千頭萬緒 ， 非能先正經界 ， 鮮不墮入迷途 ， 差之毫釐 ， 謬以千里 ， 世之學者既不曾聞大道 ， 又不力追上乘 ， 只以苟且從事 ， 因陋就簡 ， 謬以襲謬 ， 歧之又歧 ， 全不知氣化為何事 ， 何能夢岐景耶 ！ 不能窺見岐景 ， 又何能與論醫道耶 ！ 君子之道 ， 闢如行遠必自邇 ， 闢如登高必自卑 ， 所謂下學而上達也 。 若夫醫道 ， 則必上學而旁達 ， 篤守古聖之法 ， 然後旁通四達 ， 以斯推廣博大而收土壤細流之助 ， 仍不出古聖範圍 ， 方為醫學正宗 。

學醫更須知凡病是隨臟腑之氣而變 ， 又隨藥氣而變 。 如太陽惡寒 ， 非必傷寒始惡寒也 ， 無論風寒濕暑燥火 ， 邪氣一入太陽 ， 無不惡寒 。 蓋以太陽本寒水經 ， 邪入觸動寒水之氣 ， 遂自惡寒 。 陽明發熱 ， 非必中熱即發熱也 ， 陽明為南方火部 ， 無論何邪 ， 一入陽明 ， 未有不發熱也 。 如入少陽 ， 少陽為太陽陽明轉樞 ， 在半表半裡之間 ， 故又有寒熱往來之勢 。 或又隨藥氣而變使然 。 不然 ， 何以傷寒在太陽有桂枝麻黃等方 ， 一入陽明 、 少陽又有葛根 、 白虎 、 承氣 、 大小柴胡等方 ， 是一經界中已有在經在臟在腑之別 。 若邪未入陽明 ， 尚在太陽 ， 一用葛根未有不入陽明也 。 尚在太陽或在陽明 ， 一用柴胡未有不入少陽也 。 是皆臟腑氣化傳變與藥氣傳變之故也 。 不獨傷寒為然 ， 雜病亦莫不然 。 不獨三陽為然 ， 即六陽六陰亦莫不然 。 仲景 《 傷寒雜病論 》 先以六經提綱者 ， 亦此之故 ， 雖未條分縷晰 ， 善學者 ， 要當善悟而三反也 。 世之混論陰陽 ， 只論寒熱虛實者 ， 何能語於醫道 ？ 而況乎能辨寒熱虛實者亦寡矣 ， 學者可不知所務乎 ？ 西醫不亦聞所未聞乎 ！

用藥如用兵 ， 兵法之要在明地勢 ， 用藥之要在明經界 。 凡治病必先明六經之界 ， 始知賊邪所從來 ， 知某方是某府來路 ， 某方是某郡去路 。 來路如邊關三陽是也 ， 去路如內境三陰是也 。 六經來路各不同 ， 太陽是大路 ， 少陽是僻路 ， 陽明是直路 ， 太陰近路也 。 少陰後路也 ， 厥陰斜路也 。 客邪多從三陽來 ， 主邪多由三陰起 。 猶外寇自邊關至 ， 亂民自內地生也 。 明六經地形 ， 始得握萬病之樞機 ； 詳六經來路 ， 乃能操治病之規則 。 如傷寒 ， 大寇也 ， 病從外來 ； 中風 ， 流寇也 ， 病因旁及 ； 雜病 、 內病 ， 亂民也 ， 病由中起 ， 既認為何等之賊 ， 又知為何地所起 ， 發於其境 ， 便御之本境 ， 移禍鄰郡 ， 即兩路來攻 ， 如邪入太陽地面 ， 即汗而散之 ， 猶陳利兵於要害 ， 乘其未定而擊之也 。 邪之輕者在衛 ， 重者在營 ， 尤重者在胸膈 。 猶寇之淺者在關外 ， 其深者在關上 ， 尤深者在關內也 。 是麻黃為關外之師 ， 桂枝為關上之師 ， 大小青龍為關內之師矣 。 凡外寇不靖 ， 內地盜賊必起而應之 ， 因立兩解法 ， 故又有大小青龍及桂枝麻黃加減諸方 。 如前軍無紀 ， 致內亂蜂起 ， 當重內輕外 ， 因有五苓 、 十棗 、 陷胸 、 抵當等湯也 。 邪入少陽地面 ， 宜雜用表裡寒熱攻補之品 ， 為防禦和解之法 ， 如偏僻小路利於短兵 ， 不利於矛戟 ， 利於守備 ， 不利於戰爭也 。 邪之輕者入腠理 ， 重者入募原 ， 尤重者入脾胃 ， 小柴胡腠理之劑也 ， 大柴胡募原之劑也 ， 小建中 、 半夏瀉心 、 黃芩 、 黃連四湯少陽脾劑也 ， 柴胡加芒硝龍牡二方少陽胃劑也 。 如太陽少陽有合併病 ， 是一軍犯太陽 ， 一軍犯少陽矣 ， 用柴胡桂枝湯是兩路分擊之師也 。 甚至三陽合併病 ， 是三面受敵矣 ， 法在獨取陽明 ， 陽明之地肅清 ， 則太少兩路之陽邪不攻自解 ， 但得內寇寧而外患自息 ， 此白虎之所由奏捷耳 。 若陽邪一陷於內地 ， 用大承氣以急下之 ， 是攻賊以護主 ； 若陰邪直入於中宮 ， 用四逆湯以急救其里 ， 是強主以逐寇也 。 陽明為內地 ， 陽明界上即太陽少陽地面 ， 邪入陽明之界 ， 近太陽地面 ， 雖不犯太陽 ， 太陽之師不得坐視而不救 ， 故陽明之營衛病即假麻黃桂枝等方以汗之 。 邪近少陽地面 ， 雖不入少陽 ， 少陽之師不得高壘而無戰 ， 故陽明之腠理病即假柴胡以解之 。 是陽明之失守 ， 非太陽之不固 ， 即少陽之無備 ， 所以每每兩陽相合而為病也 。 若邪已在陽明地面 ， 必出師奪擊 ， 以大逐其邪 ， 不使少留 ， 故用桅鼓瓜蒂之吐法以迅掃之 。 若深入內地 ， 不可復驅 ， 則當清野千里 ， 使無所標掠 ， 是又白虎得力處也 。 若邪在內庭 ， 又當清宮除盜 ， 此二承氣所由取勝 ， 加茵陳豬苓輩又為失紀之師立法矣 。 太陰亦內地 ， 少陰厥陰是太陰之夾界也 。 太陰居中州 ， 雖外通三陽而陰陽既已殊塗 ， 心腹更有膈膜之藩蔽 ， 故寒水之邪從太陽外屬者輕 ， 由少陰內受者重 。 風木之邪 ， 自少陽來侵者微 ， 因厥陰上襲者甚 。 又本經主邪轉屬陽明而為實 ， 猶師老勢窮 ， 可下之而愈 。 如陽明實邪轉屬本經而成虛 ， 則邪盛正衰 ， 溫補挽回者甚難 。 蓋太陽陽明地面雖分 ， 並無阻隔 。 陽明猶受敵之通衢甲兵所聚四戰之地也 。 太陰猶倉稟重地 ， 三軍所依 ， 亦盜賊之巢穴也 。 故元氣有餘 ， 則邪入陽明 ， 元氣不支 ， 則邪入太陰 。 在陽明地面則陳師鞠旅可背城借一取勝 ， 須臾在太陰地面則焚劫積蓄 ， 倉稟空虛 ， 枴腹之士無能禦敵矣 。 厥陰之地 ， 相火遊行之區也 ， 其平氣則為少火 ， 若風寒燥濕之邪一入其境 ， 悉化為熱 ， 即是壯火 。 其少火為一身之生機 ， 而壯火為心腹之大患 ， 且其地面通達三焦 ， 邪犯上焦則氣上撞心 ， 心中疼熱 ， 消渴 ， 口爛 ， 咽痛 ， 喉痹 。 逼入中焦則手足厥冷 ， 脈微欲絕 ， 飢不欲食 ， 食則吐蛔 。 移禍下焦則熱利下重 ， 或便膿血 ， 為害非淺 ， 猶跋扈之師也 。 烏梅丸方 ， 寒熱並用 ， 攻補兼施 ， 通理氣血 ， 調和三焦 ， 為平治厥陰之主方 ， 猶總督內地之大師也 。 其與五苓以治消渴 ， 茯苓甘草湯以治水 ， 炙甘草湯以復脈 ， 當歸四逆以治厥 ， 是間出銳師分頭以救上焦之心主而安神明也 ， 用白虎承氣輩清胃而平中焦之熱實 ， 白頭翁四逆散清脾而止下焦之熱利 ， 是分頭以救腹中之陰而扶胃脘之元氣耳 。 胃為一腑而分陰陽二經 ， 少陰一經而兼 。 熱 、 心煩 、 喉渴 、 咽痛 ； 陽邪犯少陰之陰 ， 則腹痛 、 自利 ， 或便膿血 ； 陰邪犯少陰之陽 ， 則身體骨節痛 ， 手足逆冷 ， 背惡寒而身蜷臥 ； 陰邪犯少陰之陰則惡寒 、 嘔吐 、 下利清穀 、 煩躁欲死 。 仲景制麻黃 、 附子 、 細辛 、 黃連 、 阿膠 、 甘草 、 桔梗 、 豬膚 、 半夏 、 苦酒等湯 ， 御陽邪犯少陰之陽也 。 制桃花 、 豬苓等湯御陽邪入少陰之陰也 。 附子 、 吳茉萸 、 四逆等湯御陰邪犯少陰之陽也 。 通脈四逆 、 茯苓四逆 、 乾薑附子等湯御陰邪入少陰之陰也 。 少陰為六經根本而外通太陽 ， 內接陽明 ， 故初得之而反發熱 ， 與八九日而一身手足盡熱者 ， 是少陰陽邪侵及太陽地面也 ， 自利純清水 、 心下痛 、 口燥 、 舌乾者 ， 少陰陽邪侵及陽明地面也 。 出太陽則用麻黃為銳師而督以附子 ， 入陽明則全仗大承氣而不設監製 ， 猶兵家用嚮導與用本部不同法也 。 其陰邪侵入太陰則用理中四逆加入尿豬膽等法 ， 亦猶是矣 。 此傷寒六經正治之法 ， 所謂層層節制 ， 步步為營也 。 若夫傳經之邪 ， 必先奪其未至 ， 所以斷敵要道也 。 橫暴之邪必急保其未病（如中風證必為填竅） ， 所以守我岩疆也 。 挾宿食而病者 ， 先除其食 ， 則敵之資糧已焚 。 合舊疾而發者必防其並 ， 則敵之內應既輕 ， 別經界而不誅伐無過 ， 此之謂王者之師 。 因寒熱而有反佐之方 ， 此之謂行間之術 。 一病而分治之 ， 則用寡可以勝眾 ， 使前後不相救而勢自衰 。 數病而合治之 ， 則併力搗其中堅 ， 使離散無所統而眾悉潰 。 病方進 ， 則不治其太甚 ， 固守元氣 ， 所以老其師 。 病方衰 ， 則必窮其所之更益精銳 ， 所以搗其穴 。 虛體之邪攻不可過 ， 衰敝之日不可窮民力也 。 實邪之傷攻不可緩 ， 富強之國可以振武威也 。 然而選材必當 ， 器械必良 ， 剋期不愆 ， 布陣有方 ， 此又不可更僕數也 。 孫武子十三篇治病之法盡之矣 ，《 靈 》、《 素 》 兩經 、《 傷寒雜病論 》 十六卷 ， 治兵之法亦盡之矣 。

國朝惟柯韻伯 、 徐洄溪兩先生見及此義 ， 言之甚詳 ， 學者誠能究心歧景 ， 先明經絡臟腑 、 六經氣化傳變 ， 而用藥如用兵 ， 神明於規矩之中 ， 誰謂名醫不即名將哉 ！ 世言強兵者可不知醫哉 ？

病有萬端 ， 其實不過外感 、 內傷兩病 ， 再推廣之 ， 外感不過六淫之氣 ， 內傷不過七情之害 ， 所謂十三因也 。 治外感則歧景為國手 。 治內傷則孔孟為國手 ， 降而宋儒 、 明儒以及老莊釋迦 ， 古今大詞章家（詩古文詞佳者 ， 大可感發人之志氣 ， 宣暢性情 ， 時一為之 ， 亦足抒寫郁抱） 。 它如各國諸哲學家亦皆治內傷好手 ， 學者誠能祖述歧景 ， 憲章孔孟 ， 旁及諸子百家 ， 則外感內傷無不畢治 。 此雖創論 ， 實是至理 。 聖賢千言萬語 ， 無非使人節制性情 ， 發抒性情 。 喜怒哀樂之未發謂之中 ， 發而皆中節謂之和 。 致中和天地位焉 ， 萬物育焉 ， 天地位而萬物育 ， 又何有於七情之害 ，《 論語 》 二十篇孔聖答諸賢之問 ， 莫不各就其性情之偏而醫之 ，《 孟子 》 七篇 ， 七年之病 ， 三年之艾 ， 如恥之莫若師文王與夫好勇 、 好貨 、 好色之喻 ， 心不若人則不知惡之類 ， 亦皆因其所病而醫之 ， 此非孔孟治內傷之聖劑哉 ？ 類推者不可殫述 ， 奈世人皆不知服此等藥 ， 以為自治而入聖賢之階 ， 有內傷者仍不肯服此等藥 ， 以為自治其情之劑 ， 而唯乞靈於草木 。 不知草木之品 ， 神農 、 黃帝 、 岐伯 、 仲景所以治外感也 ， 若內傷則必須服聖賢語言之藥 ， 以情治情 ， 自為節制 ， 或藉草木之品 ， 聊與宣通血氣 ， 始為治內傷者之至良法 。 醫者苟能預諸此等良方 ， 遇內傷者即以投之 。 內傷者如能順受其治 ， 則世界自無不治之內傷 ， 且皆以自治而入聖賢之途 ， 學者當亦聞所未聞也 ， 西醫不更聞所未聞乎 。

內傷即虛勞證 ， 方書列於中風之後 ， 中風為外感第一難治 ， 虛勞為內傷第一難治 。 以風為賊 ， 邪行速而數變 ， 如疾風暴雨 ， 其來也驟 ， 猝不及防 。 然唯直中臟者不治 ， 若中經絡 、 血脈與中腑證尚皆可治 。 而虛勞則皆不可治 ， 何也 ？ 一由病者向所見聞 ， 失血之證終成虛勞而不可救 ， 今忽己身患此 ， 不免心驚 ， 病一入心 ， 已不易出 。 醫者又見患此證者終亦必亡 ， 只為敷衍 ， 不與深求 ， 既不知進以聖賢語言之藥 ， 而只以草木之品雜亂投之 ， 又不能層層節制 ， 步步為營 ， 徒為見血止血 ， 見咳治咳 ， 見熱治熱 ， 混論陰虛陽虛 ， 任意滋陰補陽 ， 而不審其血之何由失 。 蓋吐血者陽絡破也 ， 下血者陰絡破也 ， 雖吐逆而下順治法難易攸分 ， 然其破絡則一 。 人身只血氣兩端 ， 日夜循行經絡軀殼 ， 周流無間 ， 何故破絡而出 ？ 必先切察其出之因 ， 按經循去 ， 即為止血 。 血止之後 ， 已離經而吐未盡之血 ， 與吐時所過絡口黏滯之血 ， 皆為瘀血 ， 此種瘀血為害最大 ， 而隱不去其瘀 ， 則日夜循行經絡之血所過瘀積之地必致瘀結日甚 ， 一旦有所感觸 ， 不論外因 、 內因 ， 又必破絡而出 ， 則絡口日大 ， 瘀結更多 ， 屢發則絡口愈大 ， 瘀結愈多 。 如地方積匪不去 ， 則必擾害良民 ， 勾結黨援 ， 盤踞日堅 ， 乘機竊發 ， 往往決裂而不可治 。 故必止血之後 ， 即與去瘀 ， 分別經界絡口 ， 各為掃除淨盡 ， 隨即更與補絡 ， 乃稱完善 。 不然 ， 罔不復發 ， 發之不已 ， 罔不危殆 ？ 愚於此證必為大聲疾呼 ， 先與訂明止血 、 去瘀 、 補絡三法 ， 並諄諄以聖師語言之藥 ， 使其自治其情 ， 以竟全功 。 能遵法者 ， 無不收效 ， 而藐藐自誤者亦復不少 ， 吾未如之何也 。 已治此證者 ， 元代葛可久 ， 國朝徐靈胎 、 葉天士先輩 ， 俱為世所推重 。 然 《 十藥神書 》 與 《 葉氏醫案 》 皆無深切著明之義 ， 唯 《 洄溪醫案 》 瓊玉膏方論尚覺高簡有法 ， 惜仍未盡其法耳 。 奈失血者求醫 ， 只求止血而已 ， 醫者亦只知止血為能事畢矣 。 去瘀之論 ， 前賢中或偶一見 ， 及補絡之議 ， 則直前無古人 。 但願後有來者 ， 合以吾創立聖賢語言之藥方為內傷失血而成虛勞者 ， 一一次第 ， 先後以盡法度 ， 則世無不治之內傷矣 ， 豈非世界醫界之大幸哉 。 聖人復起 ， 當不狂悖吾言 ， 中醫西醫與世之病此者 ， 其謂然乎 ？ 其不謂然乎 ？ 有此棒喝 ， 雖在夢酣 ， 皆當警醒（本草方書至多 ， 皆無明白補絡方藥 ， 必須化裁成方 ， 已詳 《 醫醫醫外編 》。 本證門中 ， 茲不贅見） 。

學醫不可為古人所愚 ， 亦不可為古人所囿 。 蓋古書流傳日遠 ， 雖聖經不免有後人參附錯簡者 ， 非明眼人不能分辨 ， 比不可為所愚也 。 若夫古今有變遷 ， 病情亦有變遷 ， 有古人多此病 ， 今人少此病 ， 古人無此病 ， 今人多此病（ 《 醫醫醫外篇 》 已為詳列古今各證門中） 。 又漢以後之方書 ， 所云不治者 ， 今非必皆不治也 ， 必須神明變化 ， 殫慮竭思 ， 以盡其法 。 如湯液不治者 ， 或針灸可治 ， 針灸不治者或又湯液可治 ， 此不可為古人所囿也 。 古人立言 ， 或一時不盡其詞 ， 或散佚不盡其傳 ， 此正古人留餘地 ， 以待後之學者 。 況 《 內經 》 治病之法 ， 針灸為本而佐之以砭石 、 熨浴 、 按摩 、 導引 、 酒醴等法 ， 病各有宜 ， 缺一不可 ， 今世只一湯劑了事 。 湯者 ， 蕩也 ， 其行速 ， 其質輕 ， 其力易過而不留 ， 唯病在經絡 、 營衛 、 腸胃者其效最速 ， 其餘諸平病有宜丸者 ， 宜散者 ， 宜膏者 ， 非各適宜則難奏效 。 若邪在筋骨肌肉之中 ， 則病屬有形 ， 藥之氣味不能奏功也 ， 必用針灸等法以適其宜 ， 而委曲施治 ， 病始無遁形 。《 靈 》《 素 》 兩經 ， 其詳論臟腑經穴疾病等說 ， 為針法言者十之七八 ， 為方藥言者十之二三 。 上古之重針法如此 ， 然針道難而方藥易 ， 病者亦樂於藥而苦於針 ， 所以後世方藥盛行而針法不講 。 今之為針者 ， 其顯然之失有十 ， 而精微尚不與焉 。 兩經所言十二經之出入起止 ， 深淺左右 ， 交錯不齊 ， 其穴隨經上下 ， 亦參差無定 。 今人只執同身寸 ， 依左右一直豎量 ， 並不依經曲折 ， 則經非經而穴非穴 ， 此一失也 。 兩經治病 ， 云某病取某穴者固多 ， 其餘則指經而不指穴 。 如 《 靈 》 終始篇云 ： 人迎一盛 ， 瀉足少陽補足太陰 。 厥病篇云 ： 厥頭痛 ， 或取足陽明太陰 ， 或取手少陽足少陰 ， 耳聾 ， 取手陽明 ， 嗌乾取足少陰 。 皆不言某穴 ， 其中又有瀉子補母等義 。 今則每病指定幾穴 ， 此二失也 。 兩經論治 ， 井滎輸經合最重 ， 冬刺井 ， 春刺營 ， 夏刺輸 ， 長夏刺經 ， 秋刺合 ， 凡只言某經而不言某穴者 ， 大都皆指井滎五者為言 ， 今則皆不講矣 ， 此三失也 。 補瀉之法 ，《 內經 》 云 ： 吸則內針 ， 無令氣忤 ， 靜以久留 ， 無令邪布 ， 吸則轉針 ， 以得氣為度 ， 候呼引針 ， 呼盡乃去 ， 大氣皆出 ， 為瀉 ； 呼盡內針 ， 靜以久留 ， 以氣至為度 ， 候吸引針 ， 氣不得出 ， 各在其處 ， 推闔其門 ， 令神氣存 ， 大氣留止 ， 為補 。 又必迎其經氣 ， 疾內而徐出 ， 不按其痏 ， 為瀉 。 隨其經氣 ， 徐內而疾出 ， 即按其痏 ， 為補 。 其法多端 ， 今則轉針之時 ， 以大指推出為瀉 ， 搓入為補 ， 此四失也 。 納針之後 ， 必候其氣 。 刺實者 ， 陰氣隆至乃去針 ， 刺虛者 ， 陽氣隆至乃出針 。 氣不至 ， 無問其數 ， 氣至 ， 即去之 ， 勿復針 。《 難經 》 云 ： 先以左手壓按所針之處 ， 彈而努之 ， 爪而下之 ， 其氣來如動脈之狀 ， 順而刺之 ， 得氣因而推內之 ， 是謂補 ， 動而伸之 ， 是謂瀉 。 今則時時轉動 ， 俟針下寬轉而後出針 ， 不問氣之至與不至 ， 此五失也 。 凡針之深淺 ， 隨時不同 ， 春氣在毛 ， 夏氣在皮膚 ， 秋氣在肌肉 ， 冬氣在筋骨 ， 故春夏刺淺 ， 秋冬刺深 ， 反此有害 。 今則不論四時分寸有定數 ， 此六失也 。 古之用針 ， 凡瘧疾 、 傷寒 、 寒熱 、 咳嗽一切臟腑七竅等病 ， 無所不治 ， 今則只治經脈 、 形體 、 痿痹 、 屈伸等病而已 ， 此七失也 。 古人刺法 ， 取血甚多 ，《 靈樞 》 血絡論言之最詳 ， 而頭痛 、 腰痛 ， 尤必大瀉其血 ， 凡血絡有邪者必盡去之 ， 若血射出而黑 ， 必令主色見赤而止 ， 否則病不除而反有害 。 今則偶爾見血 ， 病者醫者已俱惶恐失據 ， 此八失也 。《 內經 》 刺法有九變 、 十二節 。 九變者 ： 輸刺 、 遠道刺 、 經刺 、 絡刺 、 分刺 、 大寫刺 、 毛刺 、 巨刺 、 錊刺 ， 十二節者 ： 偶刺 、 報刺 、 恢刺 、 齊刺 、 揚刺 、 直針刺 、 輸刺 、 短刺 、 浮刺 、 陰刺 、 傍刺 、 贊刺 。 以上二十一所 ， 視病所宜 ， 不可更易 。 一法不備 ， 則病不愈 ， 今則只直刺一法 ， 此九失也 。 古之針制有九 ， 鑱針 、 員針 、 堤針 、 焠針 、 鈹針 、 員利針 、 毫針 、 長針 、 大針 ， 亦隨病所宜而用 ， 一失其制 ， 則病不應 。 今則大者如員針 ， 小者如毫針而已 ， 豈能治痼疾暴氣 ， 此十失也 。 大端之失已如此 ， 而其尤要者更在神志專一 ， 手法精嚴 ， 經云 ： 神在秋毫 ， 屬意病者 ， 審視血脈 ， 刺之無殆 。 又云 ： 經氣已至 ， 慎守勿失 ， 深淺在志 ， 遠所若一 ， 如臨深淵 ， 手如握虎 ， 神無營於眾物 。 又云 ： 伏如橫弩 ， 起如發機 ， 其專精敏妙如此 。 今之醫者隨手下針 ， 漫不經意 ， 即使針法如古 ， 志不凝而機不達 ， 猶恐無效 ， 況全與古法相背乎 ？ 此外尚有先後之序 ， 迎隨之異 ， 貴賤之殊 ， 勞逸之分 ， 肥瘦之度 ， 多少之數 ， 抉發難數 ， 果能潛心體察以合聖度 ， 必有神功 。 其如人之畏難就易 ， 盡違古法 ， 所以世之視針甚輕 ， 而其術亦不行也 。 若灸法則較針所治之病不過十之一二 ， 知針之理則灸又易易耳 。 此 《 醫學源流 》 所以鄭重分明言之 ， 不憚煩者 ， 甚望學者勿誤入歧途 ， 而轉失古聖之正傳也 。

醫道最可怪而又可笑者 ， 莫如內外分科 ， 不知始於何時何人 。 試思人身不能外經絡 、 軀殼 、 筋骨 、 臟腑以成人 ， 凡病變不外六淫七情以為病 ， 試問外科之證 ， 何一非經絡臟腑所發 ？ 原無所謂內外也 。 若不深明六氣 、 七情 、 五運 、 六經經界 ， 兩科中皆不得立足 ， 未有能治內科而不能治外科 ， 亦未有能治外科而不能治內科者也 。 在前人之分之者 ， 不過以醫道繁難 ， 通才不易 ， 分之欲其專精 。 不謂世之各執其業者 ， 竟如分門別戶 ， 不相通問 ， 如畫鴻溝而東西卒之 ， 專門名家皆不可得 ， 似乎業內科者 ， 可以不必多讀書 ， 只奉 《 醫方合編 》 以為秘本 ， 即號精理內科 。 業外科者 ， 更可不必多識字 ， 只須略辨之無聊 ， 記敗毒 、 拔膿 、 生肌 、 收口數方 ， 即號精理外科 。 於是顯然為內證者即屬內科治之 。 顯然為外證者即屬外科治之 。 其有病在腹中 ， 內外皆未顯然 ， 而患又最深大 ， 如所謂腹內癰者 ， 則又將誰屬哉 ？ 腹內之癰 ， 又有數證 ， 有肺癰 ， 有肝癰 ， 有胃脘癰 ， 有大小腸癰 ， 有膀胱癰 。 唯肺癰咳吐腥痰 ， 人猶易辨 ， 余則或以為痞結 ， 或以為瘀血 ， 或以為痰積 、 食積 ， 醫藥雜投 ， 卒莫知病 ， 及至成膿 ， 治已無及 。 並有不及成膿而死者 ， 病者醫者始終不知何以致死 ， 比比然也 。 今先為辨明痞結 、 瘀血 、 痰積 、 食積之狀 。 凡痞結瘀血 ， 必有所因 ， 且由漸而成 。 痰積則痛止無定 ， 又必別現痰證 。 食積則必有受傷之日 ， 且三五日後大便一通即解 。 唯外證則痛有常所 ， 而遷延日甚 ，《 金匱 》 云 ： 諸脈浮數 ， 應當發熱而反淅淅惡寒 ， 若有痛處當發其癰 ， 以手按腫上熱者有膿 ， 不熱者無膿 。 此數句乃內癰真諦也 。 又云 ： 腸癰之為病 ， 身甲錯 ， 腹皮急 ， 按之濡如腫狀 ， 腹無積聚 ， 身無熱是也 。 若肝癰 ， 則脅內隱隱痛 ， 日久亦吐膿血 。 小腸癰與大腸相似而位略高 ， 膀胱癰則痛在少腹之下近毛際 ， 著皮即痛 ， 小便亦艱而痛 。 胃脘癰者 ， 有虛實二種 ， 實者易消 ， 若成膿必大吐膿血而愈 ； 唯虛證則多不治 ， 先胃中痛脹 ， 久而心下漸高 ， 其堅如石 ， 或有寒熱 ， 飲食不進 ， 按之尤痛 ， 形體枯瘦 ， 此乃思世傷脾之證 ， 不待癰成即死 。 故凡腹中有一定痛處 ， 惡寒蜷臥不能食者 ， 皆當審察 ， 防成內癰 ， 慎毋因循求治於不明之人 ， 以致久而膿潰 ， 自傷其生也 。 又有邪留經絡致成刖足 ， 傷寒瘀留經絡致成背胸奇痛等證 ， 今之外科名手與西醫之向稱善治外證者 ， 其知此乎 ？ 或云跌打刀傷可屬外科似也 ， 然跌打刀傷之頃尚屬外證 ， 以後而潰氣散 ， 或血瘀氣滯仍屬內科 ， 蓋人身只氣血兩端 ， 終不能分內外也 。 唯望分業內外者仍合內外為一貫 ， 而精深以求之 。 至於婦人一科 ， 不過多胎產兩端 ， 小兒一科則已七情之病 ， 而世更有分之者 ， 不唯不見專精而轉少 ， 使因陋就簡 ， 又何為哉 。

近年 ， 閩廣時疫流行 ， 每至春夏之交尤甚 ， 病發時寒熱 、 嘔吐 、 神昏 、 讝語 ， 或悶絕不知人事 ， 輒於項頸 、 兩腋 、 兩胠之際發出惡核 ， 有謂鼠疫者 ， 有謂標蛇者 ， 有謂天花毒者 ， 又有當癰疽治者種種 ， 妄立名目 ， 千百不救一二 。 患者沿門比戶 ， 互相傳染 ， 聞者心慌膽裂 ， 蛇影杯弓 。 醫者既不知病名 ， 何能知病源 ？ 只以方藥雜投 ， 或寒 、 或熱 、 或攻 、 或散 、 或瀉 、 或表 ， 皆無當於病情 。 西醫則更可笑 ， 或以冰壓其胸 ， 或以黃熏其體 ， 更或以臭丸臭水灑滿居室 ， 以刀割其核 ， 以蛭吮其血 ， 卒之亦無一效 ， 而轉速死不可勝計 。 殆至死後 ， 並剖解視查 ， 究為何病 ， 而亦不敢 ， 恐其傳染也 。 又有上吐下瀉 ， 轉筋 ， 類乎霍亂而實非霍亂者 ， 間年流行 ， 亦與核證之惡且速相似 ， 此則速用溫補收攝之劑 ， 偶有治療一二 ， 遲則不及 。 實則兩病 ， 皆腳氣一病 ， 不過來路不同耳 。 腳氣傳於肝膽則發核 ， 腳氣傳於脾胃則吐瀉 ， 兩病只要毒氣不攻心 ， 無不可治 ， 諸經方雖有腳氣之論 ， 古人卻少此病（腳氣之名 ，《 金匾 》 已載 ， 但患者少） 。 自永嘉南渡 ， 衣纓士人多有患者 ， 有支法存 、 仰道人等 ， 並留意經方 ， 偏善此術 ， 多獲全濟 。 又宋齊之間 ， 釋門深師述二公等諸家舊方為二十卷 ， 其腳氣一方近百餘首 ， 魏周之代亦無此病 。 所以姚公 《 集驗 》 殊不殷勤 ， 徐王撰錄未以為意 ， 特以三方鼎峙 ， 風教未一 ， 霜露不均 ， 寒暑不等 ， 關西河北 ， 不識此疾 ， 唐代開闢 ， 無外南極之地 ， 坐鎮於彼 ， 往往皆遭 。 元和十二年二月 ， 柳柳州得此病 ， 夜半痞絕 ， 兩脅有核 ， 塊大如石 ， 且死 ， 困塞不知人事 ， 三日 ， 榮陽鄭洵美進杉木湯 ， 服半日食頃 ， 大小便三次 ， 氣通核散（方詳 《 醫醫醫外編 》 腳氣湯中） 。 此病先從腳起 ， 甚微 ， 飲食如故 ， 深師云腳弱 ，《 內經 》 云緩風濕痹 ， 一旦發泄 ， 遂成惡疾 。 或問 ： 風毒中人隨處皆得 ， 作病何偏著於腳 ？ 答曰 ： 人有五臟 ， 心 、 肺經絡所起在十手指 ， 餘三臟經絡所起在足十趾 ， 地之寒暑風濕皆作蒸氣 ， 足常履之 ， 所以寒暑風濕邪毒之中人 ， 必先中腳 ， 久而不去 ， 遍及四肢腹背頭項 ， 經云次傳 、 間傳是也 。 凡腳氣皆感風濕之毒所致 ， 人多不即覺 ， 曾因它病一度始發 ， 閩廣皆當濕熱之地 ， 故每於春夏之交 ， 一遇風邪暑邪觸動 ， 遂即決裂而出 ， 莫之能御 。 世醫既不能多讀古書 ， 自不能多識病名 ， 作余病治 ， 罔不盡弊 。 余於甲午之際 ， 適在嶺南 ， 正值此證盛發之時 ， 遂亟起而作 《 時疫辨治 》 一編 ， 大聲疾呼 ， 並彙集 《 千金 》《 外臺 》 所述嶺南惡核證治 ， 以告病者醫者 ， 而皆藐藐置之 ， 惟經診治者除病 ， 已入心及已誤它藥者 ， 無不循法獲救 ， 願以後遇是證時 ， 醫者悉於腳氣中求之 ， 慎勿再妄立名目以誤人 ， 而終自誤 。 更以知怪病百出 ， 總不外六氣六經以為治也 。

人稟天地之氣以生 ， 人亦因天地之氣以病 ， 醫者不明三才相應之理 ， 侈口言醫 ， 是猶出門而不由戶也 。 天地只此陰陽 ， 化生五運六氣 ， 人身亦只此陰陽 ， 生成五臟六腑 ， 萬病莫不由五運六氣五臟六腑所生 。 不深究夫氣化之源 ， 而徒執乎中西之見 ， 皆屬夢中說夢耳 。 方今四海一家 ， 五洲同軌 ， 要使軫域俱化 ， 有無交通 ， 酌劑盈虛 ， 共由大道 。 歐西各國自入中土 ， 不獨聲光電汽諸學矜能 ， 即醫學一道亦詆中國為非 ， 此雖中國近今醫者苟且庸陋 ， 有以啟之 ， 殊不知中國古聖之精確迥非西醫所能夢見 。 蓋 《 內 》《 難 》 仲景之書 ， 西醫從未之聞 ， 故以剖瞟實驗自矜 ， 然皆詳形跡而昧氣化 ， 未免得粗遺精 。 世之重視西醫與從學西學者 ， 尤皆耳食目論 ， 道聽途說 ， 舉凡五運六氣 ， 人身陰陽 ， 五臟所藏 ， 五臟所主 ， 六腑所合 ， 五臟所開九竅 ， 男女天癸 ， 營衛生會 ， 六經六氣 ， 經氣主治 ， 十二經脈 ， 奇經八脈 ， 中國古聖言之鑿鑿者 ， 晉唐以後中醫且多不講 ， 近醫尤多不知 ， 又何怪西醫之眛昧耶 ？ 西醫以剖解臟腑 ， 形跡列圖 ， 雖較中國舊圖為詳 ， 然其說則皆知其當然 ， 而不知其所以然 。 且並有當然亦全不知者 ， 因皆執死者之屍具為據 ， 而云人是錪銕炭等十四質湊合而成 。 夫彼所謂十四質 ， 皆經剖解鍛鍊而得 ， 而人之未死者 ， 豈止此塊然之質哉 ？ 況生氣已盡 ， 何從知所謂氣化耶 ？ 如西醫動言腦筋 ， 而不知腦是何物所化 。 又常論髓 ， 亦不知髓是何物所生 。 又云飲食之汁由吸管遞運至頸會管 ， 與心血混為赤色 ， 此一混字殊謬 ， 豈有日日混入而赤色不日淡者乎 ？ 不知汁入頸會管即水交於火也 ， 變為赤色 ， 即奉心火之化而為血也 。 又云血內有紅白二輪 ， 紅多白少 ， 不知其白者水液之本 ， 形也 ， 其紅者奉心所化之赤色也 ， 即 《 內經 》 所云 ： 中焦受氣取汁 ， 變化而赤 ， 謂血也 。 又云 ： 心有出血管 ， 導血出 ， 又有回血管 ， 導血入 。 西醫名管 ， 中國名脈 ， 二而一也 。 脈氣流經者 ， 謂流行於各經絡而回復有常 。 又云 ： 心左房之血由出血管導行於周身 ， 心體動跳不休 ， 每一跳則周身之脈應之而跳 ， 血既行遍周身 ， 則轉入回血管 ， 其色變紫 ， 以受炭氣也 。 紫血由回血管遞傳復返於頸會管 ， 得肺氣呼出 ， 則炭氣出而紫色退 ， 復變為赤 ， 入心右房 ， 轉至左房而又出也 ， 則脈氣流經之謂矣 。 時醫有大絡散眾絡 、 眾絡散孫絡之說 ， 言其出而不言復 ， 與流經二字尚不確切 ， 故引西醫之說證之 。 西醫所圖脈管詳矣 ， 然不能分別十二經脈 ， 奇經八脈 ， 以為脈不足憑 ，《 醫林改錯 》 亦然 ， 不知彼皆割視死人 ， 安能復辨經脈 。 又其言回血不能知幾時方回於心 ， 唯內言一呼脈行三寸 ， 一吸脈行三寸 ， 計晝夜一萬三千五百息 ， 脈行五十度 ， 則能算出血行之時節 ， 何時出者當何時回 。 西醫雖經剖視實驗 ， 何能如中國古聖之精確哉 ！ 至若六經六氣 ， 經氣主治之理 ， 西醫則更全然不知 ， 治病焉能悉當 。 它如種種鹵莽 ， 不可殫論 ， 雖其法皆本五禽圖 ， 然萬不及其精細 。 蜀中唐容川宗海曾著 《 中西匯通醫經精義 》 一書 ， 縷晰條分 ， 層層互證 ， 苦心孤詣 ， 先得我心 。 惜其書尚未盛行於世 ， 又無善釋者釋之 ， 與吾 《 醫醫醫 》 三編及 《 內 》《 難 》 仲景諸經並以輸入歐西各國 ， 使西醫得以窺見吾國古聖之精法 ， 而有以自悔其失 ， 並以漸進文明 ， 以為環球康濟 ， 斯民之助 。

治病猶治天下也 ， 天下之亂 ， 不過外患內憂 ， 人身之病 ， 不過外感內傷 。 風寒暑濕燥火六氣之疾 ， 所謂外患也 ； 喜怒憂思悲驚恐 ， 七情之害 ， 所謂內憂也 。 治外患者 ， 以攻勝四郊不靖而選將出師 ， 速驅除之可也 。 臨辟雍而講禮樂 ， 則敵在門矣 。 故邪氣未盡而驟用補者 ， 必使邪氣內陷而亡 。 治內傷者以養勝 ， 紀綱不正而崇儒重道 ， 徐化導之可也 。 若任刑罰而嚴誅戮 ， 則禍益深矣 。 故正氣不足而輕用攻者 ， 必致正氣消盡而死 。 然而全盛之世 ， 不無玩民 ， 故刑罰不廢 ， 則補中之攻也 。 如以小寇而遽起兵戎 ， 是擾民矣 。 故補中之攻不可過也 。 徵誅之年亦修內政 ， 故教養不弛 ， 則攻中之補也 。 若以戎首而稍存姑息 ， 則養寇矣 。 故攻中之補不可誤也 。 天下大事以天下全力為之 ， 則事不墮 ， 天下小事以一人從容處之 ， 則事不擾 。 患大病以大藥制之 ， 則病氣無餘 ， 患小病以小方處之 ， 則正氣不傷 。 然又必大小有方 ， 先後有序 ， 輕重有度 ， 疏密有數 ， 純而不雜 ， 整而不亂 。 所用之藥 ， 各得其性 ， 則器使之道 ， 所處之方 ， 各得其理 ， 則調度之法上 。 古聖人治未病 ， 更須於望形察色予為之防 ， 即制治於未亂 ， 保邦於未危也 。 所謂醫道通於治道 ， 良相即是良醫 ， 大略如此 。 若夫臨機應變 ， 又必隨事參觀 ， 神而明之 ， 存乎其人 ， 不可執成見而為定論 ， 此 《 醫學源流 》 正義 ， 用特引而伸之 ， 誠能朝廷變通 ， 醫官世界鄭重重醫 ， 道醫者 ， 精通醫學 ， 悉以 《 醫醫醫 》 三編方藥分服之 ， 而各盡其道 ， 且以開通外人 ， 變齊變魯以至於道 。 仁壽之宇 ， 大同之世 ， 不可睹哉 ！ 醫醫醫 ， 噫噫噫 ！