天地之大 ， 事物之變 ， 莫可涯涘 。 究之一理而已 。 見其理 ， 則觸處皆通 ； 昧其理 ， 則動多窒礙 。 而理之切於身心性命者 ， 自格致誠正外 ， 莫重於醫 ， 以其保衛性命者也 。 然非格致誠正之功 ， 不能通醫之理 ， 則醫固儒者之事也 。 原夫 《 靈 》《 素 》 發明天人合一之理 ， 以衛身心性命 ， 為醫經之源 。 仲景紹聖軒岐 ， 本 《 靈 》《 素 》 作 《 傷寒雜病論 》， 為方書之祖 。 厥後諸賢相繼闡發 ， 數千年來著述代增 ， 汗牛充棟 。 則今醫術宜乎勝古 ， 何反不逮 ？ 是不患無書 ， 而患多書也 。 眾說雜陳 ， 純駁不一 ， 學者不能披揀 。 如涉海問津 ， 既未窺聖經源流 ， 遂各師心自用 ， 授受流傳 ， 而古法愈晦 。 夫諸家之書 ， 其無義理可取者置勿論 。 即如古稱大家 ， 若劉河間 、 張潔古 、 李東垣 、 朱丹溪諸先生 ， 各以己之閱歷見解發明經旨一節 ， 或論外邪 ， 或論內傷 ， 或主補氣 ， 或主滋陰 。 原非執中之論 ， 其辭旨抑揚不無偏處 ， 要在讀者因流溯源 ， 知其理之所歸 。 倘執其偏 ， 不免各相牴牾矣 。 如明張景岳 ， 亦由平日閱歷所見 ， 立論主於扶陽 。 既稱 「 全書 」， 乃又肆議河間丹溪為非 ， 則不自知其偏也 。 蓋氣化流行變遷靡定 ， 人生稟質南北不同 。 景岳與河間丹溪相去各百數年 ， 其時氣化 ， 其地風土或各不同 ， 不可相非也 。 又如張子和 ， 所治多藜藿中人 ， 故其議論以汗吐下為妙法 。 薛立齋為太醫 ， 所治多膏粱中人 ， 故其方案多和平溫補 ， 以緩治見功 。 可知各由其閱歷不同而論說遂異 。 其餘諸家亦各抒己見以立言 ， 難免顧此失彼之弊 。 或不明聖經源流 ， 而師一家之說 ， 則必以諸家為非 ， 是以偏視偏 ， 無怪乎各相牴牾也 。 余幼得羸疾 ， 究心醫理 ， 雖從師請益 ， 歷覽諸家 ， 十年不知端緒 。 蓋以聖經辭簡義廣 ， 理蘊難窺 ； 而諸家之說 ， 各樹旗幟 ， 互相非議 ， 未知孰是 。 後讀吳門葉天士先生醫案 ， 見其發明奧旨 ， 如點龍睛 ， 而鎔鑄百家 ， 匯歸經義 。 當時仁術大行 ， 無暇著述 ， 乃於臨證之頃 ， 隨病設施 ， 揭其理蘊 ， 而因時制宜 ， 無法不備 。 如造化生物 ， 無跡可求 ， 各得自然之用 。 與千百年前之仲景心心相印 ， 而得其真傳 。 嗚呼 ！ 若先生者 ， 豈不為我朝之醫聖也與 ！ 惜楠生晚 ， 不獲親承提命 。 幸得讀先生書 ， 略窺醫理之奧 ， 而見諸家意旨所在 ， 醇疵兩不可掩 。 舍其短而用其長 ， 隨時取益 ， 變化無方 ， 而理無不合矣 。 然則醫者既患多書 ， 余又何述焉 。 特以向來未明之義 ， 各相牴牾 ， 而滋流弊之害者 ， 舉其百中一二 ， 如後條例所云 ， 論其大略 。 並 《 內經 》 所列六氣歷來註疏有未盡當者 ， 據理辨之 ， 就正有道 ， 以為保衛性命之一助 。 爰名之為 《 醫門棒喝 》， 聊取解黏去縛 ， 俾洞見本源之意耳 。 其由格致誠正而通達斯理者 ， 則以是編為贅矣 。