總評

注 《 傷寒 》 者無慮數十家 ， 皆以為專論傷寒之書 ， 故恆支離附會 ， 不適於用 。 公指出為統論外感之書 ， 覺 《 傷寒論 》 之全體俱現 ， 此與堯封之見相同者 。

風傷衛證全似傷寒 ， 但時時自汗而脈浮緩 。 誤治亦有變證 ， 若不治則歷半月或一月仍系本證 ， 不見傳變 ， 投以輕劑桂枝湯 ， 即汗斂而愈 。 後世所稱傷風證 ， 與傷寒大異 。 其見證則咳嗽頭疼 ， 鼻流清涕 。 徐洄溪論之極詳 ， 此證並不自汗 ， 與桂枝毫無干涉 。 風溫證則其人初無所苦 ， 不過昏沉欲睡耳 。 初起頗似傷寒之少陰欲寐證 ， 但脈不沉細而浮洪為異 。 誤汗則大睡不醒而死 ； 服辛熱藥與苦寒藥俱若罔知 ， 然亦必死 ， 惟甘寒輕透之品始能愈之 。 此三證名雖相似而證實懸殊 ， 醫書恆互相牽引 ， 苦難別白 ， 總由未經身歷 ， 故言之不能親切耳 。 今公以風寒屬桂枝證 ， 而以風熱屬傷風與風溫證 ， 眼光高前人多矣 。

虛損之病 ， 多由陰虛 ， 其證無不潮熱咳嗽 、 吐紅食減 、 脈來細數者 。 治法固以滋陰清熱為主 ， 然滋而不滯 ， 清而不寒 ， 且時時兼顧脾胃 ， 方不犯手 。 但得脈象日和 ， 飲食漸增 ， 即是生機 。 至陰氣已充 ， 可以用參 、 耆時 ， 而其病已愈矣 。 從古醫書專重扶陽 ， 每云不服參 、 耆者不治 ， 脈細數者不治 。 不知能服參 、 耆之證 ， 愈之甚易 ， 固不勞諸公之暢發高論也 。 至陰虛而脈細數 ， 誤投參 、 耆則陰竭而死 ， 故古人皆謂為不治 ， 然調治得法 ， 亦有生者 ， 未可盡諉為不治也 。 公拈出 「 陰液難充 」 四字 ， 令人恍然悟其治法 ， 識力非古人所及 。 然如立齋 、 景岳輩 ， 亦有補陰之論 ， 特專任重濁膩滯之品 ， 樞機愈窒 ， 去生愈遠 ， 使人愈信扶陽之說為不誣 ， 而虛損之證遂萬無愈理 。 故余恆折服孟英之用藥靈通活變 ， 為此道獨開生面 。 今讀此編 ， 乃知其淵源之有自也 。

《 傷寒論 》 之除中 ， 乃大病後元氣傷殘 ， 故主死 。 若平人忽見此證 ， 乃胃火熾盛耗其津液 ， 大劑甘寒滋潤即愈 。 公論三消以 「 火燔其液 ， 風耗其津 」 二語括之 ， 固屬不磨之論 ， 然余謂病機由此者甚多 ， 公此二語固不徒為三消之指南也 。

血因火溢 ， 是其常也 ， 氣不攝血 ， 是其變也 。 苟不知其常 ， 侈談其變 ， 是為亂道 。 公此數語說盡千古著書通病 。 如滯下本屬濕熱 ， 而亦間有虛寒 ， 疫病本屬穢邪 ， 而亦間有體虛不能托邪外出 ， 吞酸本屬木火犯胃 ， 而亦間有胃寒不化 ： 如此之類 ， 指不勝屈 。 著書者不先明本證 ， 反將間有之證反復議論 ， 認賓作主 ， 使讀者盡入迷途 ， 安得公一一闢其弊耶 ！

沈明生所治之證 ， 雖非虛勞 ， 然脈至如絲 ， 陰已困乏 ， 奈何復以參 、 耆 、 桂 、 附蹙之 ， 迨用硝 、 黃而始愈 ， 則非治病乃治藥矣 。 此證誤而易復 ， 虛損誤則難挽 。 以公前後所論合參之 ， 可以知所取法矣 。

仲醇一代名醫 ， 而滯膩誤投 ， 尚令病留不去 ， 若誤投於虛損之證 ， 何以救之 ？ 然非公具過人之識 ， 明白指示 ， 則世人震於盛名 ， 孰知膩滯重濁之非宜 ， 而甘涼養胃之當用乎 ？ 古案中此類甚多 ， 苟不善讀之 ， 未有不覆轍相尋者也 。

魏柳洲善於滋陰 ， 而論喉閉一證與景岳同失 ， 真可謂人左枉而我右枉矣 。 葉氏識力超卓 ， 洵屬獨勝 ， 得公辨別 ， 其證愈明 ， 後有患者 ， 庶免夭枉 。 又魏君論喻氏治郭臺尹單腹脹 ， 以為系水虧木旺 ， 乘其所不勝之脾而成脹 ， 窺其意亦欲以滋陰治之 ， 余亦未敢以為信然也 。

滋補丸藥 ， 最難消化 ， 從古無人道及 。 得公指明 ， 喜服丸藥者可以戒矣 。 孟英於宜補之藥 ， 每令熬膏 ， 以對證之藥收之成丸 ， 使其易化 ， 真善承家學者哉 。

薛一瓢為昭代良醫 ， 而其治病處方 ， 均未流傳 ， 識者憾之 。 公錄存二方 ， 具有理致 ， 真足嘉惠後學 。

本草以 《 本經疏證 》 為第一善本 ， 其援引浩繁 ， 穿穴精透 ， 可謂空前絕後 ， 第文筆沉晦 ， 較盧氏 《 半偈 》 為尤甚 ， 讀者苦之 。 公所疏數十種 ， 精切不讓鄒氏 ， 而顯豁過之 。 學者由此以進窺鄒氏之書 ， 或可免望洋之嘆 。

人與物皆有胰 ， 醫書未有及之者 。 王勳臣親驗臟腑 ， 亦未論及 。 西士名曰甜肉 ， 言其味甜而不言其功用 ， 反以胃中化物之功歸諸膽汁 ， 此亦未可盡信者 。 又云西國曾驗一人 ， 見飲食入胃 ， 胃出甜汁以化之 。 此即萬物歸土之義 ， 正胰之功用也 。 公於豕腦條內言胰主運化食物 ， 正與西士所驗相合 。 若果系膽汁入胃 ， 則其汁應苦矣 。 此亦西士疏漏之一端也 。

趙恕軒 《 綱目拾遺 》 辨李氏之缺謬 ， 最為精當 。 公攝其精華 ， 附諸此編 ， 所餘者皆糟粕也 ， 讀者不必生不見全書之憾 。

格物之學 ， 最為醫家要務 。 凡物性之相制 、 相使 、 相宜 、 相忌 ， 與其力量之剛柔長短 ， 皆宜隨時體驗 ， 然後用之無誤 。 公所疏解毒之品與物性之宜 ， 真可以御倉卒而益神智 ， 學者宜謹識之 。

西士諸書與王勳臣 《 醫林改錯 》， 皆醫家必不可少之書 ， 而其言臟腑之功用與氣機之流行 ， 則不能無弊 。 即如切脈一端 ， 無論其為氣管為血管 ， 若如所論 ， 則與臟腑了不相關 ， 理應強則俱強 ， 弱則俱弱 ， 何以六部之脈參差不齊 ， 悉與病機相應 ？ 可見目稽與懸揣 ， 虛實固自有辨 。 公之言曰 ：「 信其可信 ， 闕其可疑 」， 是皮裡春秋讀法 ， 余謂真可為讀一切書之法 。 至亞枝 、 次瑤諸君子 ， 暢發公未言之意 ， 議論奇偉 ， 余讀之又不覺首之至地矣 。

四診之法 ， 以切居末 ， 見脈之不可獨恃也 。 舉世醫家專言切脈 ， 不惟大言欺人 ， 實鹵莽從事耳 。 而公反復推勘 ， 皆親切體驗之言 ， 非醫書泛泛鋪張者可比 。 業此者潛心玩索 ， 臨證庶有把握 ， 真此道中度人經也 。

以上諸條謹就管見所及 ， 隨筆附記 ， 以志景仰 。 其實公之所論 ， 觸目皆精金粹玉 ， 學者潛心玩索 ， 自能增長識力 ， 殊非後生末學之所能鋪陳盛美也 。

中山後學楊照藜謹識