論白腐證

喉間白腐一證 ， 俗名白菌 ， 即白纏喉是也 。 廿年以前 ， 此症患者尚少 ， 邇來染是疾者甚多 ， 每為誤治而夭者 ， 不知凡幾 ， 深可憫也 。 凡大人患此症 ， 猶易施治 ， 惟小兒為尤難 。 蓋因其幼小體質薄弱 ， 脾腎不足故也 。 是以小兒之白腐證 ， 多於大人 ， 必且傳染 ， 若治之不善 ， 易於次第夭傷 ， 甚至一家數口皆遭是阨 。 按 ： 此症由肺腎陰虛 ， 因以感受天時 ， 燥金之氣 ， 即傷燥之候也 。 或云 ： 傷寒伏氣者 ， 非也 。 有云少陰慢喉者 ， 亦非也 。 又云疫癘爛喉者 ， 更非也 。 但初起有發熱與不發熱之別 ， 有熱者重不熱者輕 ， 即起初發熱 ， 亦切不可發表 ， 若認作外感發熱 ， 用羌獨活 、 秦艽 、 荊芥之類 ， 一經表散 ， 而燥當更盛 ， 其白腐愈蔓 ， 其熱亦愈熾 ， 鼻孔必轉塞不通 ， 甚至音啞 ， 打嗆氣喘等症俱作 ， 而不可救矣 。 張會稽曰 ： 火得升散而愈熾 。 沈金鰲曰 ： 凡喉風諸症 ， 總不宜發表 ， 何況白腐之屬燥乎 ？ 是以發表與寒涼之品 ， 毫不可犯 ， 執認肺胃蘊熱 ， 又兼風邪 ， 必先表散以為層次治法 ， 定然貽誤不淺 。 即如牛蒡子 、 射干 、 山豆根 ， 本草雖載其能清利咽喉 ， 解喉痛 ， 桑白皮 、 黃芩瀉肺熱 ， 桔梗開提肺竅 ， 殭蠶解喉痹痛 ， 以上諸品 ， 皆系療咽喉要藥 ， 惟白腐一症 ， 最不相宜 ， 倘妄用之 ， 必變音啞打嗆氣喘而不救若執而不悟 ， 復認為肺熱閉塞 ， 再投麻黃 、 枇杷葉 、 石膏 、 犀角 、 羚羊角 、 馬兜鈴等味 ， 即變胃爛發癍而斃矣 。 至於喉科所論 ， 攔定風熱 ， 攻上不下之語 ， 及用紫正散以角藥探吐 ， 又有因未大解 ， 遂用生大黃 、 玄明粉以下之 ， 更速其死 ， 是皆未探其源也 。

凡症有寒熱虛實之別 ， 惟有白腐一症 ， 雖有寒熱屬實者絕少 ， 而屬虛者多 。 若初起見喉兩旁紅腫而後起白者屬實 ， 中兼虛為易治 ， 或誤用表散及吐下法 ， 其症必淹纏日期 ， 及至重用養陰而後得漸痊可 。 若屬虛證 ， 值陽明燥金之令而汗吐下三法及雄黃解毒丸 、 紫金錠等劫奪之劑 ， 一經妄投 ， 誠難救矣 。

凡初起喉間不紅腫即有白腐 ， 或厚或薄 ， 或有如稠糊及發熱者 ， 乃最重之候 。 其源責在肺腎陰虛 ， 其脈必浮數無力 ， 手尖必冷 ， 切不可投以表散及寒涼之品而治 ， 法務須養陰清潤 ， 始不致誤 。 總之 ， 認定一燥字主治 ， 乃活人心法也 。 每見誤治者 ， 必變音啞打嗆 ， 鼻塞痰響 ， 氣喘而殞 ， 其為肺腎之屬可知 。 知非肺胃風熱 ， 外因之邪 ， 益可知也 。 或論既屬肺燥而致 ， 則喻嘉言之清燥救肺湯 ， 與夫古方之瀉白散 ， 最該對症 ， 殊不知救肺湯中有石膏 、 枇杷葉 、 阿膠 ， 乃清肺實之熱 ， 其瀉白散系驅肺氣之逆而瀉氣之有餘 ， 惟是白腐症 ， 乃由肺虛感受燥氣而發 ， 故此二方俱不相宜 。 若果肺氣實者 ， 無是患也 。 且歷按是症 ， 發於春秋二季 ， 值天時亢陽之際居多 ， 當炎暑夏令竟少而冬燥亦有之 ， 總由燥金之為患 。 然六氣之中 ， 惟治燥最難 ， 而況發於咽喉白腐之燥乎 ？ 當知此燥之為患 ， 與他燥火諸症不同 。 書云 ： 燥為六氣之一 ， 肺金之本象也 。 受熱則燥更從火化也 。 燥在內則津少 ， 煩渴在上則咽焦鼻乾 ， 蓋金為生水之源 ， 金被火爍 ， 腎水失其源矣安得不五內炎蒸 ？ 臟腑燥烈 ， 雖似有餘 ， 實為不足 。 經云 ： 秋傷於燥 ， 上逆而咳 ， 發為痰厥 。 可見上虛必虧於下 ， 子母不能相生故也 。 又曰 ： 腎苦燥 ， 急食辛以潤之 。 又曰 ： 諸澀枯涸 ， 幹勁皴揭 ， 皆屬於燥 。 馮楚瞻曰 ： 涸者無水液也 。 乾者 ， 不滋潤也 。 勁者 ， 不和柔也 。 皴者 ， 皮膚啟裂也 。 澀者如諸物濕 ， 則滑澤 ， 干則澀滯 ， 是皆爆金之化 。 然燥之標由於風與火 ， 而燥之本實根於脾與腎 ， 蓋脾精不能轉輸 ， 而陰精不能上奉 ， 所以肺失化源 ， 自見其象耳 。 故幼稚本質 ， 脾胃及腎不足 ， 感燥氣而發是症也 。 是以治宜生津養陰 ， 滋潤為主 ， 豈可妄施表散 ， 而繼以寒涼者乎 ？ 稽之方書本無白腐之證 ， 尚無是症論說 ， 邇來患此者甚多 ， 及至傳染難已 。 猶之痘疹 ， 漢建武以前 ， 並無論到 ， 至宋錢仲陽立說 ， 相傳而今之白腐證 ， 亦如痘疹 ， 隨時感召而發 ， 此亦天氣懸殊之故也耶 ！ 惟是今時幼稚 ， 稟受怯弱 ， 嬌養柔脆 ， 先天不足 ， 腎陰未充者 ， 恆居多數 ， 錢氏獨具卓識 ， 創論以六味 ， 調治小兒 ， 培陰以配陽 ， 其義甚為深遠 。 若小兒一患白腐 ， 肺腎必然兩虛 ， 生化之源遂失 ， 水竭則腎涸 ， 腎涸則下泉不鍾 ， 而陽盛於上 ， 其燥益熾 ， 斯喉痹音啞痰結煩躁打嗆等證作矣 。

書云 ： 肺為諸臟之華蓋 ， 清陽出上竅 ， 濁陰出下竅 ， 咽主地氣 ， 喉應天氣 ， 屬乾金 ， 為肺之系 。 喉以納氣 ， 故喉氣通於天 ， 咽以納食 ， 故嚥氣通於地 。 又肺開竅於鼻 ， 肺氣通於鼻 ， 鼻主天氣 。 又精氣通於天 ， 故值天時燥氣之令即從鼻入而肺先受之 ， 輕則發咳不已 ， 重則發為白腐之患也 。 且肺為清肅之令 ， 宜降而不宜升 ， 況邪之所湊 ， 其氣必虛 ， 凡肺氣充實者 ， 故無是患也 。 要知諸氣膹鬱則肺氣必大虛 ， 若泥於肺熱之說 ， 投以升提及瀉利之劑 ， 反從火化而燥愈熾亡 ， 可立待耳 。 是以桔梗一味 ， 首在切忌 ， 古人雖以甘桔湯治諸喉患 ， 是取其宣肺之壅實 ， 斷非指燥氣之喉症也 。 今人不思其法 ， 徒執此方為治喉要藥 ， 殊不知是症非喉病也 ， 乃肺燥發現於喉也 ， 若泥以喉風諸藥治之 ， 安得不誤蒼生者乎 ？ 第此症不易冒昧從事 ， 務於喻氏及張氏 《 醫通 》 與馮氏 《 錦囊 》 所論燥症門條中參究而領會焉 ， 庶幾無舛誤耳 。

或曰 ： 盡系六淫之氣為患 ， 本屬不治之症 。 又云 ： 真白腐症亦不可治 。 假白腐可療 ， 此掩飾之 ， 詞混入聽聞之語耳 。 凡病兼外因無不感於六氣 ， 非獨白腐一症也 。 若謂六淫之氣皆蘊蓄於內而發 ， 則無是症 ， 亦無是理也 。 盍專指一燥字施治 ， 則得之矣 。 至於真假之辨 ， 尤屬荒唐 ， 惟有詐病為假 ， 真寒假熱 ， 真熱假寒為假 ， 除此及真頭痛之外 ， 病何真假之有哉 ？ 或分虛實言之 ， 未嘗不可以實症白腐為易治 ， 而虛白腐為難治是或一道焉 。

有云 ： 白腐一症 ， 責在君相二火 ， 必須以瀉心平肝兼治 ， 此臆度牽強之語 ， 烏足以言醫 ！ 夫二火或發於咽喉他症者 ， 尚有之 ， 若執此以論白腐 ， 則大謬矣 ， 即謂二火為患 ， 亦由腎水之不足 ， 腎水之不足 ， 則由肺金失生化之源也 。 張戴人曰 ： 識得標只治本 ， 治千人無一損 ， 斯言也 ， 安可忽諸 ！ 嘗見師心自用者 ， 泥於君相二火 ， 每縱用燈心 、 川連 、 龍膽草 、 犀角 、 羚羊角等味致使夭枉者比比 ， 而猶自矜 ， 獨得之妙 ， 終不悔誤 ， 良可悲夫 。

即近來患諸喉症亦由感燥者多 ， 非獨白腐為然也 。 臨症若不審辨 ， 泥用風劑治之 ， 輕則致重 ， 重則致危 ， 而不誤者鮮矣 。 余經治以來 ， 每用清潤養陰法 ， 獲效甚廣 ， 遇用風藥者 ， 間或有之 ， 而家傳之紫正湯 、 辛烏散等方 ， 則未嘗用及 ， 奈屬實症甚稀 ， 而陰常不足者恆多也 。 王太僕云 ： 壯水之主 ， 以鎮陽光 ， 斯義誠深妙哉 ！ 或問曰 ： 所論白腐 ， 由傷於燥 ， 兼值肺腎不足 ， 當禁用寒涼及辛散攻下等法 ， 第見有用羌活 、 桂枝而愈者 ， 有用防風 、 牛蒡子 、 荊芥 、 桔梗而效者 ， 或用大黃 、 玄明粉而應者 ， 或用川連 、 石膏 、 犀角而平者 ， 復有用附子 、 乾薑乃痊者 ， 此亦皆治喉之法 ， 何其相懸之若是耶 ， 誠哉問也 。 凡症有寒熱虛實之不同 ， 原不可執一而論 ， 其用辛溫表散 ， 攻下發汗 ， 清涼而愈者 ， 俱是屬實之症 ， 乃喉內紅腫有形而後起白腐之類 ， 斷非咽間無形之白蔓延纏喉可比 ， 而六氣之中 ， 凡感受風寒暑濕與火之邪而發喉患者亦所時有 ， 非止白腐傷於燥也 。 其感受風寒暑濕 ， 與火發諸喉腫而起白腐者 ， 此即妄言假白腐證 ， 易治是也 。 至於傷燥及腎陰不足而發白腐者即其稱真白腐證 ， 萬無一治是也 。 如果白腐有真假之別 ， 則經治之間 ， 即當分真假立方才是 ， 何得概泥一方而統治之耶 ？ 其間豈無虛實寒熱之別辨乎 ！ 試問究屬風熱實症之真 ， 白腐不能治乎 ？ 抑屬肺腎陰虧之真 ， 白腐不能治乎 。 何嘗分別而言焉 ？ 然肺腎陰虧之白腐 ， 既不知治法 ， 又恥下問 ， 乃固執自是之呆方 ， 照尋常諸喉患療治 ， 安得不誤蒼生者乎 ！

趙養葵曰 ： 世人皆曰金生水 ， 而予獨曰水生金 。 夫肺出氣也 ， 腎納氣也 ， 凡氣從臍下逆奔而上者 ， 此腎虛不能納氣歸元也 。 毋徒從事於肺 ， 或壯水之主 ， 或益火之源 ， 肺向水中生矣 。 唐笠三曰 ： 水生金 ， 乃金生水之對面 ， 曰世人但知其一面 ， 而不知又有彼一面也 。 由是類推 ， 而白腐之傷於肺燥 ， 不亦宜乎 ！ 善悟者 ， 當更得其旨矣 。