卷六

六十九難

六十九難曰 ： 經言虛者補之 ， 實者瀉之 ， 不虛不實 ， 以經取之 ， 何謂也 ？

然 ： 虛者補其母 ， 實者瀉其子 ， 當先補之 ， 然後瀉之 。 不虛不實 ， 以經取之者 ， 是正經自生病 ， 不中他邪也 ， 當自取其經 ， 故言以經取之 。

經言 ，《 靈樞 · 經脈篇 》 也 。 虛 ， 血氣虛也 。 實 ， 血氣實也 。 補之 ， 行針用補法也 。 瀉之 ， 行針用瀉法也 。 以經取之 ， 言循其本經所宜刺之穴也 。 母 ， 生我者也 。 子 ， 我生者也 。 經脈篇載十二經 ， 皆有盛則瀉之 ， 虛則補之 ， 不盛不虛 ， 以經取之 ， 虛者補其母 ， 實者瀉其子 。 蓋子能令母實 ， 母能令子虛也 。 假令肝病虛 ， 則補其母合 ， 即足厥陰之合曲泉穴是也 。 肝病實 ， 則瀉其子滎 ， 即足厥陰之滎行間穴是也 。 當先補之 ， 然後瀉之兩句 ， 滑氏謂即後篇陽氣不足 ， 陰氣有餘 ， 當先補其陽 ， 而後瀉其陰之意 。 然於此義不屬 ， 非誤即羨文也 。 若憂愁思慮則傷心 ， 形寒飲冷則傷肺 ， 恚怒氣逆則傷肝 ， 飲食勞倦則傷脾 ， 久坐濕地 ， 強力入水則傷腎 。 正經自病 ， 非五邪所傷者 ， 即於本經取當刺之穴以刺之 ， 不必補母瀉子也 。

七十難

七十難曰 ： 經言春夏刺淺 ， 秋冬刺深者 。 何謂也 ？

然 ： 春夏者 ， 陽氣在上 ， 人氣亦在上 ， 故當淺取之 ； 秋冬者 ， 陽氣在下 ， 人氣亦在下 ， 故當深取之 。

《 靈樞 · 終始篇 》 曰 ： 春氣在毛 ， 夏氣在皮膚 ， 秋氣在分肉 ， 冬氣在筋骨 ， 此四時之氣也 。 其四時受病 ， 亦各隨正氣之淺深 ， 故用針以治病者 ， 各依四時氣之淺深而取之也 。 陽氣者 ， 謂天地之氣也 ； 人氣者 ， 謂營衛之氣也 。 上言皮肉之上 ， 下言筋骨之中 ， 淺取深取 ， 必中其病也 。 滑氏曰 ： 春夏之時 ， 陽氣浮而上 ， 人氣亦然 ， 故刺之當淺 ， 欲其無太過也 ； 秋冬之時 ， 陽氣沉而下 ， 人氣亦然 ， 故刺之當深 ， 欲其無不及也 。 經曰 ： 必先歲氣 ， 無伐天和 ， 此之謂也 。

春夏各致一陰 ， 秋冬各致一陽者 ， 何謂也 ？

然 ： 春夏溫 ， 必致一陰者 ， 初下針 ， 沉之至腎肝之部 ， 得氣 ， 引持之陰也 。 秋冬寒 ， 必致一陽者 ， 初內針 ， 淺而浮之至心肺之部 ， 得氣 ， 推內之陽也 。 是謂春夏必致一陰 ， 秋冬必致一陽 。

致 ， 取也 ， 溫 ， 時令溫也 。 寒 ， 時令寒也 。 經言春夏養陽者 ， 陽盛則陰不足 ， 必取一陰之氣以養陽也 。 秋冬養陰者 ， 陰盛則陽不足 ， 必取一陽之氣以養陰也 。 沉之 ， 深入其針至腎肝之位 ， 引其陰氣 ， 出之於陽也 。 浮之 ， 謂淺內其針至心肺皮血之位 ， 推其陽氣 ， 入之於陰也 。

按 ： 滑氏曰 ： 春夏氣溫 ， 必致一陰者 ， 春夏養陽之義也 。 初下針 ， 即沉之至腎肝之部 ， 俟其得氣 ， 乃引針而提之 ， 以至於心肺之分 ， 所謂致一陰也 。 秋冬氣寒 ， 必致一陽者 ， 秋冬養陰之義也 。 初內針 ， 淺而浮之 ， 當心肺之部 ， 俟其得氣 ， 推針而內之 ， 以達於腎肝之分 ， 所謂致一陽也 。 然致陰致陽之說 ， 越人特推其理有如是者耳 。 凡用針補瀉 ， 自有所宜 ， 初不必以是相拘也 。

七十一難

七十一難曰 ： 經言刺榮無傷衛 、 刺衛無傷榮 、 何謂也 ？

然 ： 針陽者 ， 臥針而刺之 ； 刺陰者 ， 先以左手攝按所針榮俞之處 ， 氣散乃內針 。 是謂刺榮無傷衛 ， 刺衛無傷榮也 。

營衛者 ， 血氣之道路 ， 以陰陽而分表裡者也 。 營為陰 ， 衛為陽 ， 營行脈中屬裡 ， 衛行脈外屬表 ， 若營衛有病 ， 各中其所 ， 不得誅伐無過也 。《 素問 · 刺齊論 》 曰 ： 刺骨無傷筋 ， 刺筋無傷肉 ， 刺肉無傷脈 、 刺脈無傷皮 ； 刺皮無傷肉 ， 刺肉無傷筋 ， 刺筋無傷骨 ， 亦此義也 。 衛為外表 ， 陽行於脈外 ， 欲其淺 ， 故刺衛者 ， 宜臥針而刺之 ， 以陽氣輕浮 ， 過之恐傷營也 。 營為里 ， 陰行於脈中 ， 欲其深過衛 ， 始可至營也 ， 故刺營者 ， 先以左手攝按所刺之穴良久 ， 使衛氣漸散離其處 ， 然後內針 ， 則針得至營 ， 而不傷衛矣 。 此刺陽刺陰之道也 。

七十二難

七十二難曰 ： 經言能知迎隨之氣 ， 可令調之 ， 調氣之方 ， 必在陰陽 ， 何謂也 ？

然 ： 所謂迎隨者 ， 知榮衛之流行 ， 經脈之往來也 。 隨其逆順而取之 ， 故曰迎隨 。

經言 ，《 靈樞 · 終始篇 》 曰 ： 陽受氣於四末 ， 陰受氣於五臟 ， 故瀉者迎之 ， 補者隨之 ， 知迎知隨 ， 氣可令和 ， 和氣之方 ， 必通陰陽 ， 是迎隨之法 ， 補瀉之道也 。 陽經主外 ， 故從四末始 ， 陰經主內 ， 故從五臟始 。 迎者 ， 針鋒迎其氣之方來而未盛 ， 以奪之也 。 隨者 ， 針鋒隨其氣之方去而未虛 ， 以濟之也 。 然必知營衛之流行 ， 經脈之往來 ， 知之而後可察病之陰陽逆順 ， 隨其所當而施補瀉也 。

調氣之方 ， 必在陰陽者 ， 知其內外表里 ， 隨其陰陽而調之 ， 故曰 ： 調氣之方 ， 必在陰陽 。

調氣之方 ， 必在陰陽者 ， 在 ， 察也 。 內為陰而主裡 ， 外為陽而主表 ， 察其病在陰在陽 ， 是虛是實 ， 而補之瀉之 ， 或從陽引陰 ， 或從陰引陽 ， 或陽病治陰 ， 或陰病治陽 ， 而令其調和也 。 楊氏曰 ： 陰虛陽實者 ， 則補陰瀉陽 ， 陽虛陰實者 ， 則補陽瀉陰 。 或陽並於陰 ， 陰並於陽 ， 或陰陽俱虛 ， 或陰陽俱實 ， 皆隨其病之所在而調之 ， 則病無不已也 。

按 ： 針法言補 ， 不可深泥 ， 丹溪亦常論之 ， 非無謂也 。《 素問 · 陰陽應象大論 》 曰 ： 形不足者 ， 溫之以氣 ， 精不足者 ， 補之以味 。 針乃砭石所制 ， 既無氣 ， 又無味 ， 破皮損肉 ， 發竅於身 ， 氣皆從竅而出 ， 何得為補 ？ 經謂氣血陰陽俱不足 ， 勿取以針 ， 和以甘藥者是也 。 然 《 內 》《 難 》 鑿言補瀉之法者何耶 ？ 夫讀書貴乎融貫 ， 不可膠刻 。 迎而奪之 ， 因屬瀉其實邪 ， 隨其濟之 ， 亦可去其虛邪 。 蓋邪去則正安 ， 去邪即所以補正 ， 非針法之補 ， 能生長血氣也 。 仲景治虛勞傷其營衛者 ， 以大黃䗪蟲丸主之 ， 方中多屬攻藥 ， 以瘀血去 ， 肺氣利 ， 則新血自生 ， 正氣自復 ， 而營衛行 ， 營衛行則肌肉充 ， 而虛勞補矣 。 此先聖後賢 ， 其意一也 。 將謂針法之補 ， 可代參地 ， 則 《 靈樞 · 根結篇 》 何以有營氣不足 ， 病氣不足 ， 此陰陽氣俱不足也 ， 不可刺之 ， 刺之則重不足 ， 重不足則陰陽俱竭 ， 血氣皆盡 ， 五臟空虛 ， 筋骨髓枯 ， 老者絕滅 ， 壯者不復之說 。 若明乎此 ， 補瀉非可以一法盡 ， 豈獨針刺之無誤 ， 即湯藥亦不致南轅北轍矣 。

七十三難

七十三難曰 ： 諸井者 ， 肌肉淺薄 ， 氣少不足使也 ， 刺之奈何 ？

然 ： 諸井者 ， 木也 。 滎者 ， 火也 。 火者木之子 ， 當刺井者 ， 以滎瀉之 。 故經言補者不可以為瀉 ， 瀉者不可以為補 ， 此之謂也 。

諸井在手足指梢 ， 故曰肌肉淺薄也 。 氣藏於肌肉之內 ， 肌肉淺薄 ， 則氣亦微 ， 故曰氣少不足使也 。 井為木 ， 是火之母 ， 滎為火 ， 是木之子 ， 故肝木實 ， 瀉其滎 ， 此瀉子之法也 。 如用補 ， 則當補其合也 。 但瀉之復不能補 ， 故曰不可以為補 。 蓋瀉則當以子 ， 補則當以母 ， 不可誤施也 。 六十九難以別經為子母 ， 此則以一經為子母 ， 義雖各殊 ， 其理一也 。

按 ： 滑氏曰 ： 詳越人此說 ， 專為瀉井者言也 ， 若當補井 ， 則必補其合 ， 故引經言補者不可以為瀉 ， 瀉者不可以為補 ， 各有攸當也 。 補瀉反 ， 則病益篤 ， 而有實實虛虛之患 ， 可不謹歟 ！ 不然瀉子法下 ，「 故 」 字上 ， 該有論補母之法 ， 故以此二句總結之 ， 否則文氣不屬 ， 此中或有闕簡 ， 經言無考 ， 姑俟知者 。

七十四難

七十四難曰 ： 經言春刺井 ， 夏刺滎 ， 季夏刺輸 、 秋刺經 ， 冬刺合者 ， 何謂也 ？

然 ： 春刺井者 ， 邪在肝 ； 夏刺滎者 ， 邪在心 ； 季夏刺輸者 ， 邪在脾 ； 秋刺經者 ， 邪在肺 ； 冬刺合者 ， 邪在腎 。

春刺井者 ， 井為木 ， 非必春刺井 ， 以其邪在肝木也 。 滎為火 ， 夏刺滎者 ， 以其邪在心火也 。 輸為土 ， 季夏刺輸者 ， 以其邪在脾土也 。 經為金 ， 秋刺經者 ， 以其邪在肺金也 。 合為水 ， 冬刺合者 ， 以其邪在腎水也 。 經言無考 ， 越人去古未遠 ， 古醫經猶得見之 ， 而今亡矣 。

按 ：《 靈樞 · 順氣一日分為四時篇 》 曰 ： 藏主冬 ， 冬刺井 ； 色主春 ， 春刺滎 ； 時主夏 ， 夏刺輸 ； 音主長夏 ， 長夏刺經 ； 味主秋 ， 秋刺合 。 是為五變 ， 以主五俞 ， 與此同 。 蓋以五臟之氣 ， 應五時之變 ， 而取五俞 ， 各有所主 ， 刺隔一穴者 ， 皆從子以透發母氣也 。 一言刺之正 ， 一言刺之變 ， 所以不同也 。 若四時氣篇曰 ： 春取經 ， 血脈分肉之間 ， 甚者深取之 ， 間者淺刺之 。 夏取盛經孫絡 ， 取分肉間 ， 絕皮膚 。 秋取經輸 ， 邪在腑 ， 取之合 。 冬取井滎 ， 必深留之 。 此言四時之氣 ， 各有所在 ， 故春取經脈於分肉之間 ， 夏取盛經孫絡 ， 分肉皮膚 ， 蓋春夏之氣 ， 從內而外也 。 秋取經輸 ， 邪在腑 ， 取之合 ， 此秋氣之復從外而內也 。 冬取井滎 ， 必深留之 ， 謂冬氣之藏於內也 。 本輸篇曰 ： 春取絡脈諸滎 ， 大筋分肉之間 ， 甚則深取之 ， 間者淺取之 ， 夏取諸輸孫絡 ， 肌肉皮膚之上 。 秋取諸合 ， 余如春法 。 冬取諸井諸輸之分 ， 故深留之 。 此言陰陽氣血 ， 隨四時之生長收藏 ， 而淺深出入也 。 春氣在脈 ， 故宜取絡脈 。 夏氣在孫絡 ， 長夏氣在肌肉 ， 故宜取孫絡肌肉皮膚之上 ， 此春夏之氣 ， 從內而外也 。 秋氣降收 ， 故如春法 。 蓋復從孫絡而入於絡脈也 。 冬氣收藏 ， 故欲深而留之 。 此四時出入之序 ， 人氣之所處 ， 病之所舍 ， 五臟應五時之所宜也 。 此兩節又不同 ， 然各有義理所在 ， 不必求合也 。

其肝心脾肺腎 ， 而繫於春夏秋冬者 ， 何也 ？

然 ： 五臟一病 ， 輒有五也 。 假令肝病 ， 色青者肝也 ， 臊臭者肝也 ； 喜酸者肝也 ， 喜呼者肝也 ， 喜泣者肝也 ， 其病眾多 ， 不可盡言也 。 四時有數 ， 而並繫於春夏秋冬者也 。 針之要妙 ， 在於秋毫者也 。

此復問肝心脾肺腎繫於春夏秋冬之故 ， 然五臟一病 ， 輒有五邪 ， 未可拘也 。 假令肝病 ， 色青者肝也 ， 肝主色也 。 臊臭者肝也 ， 而中有心病 ， 心主臭 ， 入肝為臊也 。 喜酸者肝也 ， 而中有脾病 ， 脾主味 ， 入肝為酸也 。 喜呼者肝也 ， 而中有肺病 ， 肺主聲 ， 入肝為呼也 。 喜泣者肝也 ， 而中有腎病 ， 腎主液 ， 入肝為泣也 。 舉一肝臟 ， 余可類推 ， 以明五臟六腑之病眾多 ， 不止於此 ， 而皆統於金木水火土五行之所屬 ， 如四時之有定數 ， 而並繫於春夏秋冬之所屬也 。 然其用針要妙 ， 則在於秋毫之間 ， 而其變無窮也 。 惟所問五臟之病 ， 何以與四時相應 ， 而答辭止言病狀如此 ， 滑氏疑有闕誤 ， 信夫 。

七十五難

七十五難曰 ： 經言東方實 ， 西方虛 ， 瀉南方 ； 補北方 ， 何謂也 ？

然 ： 金木水火土 ， 當更相平 。 東方木也 ， 西方金也 。 木欲實 ， 金當平之 ； 火欲實 ， 水當平之 ； 土欲實 ， 木當平之 ； 金欲實 ， 火當平之 ； 水欲實 ， 土當平之 。 東方肝也 ， 則知肝實 ； 西方肺也 ， 則知肺虛 。 瀉南方火 ， 補北方水 。 南方火 ， 火者木之子也 ； 北方水 ， 水者木之母也 。 水勝火 ， 子能令母實 ， 母能令子虛 ， 故瀉火補水 ， 欲令金不得平木也 。 經曰 ： 不能治其虛 ， 何問其餘 ， 此之謂也 。

此章諸家詮註 ， 皆未足達越人之旨 ， 惟徐氏 《 經釋 》 庶乎近焉 ， 今就其義而引申之 。 東方實 ， 西方虛者 。 東方木也 ， 肝也 ， 西方金也 ， 肺也 。 人之五臟 ， 應乎五行 ， 宜平伏 ， 不宜偏勝 ， 若或一臟獨勝 ， 則疾病生 ， 須憑補瀉以調之也 。 調之之法 ， 而言瀉南方 ， 補北方者 ， 南方火為木之子 ， 北方水為木之母也 。 論五行本然之道 ， 木實金當平之 ， 火實水當平之 ， 土實木當平之 ， 金實火當平之 ， 水實土當平之 ， 此自然之理也 。 今東方肝實 ， 西方肺虛 ， 金虛何能平木 ， 論治當抑其太過 ， 扶其不及 ， 故曰瀉南方火 ， 補北方水 ， 此實則瀉其子也 。 夫火者 ， 木之子也 ， 水者 ， 木之母也 ， 瀉火則火衰 ， 而盜泄母氣 ， 其火之勢減 ， 亦不能凌金 ， 補水則火氣愈弱 ， 更竊木氣 ， 故曰水勝火也 。 況木氣即泄 ， 金不受凌 ， 則虛者自復 ， 復則遂得平木之實用 。 水既剋火 ， 其勢益實 ， 是以木之母水 ， 勝木之子火也 。 而謂之子令母實 ， 母令子虛者 ， 蓋木之子火 ， 為木之母水所剋制 ， 則火能益水之氣 ， 故曰子令母實 ， 而水剋火 ， 能奪火之氣 ， 故曰母令子虛也 。 觀上下文義 ， 則此子母兩字 ， 皆就肝木而言 ， 抑木即所以扶金也 。 越人恐讀者誤會 ， 更申其義曰 ： 故瀉火補水者 ， 欲令金得以平木也 。 若不知治金虛之法 ， 止以一經為補瀉 ， 則他病亦不能治也 。 金下之不字 ， 滑氏謂衍文宜刪 ， 極是 。

按 ： 滑氏曰 ： 金不得平木 ， 不字疑衍文 。 東方實 ， 西方虛 ， 瀉南方 ， 補北方者 ， 木金火水 ， 欲更相平也 。 木火土金水之欲實 ， 五行之貪勝而務權也 。 金水木火土之相平 ， 以五行所勝 ， 而制其貪也 。 經曰 ： 一臟不平 ， 所勝平之 ， 東方肝也 ， 西方肺也 。 東方實 ， 則知西方虛矣 ， 若西不虛 ， 則東方安得過於實耶 ？ 或瀉或補 ， 要亦抑其盛 ， 濟其不足 ， 損過就中之道也 。 水能勝火 ， 子能令母實 ， 母能令子虛 ， 瀉南方火者 ， 奪子之氣 ， 使食母之有餘 ， 補北方水者 ， 益子之氣 ， 使不食於母也 。 如此 ， 則過者退而抑者進 ， 金得平其木 ， 而東西方無復偏勝偏虧之患矣 。 越人之意 ， 大抵謂東方過於實 ， 而西方之氣不足 ， 故瀉火以抑其木 ， 補水以濟其金 ， 是乃使金得與水相停 ， 故曰欲令金得平木也 。 若曰金不得平木 ， 則前後文義窒礙 ， 竟說不通 ， 使肝木不過 ， 肺金不虛 ， 復瀉火補水 ， 不幾於實實虛虛耶 ？ 八十一難文義 ， 正與此互相發明 。 九峰蔡氏謂水火金木土 ， 惟修取相制 ， 以泄其過 ， 其意亦同 。 故結句云 ： 不能治其虛 ， 何問其餘 ， 蓋為知常而不知變者之戒也 。 此篇大意 ， 在肝實肺虛 ， 瀉火補水上 。 或問子能令母實 ， 母能令子虛 ， 當瀉火補土為是 ， 蓋子有餘 ， 則不食母之氣 ， 母不足 ， 則不能蔭其子 ， 瀉南方火 ， 乃奪子之氣 ， 使食母之有餘 ， 補中央土 ， 則益母之氣 ， 使得以蔭其子也 ， 今乃瀉火補水何歟 ？ 曰 ： 此越人之妙 ， 一舉而兩得之者也 。 且瀉火一則以奪木之氣 ， 一則以去金之克 ， 補水一則以益金之氣 ， 一則以制火之光 ， 若補土則一於助金而已 ， 不可施於兩用 ， 此所以不補土而補水也 。 或又問母能令子實 ， 子能令母虛 ， 五行之道也 。 今越人乃謂子能令母實 ， 母能令子虛 ， 何哉 ？ 曰 ： 是各有其說也 。 母能令子實 ， 子能令母虛者 ， 五行之生化 。 子能令母實 ， 母能令子虛者 ， 針家之予奪 ， 固不相侔也 。 四明陳氏曰 ： 仲景云 ： 木行乘金 ， 名曰橫 。《 內經 》 曰 ： 氣有餘 ， 則制己所勝 ， 而侮所不勝 ， 木實金虛 ， 是木橫而凌金 ， 侮所不勝也 。 木實本以金平之 ， 然以其氣正強而橫 ， 金平之 ， 則兩不相伏而戰 ， 戰則實者亦傷 ， 虛者亦敗 ， 金虛本資氣於土 ， 然其時土亦受制 ， 未足以資之 ， 故取水為金之子 ， 又為木之母 ， 於是瀉火補水 ， 使水勝火 ， 則火餒而取氣於木 ， 木乃減而不復實 ， 水為木母 ， 此母能令子虛也 。 木既不實 ， 其氣乃平 ， 平則金免木凌 ， 而不復虛 ， 水為金子 ， 此子能令母實也 。 所謂金不得平 ， 木不得凌 ， 以金平其木 ， 必瀉火補水 ， 而旁治之 ， 使木金之氣 ， 自然兩平耳 。 今按陳氏此說 ， 亦是有理 ， 但為不之一字所纏 ， 未免牽強費辭 ， 不若直以不字為衍文爾 。 觀八十一篇中當知金平木一語可見矣 。 滑氏注 ， 於釋子令母實 ， 母令子虛 ， 未能明顯 ， 不若陳氏之說 ， 較為曉暢也 。 然以木為火之母 ， 水為金之子為言 ， 其義雖通 ， 于越人之旨 ， 究隔一間 。

又按 ： 王氏曰 ： 余每讀至此難 ， 未嘗不嘆夫越人之得經旨 ， 而悼夫後世之失經旨也 。 先哲有言 ， 凡讀書不可先看註解 ， 且將經文反復而詳味之 ， 得自家有新意 ， 卻以註解參校 ， 庶乎經旨昭然 ， 而不為他說所蔽 ， 若先看註解 ， 則被其說橫吾胸中 ， 自家卻無新意矣 。 余平生所佩服此訓 ， 所益甚多 。 且如 《 難經 》 此篇 ， 其言周備純正 ， 足為萬世法 ， 後人紛紛之論 ， 其可憑乎 ？ 夫實則瀉之 ， 虛則補之 ， 此常道也 ， 人皆知之 。 今肝實肺虛 ， 乃不瀉肝而瀉心 ， 此則人亦知之 ， 至於不補肺補脾而補腎 ， 此則人不能知 ， 惟越人知之耳 。 夫子能令母實 ， 母能令子虛 ， 以常情觀之 ， 則曰心火實 ， 致肝木亦實 ， 此子能令母實也 。 脾土虛 ， 致肺金亦虛 ， 此母能令子虛也 。 心火實固由自旺 ， 脾土虛 ， 乃由肝木製之 ， 法當瀉心補脾 ， 則肝肺皆平矣 。 越人則不然 ， 其子能令母實 ， 子謂火 ， 母謂木 ， 固與常情無異 ， 其母能令子虛 ， 母謂水 ， 子謂木 ， 則與常情不同矣 。 故曰水者木之母也 。「 子能令母實 」 一句 ， 言病因也 。「 母能令子虛 」 一句 ， 言治法也 。 其意蓋曰 ， 火為木之子 ， 子助其母 ， 使之過分而為病矣 。 今將何以處之 ， 惟有補水瀉火之治而已 。 夫補水者 ， 何謂也 ？ 蓋水為木之母 ， 若補水之虛 ， 使力可勝火 ， 火勢退而木勢亦退 ， 此則母能虛子之義 ， 所謂不治之治也 ， 若曰不然 ， 則母能令子虛一句 ， 將歸之脾肺乎 ？ 既歸於脾肺 ， 今何不補脾乎 。 夫五行之道 ， 其所畏者 ， 畏所克耳 。 今火大旺 ， 水大虧 ， 火何畏乎 ？ 惟其無畏 ， 則愈旺而莫能制 ， 苟非滋水以求勝之 ， 孰能勝也 。「 水勝火 」 三字 ， 此越人寓意處 ， 細觀之 ， 勿輕忽也 。 雖瀉火補水並言 ， 然其要又在補水耳 。 後人乃言獨瀉火 ， 而不用補水 。 又曰瀉火即是補水 ， 得不大違越人與經旨之意乎 ？ 若果不用補水 ， 經不必言補北方水 ， 越人不必言補水矣 。 雖水不虛 ， 而火獨暴旺者 ， 固不必補水亦可也 。 若先因水虛而致火旺者 ， 不補水可乎 ？ 水虛火旺而不補水 ， 則藥至而暫息 ， 藥過而復作 ， 將積年累月 ， 無有窮已 ， 安能絕其根哉 ！ 雖苦寒之藥 ， 通為抑陽扶陰 ， 不過瀉火邪而已 ， 終非腎臟本藥 ， 不能滋養北方之真陰也 。 欲滋真陰 ， 舍地黃 、 黃柏之屬不可也 。 其因有二 ： 且夫肝之實也 ， 心助肝 ， 肝實之一因也 ； 肺不能制肝 ， 肝實之二因也 。 肺之虛也 ， 其因亦有二 。 心克肺 ， 肺虛之一因也 ； 脾受肝克 ， 而不能生肺 ， 肺虛之二因也 。 今補水而瀉火 ， 火退則木氣削 ， 又金不受克而制木 ， 東方不實矣 。 金氣得平 ， 又土不受克而生金 ， 西方不虛矣 。 若以虛則補母言之 ， 肺虛則當補脾 ， 豈知肝氣正盛 ， 剋土之深 ， 雖每日補脾 ， 安能敵其正盛之勢哉 ！ 縱使土能生金 ， 金受火克 ， 亦所得不償所失矣 ， 此所以不補土而補水也 。 或疑木旺補水 ， 恐水生木 ， 而木愈旺 ， 故聞獨瀉火不補水論 ， 忻然而從之 ， 殊不知木已旺矣 ， 何待生乎 ！ 況水之虛 ， 雖峻補不能復其本氣 ， 安有餘力生木哉 ， 若能生木 ， 則能勝火矣 。 或又謂補水者 ， 欲其不食於母也 ， 不食於母 ， 則金還矣 。 豈知火剋金 ， 土不生金 ， 金之虛已極 ， 尚不能自給 ， 水雖食之 ， 何所食乎 ！ 若然 ， 則金虛不由於火之克 ， 土之不生 ， 而由於水之食耳 ， 豈理也哉 ！ 縱水不食金 ， 金亦未必能復常也 。「 金不得平木 」 一句 、 多一 「 不 」 字 ， 所以瀉火補水者 ， 正欲使金得平木也 ， 不字當刪去 。 不能治其虛 ， 何問其餘 ， 虛指肺虛而言也 。 瀉火補水 ， 使金得平木 ， 正所謂能治其虛 ， 不補土 ， 不補金 ， 乃瀉火補水 ， 使金自平 ， 此法之巧而妙者 。 苟不能曉此法 ， 而不能治此虛 ， 則不須問其他 ， 必是無能之人矣 ， 故曰 ： 不能治其虛 ， 何問其餘 。 若夫上文所謂金木水火土更相平之義 ， 不解而自明 ， 茲故弗具也 。 夫越人 ， 亞聖也 ， 論至於此 ， 敢不斂衽 。 但說者之斁蝕 ， 故辨之 。

愚按 ： 伯仁受針法於東平高洞陽 ， 故專以針法補瀉注 ， 安道不習針 ， 故以用藥論 ， 若越人則一以貫之 ， 學者習翫斯篇 ， 於補瀉之法 ， 獲益非淺 。

七十六難

七十六難曰 ： 何謂補瀉 ？ 當補之時 ， 何所取氣 ？ 當瀉之時 ， 何所置氣 ？

然 ： 當補之時 ， 從衛取氣 ， 當瀉之時 ， 從榮置氣 。 其陽氣不足 ， 陰氣有餘 ， 當先補其陽 ， 而後瀉其陰 ； 陰氣不足 ， 陽氣有餘 ， 當先補其陰 ， 而後瀉其陽 。 榮衛通行 ， 此其要也 。

衛為陽而主氣 ， 乃陽明水穀之悍氣 ， 合經脈中出諸氣街之氣血 ， 散入孫絡 ， 纏布周身 ， 以充膚熱肉 ， 澹滲毫毛者也 。 營為陰而主血 ， 乃奉心化出之血氣 ， 由心至胞室 ， 循行十二經脈 ， 日夜五十周 ， 以應呼吸漏下者也 。《 靈樞 · 衛氣篇 》 曰 ： 浮氣之不循經者 ， 為衛氣 ， 其精氣之行於經者為營氣是也 。 此言用針取何氣為補 ， 而其所瀉之氣 ， 則置之何地也 。 答辭謂補則從衛取氣 ， 蓋取浮氣之不循經者以補虛處 ， 瀉則從營置氣 ， 置猶棄置之置 ， 蓋從營置其氣而不用也 。 然人之病情不一 ， 補瀉之法 ， 尤當審其陰陽虛實也 。 若衛虛而營實者 ， 以陽氣不足 ， 陰氣有餘 ， 則先補陽而後瀉陰以和之 。 若營虛而衛實者 ， 以陰氣不足 ， 陽氣有餘 ， 則先補陰而後瀉陽以和之 。 如此補瀉之法 ， 先後有序 ， 則陰陽得其平 ， 營衛之氣 ， 自然通暢流行矣 。 終始篇曰 ： 陰盛而陽虛 ， 先補其陽 ， 後瀉其陰而和之 ； 陰虛而陽盛 ， 先補其陰 ， 後瀉其陽而和之 。 所謂盛則瀉之 ， 虛則補之 ， 此其義也 。

七十七難

七十七難曰 ： 經言上工治未病 ， 中工治已病者 ， 何謂也 ？

然 ： 所謂治未病者 ， 見肝之病 ， 則知肝當傳之與脾 ， 故先實其脾氣 ， 無令得受肝之邪 ， 故曰治未病焉 。 中工治已病者 ， 見肝之病 ， 不曉相傳 ， 但一心治肝 ， 故曰治已病也 。

《 靈樞 · 逆順篇 》 曰 ： 上工刺其未生者也 ， 其次刺其未盛者也 ， 其次刺其已衰者也 ， 下工刺其方襲者也 ， 與形之盛者也 ， 其病之與脈相逆者也 。 故曰 ： 方其盛也 ， 勿敢毀傷 ， 刺其已衰 ， 事必大昌 。 故曰 ： 上工治未病 ， 不治已病 ， 此之謂也 。 此言治病 ， 上工刺其病之未生 ， 其次刺其初來未盛 ， 再其次則刺其已衰 ， 如兵法之避其來銳 ， 擊其惰歸也 。 故伯高曰 ： 無迎逢逢之氣 ， 無擊堂堂之陣 ， 無刺熇熇之熱 ， 無刺漉漉之汗 ， 無刺渾渾之脈 ， 無刺病與脈相逆者是也 。 下工不知此義 ， 刺其邪之方襲於經脈之中 ， 或刺其邪之方盛於皮腠之間 ， 或刺其邪正相攻之時 ， 不能圖功 ， 皆足以僨事也 。 此論刺法須及其病未生 ， 並方退之時 ， 乃可用針 。 然凡病皆當預圖於早 ， 勿待病成方治 ， 以貽後悔也 。 治之早則用力少而成功多 ， 所謂曲突徙薪之勳 ， 宜加於焦頭爛額之上也 。 治病固當如此 ， 而處天下事概當如此 ， 豈止針法為然哉 ？ 夫五臟之氣旺 ， 則資其所生 ， 由肝生心 ， 心生脾 ， 脾生肺 ， 肺生腎 ， 腎生肝 ， 順傳則吉也 。 病則侮其所克 ， 肝克脾 ， 脾克腎 ， 腎克心 ， 心克肺 ， 肺克肝 ， 逆傳則凶也 。 上工治未病者 ， 治所傳未病之臟也 。 是以見肝之病 ， 知肝傳脾 ， 當先實脾 ， 使肝病不得傳而可愈也 。 故曰治未病 。 中工昧此 ， 見肝病而徒治其肝 ， 則肝病未已 ， 脾病復起 ， 故曰治已病也 。《 素問 · 玉機真藏論 》 曰 ： 五臟受氣於其所生 ， 傳之於其所勝 ， 氣舍於其所生 ， 死於其所不勝 ， 病之且死 ， 必先傳行至其所不勝 ， 病乃死 ， 此言氣之逆行也 ， 故死 。 亦此義也 。

按 ： 此章乃古醫經奧旨微言 ， 越人暢其厥義 ， 然又有未盡者 ， 仲景 《 金匱 》 引申之 ， 足為後學津筏 。 問曰 ： 上工治未病 ， 何也 ？ 師曰 ： 夫治未病者 ， 見肝之病 ， 知肝傳脾 ， 當先實脾 ， 四季脾旺不受邪 ， 即勿補之 。 中工不曉相傳 ， 見肝之病 ， 不解實脾 ， 惟治肝也 。 夫肝之病 ， 補用酸 ， 助用焦苦 ， 益用甘味之藥調之 。 酸入肝 ， 焦苦入心 ， 甘入脾 ， 脾能制腎 ， 腎氣微弱 ， 則水不行 ， 水不行 ， 則心火氣盛 ， 心火氣盛 ， 則制肺 ， 肺被制 ， 則金氣不行 ， 金氣不行 ， 則肝氣盛 ， 則肝自愈 ， 此治肝補脾之要妙也 。 肝虛則用此法 ， 實則不在用之 。 經曰 ： 虛虛實實 ， 補不足 ， 損有餘 ， 是其義也 。 餘臟准此 。 此條須分三段看 ， 上段言肝病必傳於脾 ， 木剋土也 。 上工必先實脾 ， 脾實不受木克 ， 則肝病以不得傳而可愈也 。 然臟氣之衰旺 ， 與時令相流通 ， 四季辰戌丑未四月 ， 每季土旺十八日 ， 合算奇零 ， 以五行各旺七十二日之數 。 脾土當旺 ， 則不受邪 ， 即勿補之 ， 而肝木亦不得肆其侮也 。 設過補脾 ， 又犯實實之戒矣 。 中工不識五行衰旺傳克之義 ， 見肝之病 ， 惟治已病之肝 ， 不知實未病之脾也 。 中段言肝之為病多虛 ， 蓋虛則受邪也 。 肝木既虛 ， 肺金必侮其不勝 ， 上工治此 ， 必在肺金未侮肝木之先有以制之 。 用酸以補肝之本體 ， 用焦苦以助其子心火 ， 使不泄肝木之氣 ， 而剋制肺金 ， 用甘以益脾土而制水 ， 水弱則火旺 ， 火旺則金制 ， 金制則木不受克 ， 而肝病自愈矣 。 此亢則害 ， 承乃制 ， 隔二隔三之治 ， 故曰此治肝補脾之要妙也 。 末段言肝虛則用此法 ， 肝實不用此法也 。 中工不明虛實之理 ， 虛者瀉之 ， 是為虛虛 ， 實者補之 ， 是為實實 。 故又引經文補不足 ， 瀉有餘 、 以證其義 。 而再曰 ， 餘臟准此 ， 蓋舉一肝臟 ， 一隅三反 ， 余可類推也 。 此與七十五難之瀉南方 ， 補北方之義略同 。 而尤氏注 《 金匱 》， 不明隔治之理 ， 謂酸入肝以下十五句 ， 為後人添注 ， 誤矣 。

七十八難

七十八難曰 ： 針有補瀉 ， 何謂也 ？

然 ： 補瀉之法 ， 非必呼吸出內針也 。 知為針者 ， 信其左 ； 不知為針者 ， 信其右 。 當刺之時 ， 必先以左手厭按所針滎輸之處 ， 彈而努之 ， 爪而下之 ， 其氣之來 ， 如動脈之狀 ， 順針而刺之 。 得氣 ， 因推而內之 ， 是謂補 ； 動而伸之 ， 是謂瀉 。 不得氣 ， 乃與男外女內 ； 不得氣 ， 是謂十死不治也 。

針法之補瀉 ， 候呼內針 ， 候吸出針者 ， 補也 ； 候吸內針 ， 候呼出針者 ， 瀉也 。《 素問 · 離合真邪論 》 曰 ： 吸則內針 ， 無令氣忤 ， 靜以久留 。 無令邪布 ， 吸則轉針 ， 以得氣為故 ， 候呼引針 ， 呼盡乃去 ， 大氣皆出 ， 故命曰瀉 。 呼盡內針 ， 靜以久留 ， 以氣至為故 ， 如待所貴 ， 不知日暮 ， 其氣以至 ， 適而自護 ， 候吸引針 ， 氣不得出 ， 各在其處 ， 推闔其門 ， 令神氣存 ， 大氣留止 ， 故命曰補 。 此 《 內經 》 呼吸出內 ， 補瀉候氣之常法也 。 越人以針法不僅乎此 ， 善於用針者 ， 凡下針之時 ， 先定其穴 ， 便以左手厭按所針之處 ， 以指彈擊而努揉之 ， 以爪掐引而下之 ， 以致其氣 。 其氣之來 ， 如動脈之狀 ， 順針而刺之 ， 針得氣 ， 推其針而內入之 ， 是謂補 。 搖動其針而引伸之 ， 是謂瀉 。 若候氣久而不至 ， 於男子則候之於衛外 ， 女子則候之於營內 。 若再求之不得 ， 則營衛之氣已脫 ， 針必無功 ， 是屬不治之證也 。

按 ： 滑氏曰 ： 彈而努之 ， 鼓勇之也 ， 努 ， 讀若怒 。 爪而下之 ， 掐之稍重 ， 皆欲致其氣之至也 。 氣至指下 ， 如動脈之狀 ， 乃乘其至而刺之 。 順 ， 猶循也 ， 乘也 ， 停針待氣 ， 氣至針動 ， 是得氣也 。 因推針而內之 ， 是謂補 。 動針而伸之 ， 是謂瀉 。 此越人心法 ， 非呼吸出內者也 ， 是固然矣 ， 若停針候氣 ， 久而不至 ， 乃與男子則淺其針而候之衛氣之分 ， 女子則深其針而候之營氣之分 ， 如此而又不得氣 ， 是謂其病終不可治也 。 篇中前後二 「 氣 」 字不同 ， 不可不辨 。 前言氣之來如動脈狀 ， 未刺之前 ， 左手所候之氣也 。 後言得氣不得氣 ， 針下所候之氣也 ， 此是兩節 。 周仲立乃云 ： 凡候氣左手宜略重之 ， 候之不得 ， 乃與男則少輕其手於衛氣之分候之 ， 女則重其手於營氣之分候之 ， 如此則既無前後之分 ， 又昧停針待氣之道 ， 尚何所據為補瀉耶 ！

七十九難

七十九難曰 ： 經言迎而奪之 ， 安得無虛 ？ 隨而濟之 ， 安得無實 ？ 虛之與實 ， 若得若失 ； 實之與虛 ， 若有若無 ， 何謂也 ？

經言 《 靈樞 · 九針十二原篇 》 曰 ： 迎而奪之 ， 惡得無虛 ， 隨而濟之 ， 惡得無實 。 迎之隨之 ， 以意和之 ， 針道畢矣 。 小針解曰 ： 言實與虛 ， 若有若無者 ， 言實者有氣 ， 虛者無氣也 。 為虛為實 ， 若得若失者 ， 言補者佖然若有得也 ， 瀉則恍然若有失也 ， 此節全引經文問補瀉虛實之義也 。

然 ： 迎而奪之者 ， 瀉其子也 ； 隨而濟之者 ， 補其母也 。 假令心病 ， 瀉手心主輸 ， 是謂迎而奪之者也 ； 補手心主井 ， 是謂隨而濟之者也 。

迎而奪之者 ， 瀉也 。 隨而濟之者 ， 補也 。 假令心病 ， 瀉手心主輸者 ， 心為君主 ， 法不受病 ， 受病者 ， 手心主包絡也 。《 靈樞 》 所謂少陰無輸者是也 。 心 ， 火也 ， 包絡屬手厥陰 ， 相火也 。 其輸大陵 ， 土也 。 土為火之子 ， 瀉其輸 ， 乃實則瀉其子也 。 迎謂取氣 ， 奪謂瀉氣也 。 心主之井 ， 中衝木也 ， 木為火之母 ， 今補心主之井 ， 乃虛則補其母也 ， 隨謂自衛取氣 ， 濟謂補不足之經也 。

所謂實之與虛者 ， 牢濡之意也 。 氣來實牢者為得 ， 濡虛者為失 ， 故曰若得若失也 。

五臟虛即補其母 ， 是謂隨而濟之也 ； 實即瀉其子 ， 是謂迎而奪之也 。 欲為補瀉 ， 當先候針下之氣 ； 如氣來充實堅牢者為得 ， 可瀉之 ； 如氣來濡弱虛微者為失 ， 可補之 。 設不明實牢虛濡 ， 安能辨其若得若失也哉 ！

按 ： 汪機曰 ：《 內經 》 岐伯曰 ： 迎而奪之 ， 惡得無虛 ， 言邪之將發也 ， 先迎而亟奪之 ， 無令邪布 ， 故曰卒然逢之 ， 早遏其路 。 又曰 ： 方其來也 ， 必按而止之 ， 此皆迎而奪之 ， 不使其傳經而走絡也 。 仲景曰 ： 太陽病頭痛 ， 七日以上自愈者 ， 以行其經盡故也 。 若欲作再經者 ， 針足陽明 ， 使經不傳則愈 。 刺瘧篇曰 ： 瘧發身方熱 ， 刺跗上動脈 ， 開其孔 ， 出其血立寒 。 瘧方欲寒 ， 刺手陽明太陰 ， 足陽明太陰 ， 隨井輸而刺之 ， 出其血 ， 此皆迎而奪之之驗也 。 夫如是者 ， 譬如賊將臨境 ， 則先奪其便道 ， 斷其來路 ， 則賊失其所利 ， 惡得不虛 ， 而流毒移害 ， 於此可免矣 。 隨而濟之 ， 惡得無實 ， 言邪之已過也 ， 隨後以濟助之 ， 無令氣忤 。 故曰神不足者 ， 視其虛絡 ， 按而致之 ， 刺而利之 ， 無出其血 ， 無泄其氣 ， 以通其經 ， 神氣乃平 。 謂但通經脈 ， 使其和利 ， 抑按虛絡 ， 令其氣致 。 又曰 ： 太陰瘧 ， 病至則善嘔 ， 嘔已乃衰 ， 即取之 ， 言其衰即取之也 。 此皆隨而濟之 ， 因其邪過經虛 ， 而氣或滯郁也 。 經曰 ： 刺微者 ， 按摩勿釋 ， 著針勿斥 ， 移氣於不足 ， 神氣乃得復 。 岐伯曰 ： 補必用員 ， 員者行也 ， 行者移也 ， 謂行未行之氣 ， 移未復之脈 ， 此皆隨而濟之之證也 。 所以然者 ， 譬如人弱難步 ， 則隨助之以力 ， 濟之以舟 ， 則彼得有所資 ， 惡得不實 ， 其經虛氣之郁 ， 於此可免矣 。 迎奪隨濟 ， 其義如此 。《 難經 》 曰 ： 迎而奪之者 ， 瀉其子也 ， 隨其濟之者 ， 補其母也 。 假令心病 ， 火也 ， 土為火之子 ， 手心主之輸 ， 大陵也 ， 實則瀉之 ， 是迎而奪之也 。 木者火之母 ， 手心主之井 ， 中衝也 ， 虛則補之 ， 是隨而濟之也 。 迎者迎於前 ， 隨者隨其後 ， 此假心為例 ， 余可類椎 。 補瀉之雲手心主 ， 所謂少陰無輸 ， 手少陰與手厥陰同治也 。 調氣必在陰陽者 ， 內為陰 ， 外為陽 ， 里為陰 ， 表為陽 ， 察其病之在陰在陽而調之也 。 如陰虛陽實 ， 則補陰瀉陽 ， 陽虛陰實 ， 則補陽瀉陰 。 或陽並於陰 ， 陰並於陽 ， 或陽陰俱虛俱實 ， 皆隨其所見而調之 。《 內 》《 難 》 所論迎隨不同者 ，《 內經 》 通各經受病言 ，《 難經 》 主一經受病言 ， 病合於 《 內經 》 者 ， 宜從 《 難經 》 子母迎隨之法治之 ， 各適其宜 ， 庶合經意 。 又 《 玄珠經 》 曰 ： 五運之中 ， 必折其鬱氣 ， 先取化源 ， 其法 ： 太陽司天 ， 取九月瀉水之源 ； 陽明司天 ， 取六月瀉金之源 ； 少陰司天 ， 取三月瀉火之源 ； 太陰司天 ， 取五月瀉土之源 ； 厥陰司天 ， 取年前十二月瀉木之源 ， 乃用針迎而取之之法也 。 詳此迎取之法 ， 乃治氣運勝實淫郁 ， 故用此法以治之 ， 與 《 內 》《 難 》 之法不同也 。 汪氏會通 《 內 》《 難 》， 釋明迎隨補瀉之義 ， 亦頗曉暢 ， 有益來茲 ， 不嫌重複 ， 故並錄之 。

八十難

八十難曰 ： 經言有見如入 ， 有見如出者 ， 何謂也 ？

然 ： 所謂有見如入者 ， 謂左手見氣來至乃內針 ， 針入見氣盡乃出針 ， 是謂有見如入 ， 有見如出也 。

此論針之出入 ， 必見其氣之已至已盡 ， 而後可出可入也 。 經言有見如入 ， 有見如出者 ， 謂凡欲刺 ， 先以左手按其穴 ， 候其穴中之氣來而內其針 ， 針入候其氣盡 ， 乃出其針 ， 非迎隨補瀉之法也 。 滑氏曰 ： 所謂有見如入下 ， 當欠 「 有見如出 」 四字 。 如讀若（而） ，《 孟子 》 書望道而未之見 ， 而讀若 「 如 」， 蓋通用也 。

八十一難

八十一難曰 ： 經言無實實虛虛 ， 損不足而益有餘 ， 是寸口脈耶 ， 將病自有虛實耶 ， 其損益奈何 ？

然 ： 是病非謂寸口脈也 ， 謂病自有虛實也 。 假令肝實而肺虛 ， 肝者 ， 木也 ， 肺者 ， 金也 ， 金木當更相平 ， 當知金平木 。 假令肺實而肝虛 ， 微少氣 ， 用針不補其肝 ， 而反重實其肺 ， 故曰實實虛虛 ， 損不足而益有餘 ， 此者中工之所害也 。

經言 ，《 靈樞 · 九針十二原 》 也 。 夫治病之法 ， 以平為期 ， 虛者補之 ， 實者瀉之 ， 不足者益之 ， 有餘者損之 。 若實者宜瀉 ， 而反補之 ； 虛者宜補 ， 而反瀉之 ， 不足者反損之 ， 有餘者反益之 ； 此皆誤治也 ？ 故曰 ： 無實實 ， 無虛虛 ， 損不足 ， 益有餘也 。 但此所謂之虛實者 ， 不知其指脈言也 ， 抑指病言也 ， 故曰 ： 是寸口脈耶 ， 將病有虛實耶 ？ 其損益之法將如何以治之 ？ 故曰 ： 其損益奈何 ， 然此非脈之虛實 ， 乃病自有之虛實也 ， 故曰 ， 是病非謂寸口脈也 。 假令肝實肺虛 ， 則金無平木之力 ， 當知瀉南方火 ， 補北方水 ， 作隔二隔三之治 ， 其金木始得相平也 。 設或肺實肝虛 ， 便當抑金扶木 。 而粗工昧此 ， 不知補肝 ， 而反重實其肺 ， 如此則肺益實而肝益虛 ， 是不獨不明隔治之法 ， 而虛實莫辨 ， 反損其不足 ， 益其有餘 ， 不惟不能治其病 ， 而反害其人矣 。 故復申之曰 ： 實實虛虛 ， 損不足 ， 益有餘 ， 此則中工之害也 。 此章雖言針法之補瀉 ， 實為總結全篇綱領 ， 蓋醫家於虛實之間 ， 不容稍誤 ， 若或稍誤 ， 害如反掌 ， 故越人不憚反復叮嚀 ， 諄諄垂戒也 。

或問 《 難經 》 問難 《 內經 》 之義者也 ， 而 《 內經 》 當難之義 ， 未必止此 ， 而越人獨問八十一難 ， 何所取義耶 ？ 曰 ： 昉於老子道生一 ， 一生二 ， 二生三 ， 三之為九 ， 故九而九之 ， 為八十一章 。 太玄以一元為三方 ， 自是為九 ， 而積之篇八十一首 。《 素問 · 離合真邪論 》， 九九八十一篇 ， 以起黃鐘數焉 。 古書多以八十一篇為數者 ， 實本乎此 。 然辭雖簡而義該 ， 於診法 、 經絡 、 臟象 、 病能 、 腧穴 、 針法 、 莫不咸備 。 如脈有根本 ， 人有元氣 ， 男生於寅 ， 女生於申 ， 木所以沉 ， 金所以浮 ， 金生於巳 ， 水生於申 ， 瀉南方火 ， 補北方水諸說 ，《 靈 》《 素 》 未見 ， 皆足以羽翼經文 。 而診法獨取寸口以三部 ， 其事約而易明 ， 實為不磨之矜式也 。 詳其設問之辭 ， 稱經言者 ， 出於 《 素問 》《 靈樞 》 二經固多 ， 亦有二經無所見者 ， 蓋摭於古醫經 。 是 《 難經 》 一書 ， 實與 《 內經 》 相表裡 ， 而不可岐視者也 。 若潛心研究 ， 尋其指趣 ， 雖不能洞見五臟癥結 ， 亦思過半矣 。

上第六卷 ， 六十九難至八十一難 ， 論針法 。