《 內經太素 》 楊上善注三十卷 ， 兩 《 唐志 》 皆著錄 ， 北宋以還 ， 漸多散佚 ，《 宋志 》 僅存三卷 ， 元以來遂鮮稱及之者 ， 蓋亡失久矣 。 光緒中葉 ， 吾鄉楊惺吾先生始從日本獲唐寫卷子本影鈔以歸 ， 存二十三卷 。 桐廬袁忠節公得其書 ， 未加詳校 ， 即以付刊 ， 譌謬滋多 ， 未為善本 。 吾姻友蕭北承孝廉 ， 精於醫 ， 始聚群籍校正其書 ， 殫精二十年 ， 以成此本 。 余受而讀之 ， 蓋合 《 靈樞 》、《 素問 》 纂為一書 ， 編次卷目 ， 皆有不同 ， 反覆以觀 ， 然後知 《 內經 》 十八卷之自有真 ， 後人援他書以竄亂 《 素問 》 者固非 ， 而據一二淺短之文 ， 疑 《 靈樞 》 之出於偽託者亦誤也 。《 漢志 》 載 《 黃帝內經 》 十八卷 ， 初無 《 素問 》 之名 ， 後漢 · 張仲景 《 傷寒論 》 引之 ， 始稱 《 素問 》， 晉 · 皇甫士安 《 甲乙經 》 序 ， 稱 《 針經 》 九卷 ，《 素問 》 九卷 ， 皆為 《 內經 》， 與 《 漢志 》 十八卷之數合 ， 是 《 素問 》 之名 ， 實起於漢晉之間 ， 故其書 《 隋志 》 始著於錄 。 然 《 隋志 》 雖名九卷 ， 已註明梁八卷 ， 是其書自梁以來早闕其一卷 ， 故全元起注本僅八卷 ， 已亡其第七篇 ， 是為 《 素問 》 原書最初之本 。 至唐 · 王冰作注 ， 不知所據何書 ， 妄稱得先師秘本 ， 即隋所亡之第七篇 ， 竄入本書 ， 移易篇第 ， 纂為二十四卷 ， 是為今 《 素問 》 四庫著錄本 。 其書出宋 · 林億等所校正 ， 當校正時 ， 即謂 《 天元紀大論 》 以下七篇 ， 居今 《 素問 》 四卷 ， 篇卷浩大 ， 不與前後相等 ， 所載之事 ， 亦不與餘篇相通 ， 疑此七篇 ， 乃 《 陰陽大論 》 之文 ， 王氏取以補 《 素問 》 之闕卷者 。 今按其說 ， 未知確否 ， 而其文系王氏補入 ， 為全元起本所未有 ， 則顯而易見 。 蓋林億等校正此書 ， 即取全本對勘 ， 於王本移易篇第之下 ， 註明全元起本在第幾卷 ， 獨此七篇篇目之下 ， 未經註明全本 。 其引 《 太素 》 楊上善注 ， 雖不及引全注之詳 ， 亦幾於卷卷有之 ， 獨此七篇會無一字引及 ， 此可為 《 素問 》 原言無此七篇之確證 。 其不加刪汰者 ， 徒以系古醫書過而存之云爾 。 今觀楊氏此書 ， 則林億等所引以駁正王注者 ， 具在卷中 ， 而 《 天元紀大論 》 以下七篇 ， 則全書俱無此文 ， 此可見楊氏所據以編纂此言之經文 ， 即同元起本 ， 而全注所據之已闕第七篇本 ， 乃系素問原本 ， 竄亂之跡明 ， 而原言之真出矣 ， 此可徵林億等之說之確者也 。《 靈樞 》 之名 ， 漢 、 隋 、 唐志皆不載 ， 宋紹興中 ， 錦官史崧出其家藏舊本 ， 送官詳正 ， 世始有傳 ， 是其書至宋中世而始出 ， 故宋志始著於錄 。《 四庫提要 》 謂即王冰取 《 九靈 》 所改名 ，《 九靈 》 尤詳於針 ， 故皇甫謐名之為 《 針經 》， 疑其一經而二名 。 杭堇浦 《 靈樞經 》 跋 ， 據隋志所載 ， 謂 《 九靈 》 肩 《 九靈 》，《 針經 》 自 《 針經 》， 可合而為一 ， 冰以 《 九靈 》 名 《 靈樞 》， 不知其何所本 ， 觀其文義淺短 ， 與 《 素問 》 之言不類 ， 疑即出冰之偽託 。 不知 《 內經 》 十八卷 ， 醫家取其九卷 ， 別為一書 ， 名曰 《 素問 》， 其餘九卷 ， 本無專名 。 張仲景序 《 傷寒論 》， 歷引古醫經 ， 於 《 素問 》 外 ， 稱曰 《 九卷 》， 並不標以異名 ， 存其實也 。 晉 · 王敘和 《 脈經 》， 一同皇甫士安序 《 甲乙經 》， 本仲景之意 ， 以為 《 內經 》 十八卷 ， 即此 《 九卷 》 及 《 素問 》， 又以 《 素問 》 亦九卷 ， 無以別此經 ， 因取其首篇之文 ， 謂之 《 鐵經 》 九卷 ， 其實 《 針經 》 非 《 九卷 》 之名也 ， 故其後仍稱 《 九卷 》。《 甲乙經 》 內所引 《 靈樞 》 之文 ， 其稱皆同於此 。 今觀楊氏此書 ， 所引 《 九卷 》 之文不一而足 ， 並有引 《 九卷 》 篇名如 《 終始 》 篇者 ， 今其文具在 《 靈樞 》 之中 。 可知 《 靈樞 》 之文 ， 古只稱為 《 九卷 》， 楊氏據之 ， 其傳甚古 。 王冰謂 《 靈樞 》 即漢志 《 內經 》 十八卷之九 ， 其言確有可徵 。《 九靈 》 之文 ， 今已不傳 ， 不知何若 。 在王氏並未取以更名 《 靈樞 》， 固可信也 。 若其文義淺短 ， 疑為偽託 ， 則不知 《 內經 》 一書 ， 雖出黃帝 ， 其在古代 ， 不過口耳相傳 ， 晚周以還 ， 始著竹帛 ， 大都述自醫師 ， 且不出於一手 ， 故其文義時有短長 。 今觀其義之深者 ，《 九卷 》 之古奧 ， 雖 《 素問 》 有不逮 ； 其淺而可鄙者 ， 即 《 素問 》 未嘗不與 《 九卷 》 略同 。 而以源流而論 ， 則 《 素問 》 且多出於 《 九卷 》， 觀 《 素問 · 方盛衰論 》， 言合之五診 ， 調之陰陽 ， 已在 《 經脈 》。《 經脈 》 即 《 靈樞 》 篇目 ， 王注已言之 ， 是 《 素問 》 之文 ， 且有出於 《 靈樞 》 之後者 ，《 素問 》 且宗 《 靈樞 》， 而謂 《 靈樞 》 不逮 《 素問 》 乎 ？ 徒以宋 · 史崧撰 《 靈樞 》 音釋 ， 欲以此九卷配王注 《 素問 》 之數 ， 乃分其卷為二十四 ， 分其篇為八十一 。 至元間並 《 素問 》 為十二卷 ， 又並史崧 《 靈樞 》 之卷以合 《 素問 》。 於是古 《 九卷 》 之名湮 ， 後人遂疑 《 靈樞 》 為晚出之書 。 豈知 《 素問 》 自 《 素問 》，《 九卷 》 自 《 九卷 》， 二者同屬古書 ， 皆為楊氏所據 ， 初不疑其偽託 ， 此可證杭氏之說之誤者也 。 北承究心醫書 ， 涉覽極博 ，《 內經 》 不去乎者蓋數十年 。 其校此書也 ， 據 《 甲乙經 》、《 靈樞 》、《 素問 》， 以訂經文之異同 ， 據 《 傷寒論 》、《 巢氏病源論 》、《 千金方 》、《 外臺秘要 》、 日本 《 醫心方 》 等 ， 以證注義之得失 ， 體例與 《 素問 》 王注新校正相近 。 其穿穴經論 ， 微契聖心 ， 雖未知於仲景諸家奚若 ， 而用漢學治經義之法 ， 於宋賢校醫言之中 ， 一義必析其微 ， 一文必求其確 ， 蓋自林億 、 高保衡以還 ， 數百年無此詣精之作 ， 可斷言也 。 嘗自謂生平精力 ， 盡於此書 ， 而決其必傳 。 久客京師 ， 一旦書成 ， 遂即南歸 ， 不肯復出 ， 其自信也如此 ， 即其書可知矣 。 余懵於醫 ， 無以贊之 ， 喜其刻之成而得以有傳於世也 ， 輒為之僭書於後 。